Р Е Ш Е Н И Е
№2634/12.12.2019г.
гр. Пловдив, 12 декември 2019г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХ касационен състав, в публично съдебно
заседание на четиринадесети ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЧО ДИЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН РУСЕВ
СВЕТЛАНА МЕТОДИЕВА
при секретаря Т.К. и участието на прокурора
ВЛАДИМИР ВЪЛЕВ, като
разгледа КАНД № 2596 по описа на съда за 2019г., докладвано от съдия Й.Русев, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на Глава
Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 63, ал. 1,
пр. второ от Закона за административните нарушения и наказания.
Делото е образувано по касационна
жалба на "Нис Петрол" ЕООД, ЕИК *********, чрез управителя А.М.,
против Решение № 1004/27.05.2019 г. по АНД № 1937/2019 г. по описа на Районен
съд – Пловдив, V н.състав.
В
касационната жалба са изложени оплаквания, сочещи касационни основания по чл.
348, ал. 1 от Наказателно – процесуалния кодекс /НПК/ – нарушение на закона,
съществено нарушение на процесуалните правила и явна несправедливост на
наложеното административно наказание. Претендира се отмяна на
първоинстанционното съдебно решение и отмяна на наказателното постановление.
В съдебното
заседание касационният жалбоподател не изпраща представител и не взема
допълнително становище във връзка с подадената жалба.
Ответникът –
Комисия за защита на потребителите, РД-Пловдив, редовно призован, не изпраща
представител в съдебното заседание.
Прокурорът
от Окръжна прокуратура-Пловдив дава заключение, че касационната жалба е
неоснователна, а оспореното по касационен ред решение – правилно.
Административен
съд-Пловдив, ХХ касационен състав, като съобрази доводите на страните и прецени
събраните по делото доказателства, намери следното от фактическа и правна
страна:
Касационната
жалба е допустима, подадена е от активно легитимирана страна, имаща право на
жалба срещу съдебен акт, който подлежи на обжалване по касационен ред. Спазен е
преклузивният 14 – дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК. Жалбата отговаря и на
изискванията за форма и съдържание по чл. 212, чл. 213 от АПК.
Предмет на
касационна проверка е решение на Районен съд - Пловдив, с което е потвърдено
наказателно постановление № K-0047762 от 21.11.2018 г., издадено от РД за
областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора, с което
на „Нис Петрол” ЕООД, с ЕИК ********* на основание чл.46, ал.1 от Закона за
тютюна и тютюневите изделия за нарушение на чл.30, ал.2, т.8 от Закона за
тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия е наложена имуществена санкция в
размер на 2200 лв.
В АУАН и НП
са изложени обстоятелствата, че на 27.08.2018г. е извършена проверка в
търговски обект, находящ се в ***, стопанисван от
„Нис Петрол“ ЕООД е установено, че се предлагат за продажба тютюневи изделия -
цигари, подробно описани по марки и видове, без да бъде обявена цената им на
достъпно за клиентите място и по подходящ за възприемане начин, в нарушение
на чл. 30, ал. 2, т. 8 от Закона за
тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия. Посочено е, че за резултатите от
проверката е съставен Констативен протокол № К-2642587 от 27.08.2018 г. АУАН е
съставен, предявен и връчен на управителя на представителя на санкционирания
търговец на 25.09.2018 год., които правни действия са удостоверени с подписа на
лицето. Издадено е въз основа на АУАН и наказателно постановление № К-0047762
от 21.11.2018 г.
По делото
пред районния съд са събрани писмени и гласни доказателства, които потвърждават
установената в АУАН и НП фактическа обстановка.
За да
потвърди наказателното постановление, районният съд е приел, че в
административнонаказателното производство по съставяне на АУАН и издаване на НП
не са допуснати съществени процесуални нарушения. Този решаващ извод се споделя
от касационната инстанция. Той е обоснован от съдържанието на АУАН и НП и
материалите по административнонаказателната преписка. АУАН и издаденото въз
основа на него наказателно постановление съдържат пълно и ясно описание на
нарушението, в какво конкретно се състои нарушената разпоредба и правната му
квалификация, между които са налице необходимите съответствие и корелация. АУАН
е редовно предявен и връчен на законния представител на санкционирания
търговец, който е положил на съответните места подписа си и е вписал цитираното
по-горе изявление. Освен съставения при извършената проверка, констатирала
нарушението, констативен протокол, в АУАН са цитирани имената на двама
свидетели, присъствали при установяване на нарушението. Съставеният констативен
протокол от извършената проверка е цитиран в НП.
Напълно се споделят и решаващите
мотиви на въззивния съд по съществото на спора досежно законосъобразността на
оспореното наказателно постановление. Въз основа на събраните писмени и гласни
доказателства, ценени поотделно и в тяхната съвкупност, районният съд е
формирал обосновани фактически установявания. По несъмнен и категоричен начин
са установени обстоятелствата, съставляващи елементите от състава на релевираното нарушение, търговския обект, във връзка с
дейността в който е осъществено, както и факта на стопанисването му именно от
санкционирания търговец. Намален е размерът на санкцията до законовия минимум.
В
съответствие с приложимия материален закон и обосновани от обстоятелствата и
доказателствата по делото са и решаващите съображения на Пловдивския районен
съд, че процесното нарушение не осъществява хипотеза на маловажен случай по см.
на чл. 28 от ЗАНН. В тази връзка, поради вида на нарушението – формално, е
напълно ирелевантно обстоятелството произтекли ли са
вредни последици от него, а липсата или наличието на такива не може да обоснове
изводи в една или друга посока. Обстоятелствата, в които нарушението се
изразява, са предвидени в закона елементи от съответния административнонаказателен
състав. При осъществяване на всички съставомерни
елементи е налице нарушение, което е основание за ангажиране на съответната административнонаказателна отговорност чрез налагане на
предвиденото в закона административно наказание или имуществена санкция. За да
се приеме, че е осъществен маловажен случай на нарушението, е необходимо да са
установени обстоятелства, които го отличават от обикновения случай на нарушение
от същия вид. Такива в разглежданата хипотеза нито се твърдят, нито се
доказват.
С наказателното постановление е
наложена имуществена санкция в размер надвишаващ законоустановения
минимум, без наказващият административен орган де е изложил мотиви,
обосноваващи размера на санкцията. Това не е било отчетено от въззивната инстанция. При липсата на доказателства за
настъпили вредни последици или други отегчаващи обстоятелства, както и че не се
касае за повторно нарушение следва да бъде наложена имуществена санкция в
минимален размер от 2000 лева.
По
изложените съображения въззивното решение следва да
се отмени и наказателното постановление да се измени в посочения размер.
Водим от горното и на основание
чл.63,ал.1, изр. II - ро от ЗАНН във вр. с чл. 208 от АПК, Административен съд – Пловдив, ХХ
касационен състав,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение №
1004/27.05.2019 г. по АНД № 1937/2019 г. по описа на Районен съд – Пловдив, V н.състав с
което е потвърдено наказателно
постановление № K-0047762 от 21.11.2018 г., издадено от РД за областите
Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора, с което на „Нис
Петрол” ЕООД, с ЕИК ********* на основание чл.46, ал.1 от Закона за тютюна и
тютюневите изделия за нарушение на чл.30, ал.2, т.8 от Закона за тютюна,
тютюневите и свързаните с тях изделия е наложена имуществена санкция в размер
на 2200 лв. и вместо което ПОСТАНОВЯВА :
ИЗМЕНЯ Наказателно
постановление № K-0047762 от 21.11.2018год., издадено от РД за областите
Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора, с което на „Нис
Петрол” ЕООД, с ЕИК ********* на основание чл.46, ал.1 от Закона за тютюна и
тютюневите изделия за нарушение на чл.30, ал.2, т.8 от Закона за тютюна,
тютюневите и свързаните с тях изделия е наложена имуществена санкция в размер
на 2200 лв. като НАМАЛЯВА този размер от 2200 /две хиляди и двеста/ лева на
2000 /две хиляди/ лева.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :