Разпореждане по дело №439/2024 на Административен съд - Шумен

Производството по делото е по реда на дял III от АПК и чл.19ж от АПК,образувано по искова молба на „Специализирана болница за активно лечение по кардиология Мадара“ ЕАД против НЗОК-[населено място] за присъждане на сумата 324 669,60лв., представляваща незаплатена главница, дължима за извършване на болнична медицинска помощ /БМП/, предоставена на задължително здравноосигурени лица за периода от 01.01.2022г. до 30.04.2022г. по Договор№270538/20.02.2020г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни процедури, ведно със законната лихва върху главницата в размер на 14 791,69лв. за периода от завеждане на исковата молба-03.05.2022г. до 13.10.2022г., когато е окончателното доброволно заплащане на главницата от 324 669,60лв.

С Решение№749 от 12.05.2025год. по а.д.№439/2024г. по описа на ШАдмС, съдът, в настоящия състав е отхвърлил като неоснователен поради погасяването му заради плащане предявения от „СБАЛК-Мадара“ ЕАД против НЗОК-[населено място] иск за присъждане на сумата 324 669,60лв., представляваща незаплатена главница, дължима за извършване на болнична медицинска помощ /БМП/, предоставена на задължително здравноосигурени лица за периода от 01.01.2022г. до 30.04.2022г. по Договор№270538/20.02.2020г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни процедури и осъдил НЗОК-София да заплати на СБЛК-Мадара“ЕАД сумата от 370,77лева, съставляваща законната лихва върху главницата от 324 669,60лв за периода от 10.10.2022г. до 13.10.2022г.,когато е окончателното доброволно заплащане на главницата от ответника , отхвърлил като неоснователен иска за присъждане на лихви в останалата му част до пълния претендиран от ищеца размер от 14 791,69лв. и осъдил страните съразмерно на уважената и отхвърлената част да заплатят дължимите разноски по делото.

След постановяване на решение№749/12.05.2025г., по делото е депозирана молба от ищеца –„СБАЛК-Мадара“ЕАД с рег.№ДА-01-1421 от 15.05.2025г.,,подадена чрез проц.представител на ищеца-адв.Д.С.,с която от името на доверителя си заявява отказ от исковата молба срещу ответника и моли производството по делото да се прекрати.

Съдът,като съобрази обстоятелството,че молбата е депозирана след постановен от съда съдебен акт,с който по спорът между страните е разрешен по същество, е налице неяснота относно извършеното процесуално действие-искането на ищеца, обективирано в молбата с рег.№ДА-01-1421 от 15.05.2025г., в каквато връзка и на основание чл.101,ал.1 ГПК във вр. с чл.144 от АПК на ищеца ще следва да се укаже, в 7-дневен срок от уведомяването изрично да посочи дали депозираната молба за прекратяване на производството е в хипотеза на чл.249 от ГПК-поради постигнато между страните споразумение след постановено от съда решение и преди влизането му в сила или в хипотеза на чл.233 от ГПК-направен отказ от исковите претенции след постановено решение по съществото на спора и преди влизане на решението в сила.При неотстраняване нередовността на извършеното от проц.представител на ищеца процесуално действие,съдът ще счита молбата от 15.05.2025г. за отказ от иска по реда на чл.233 от ГПК във вр. с чл144 от АПК,по която компетентен да се произнесе е Върховният административен съд на РБългария.

Мотивиран от горното,съдът,

Р А З П О Р Е Д И:

УКАЗВА на ищеца-„Специализирана болница за активно лечение по кардиология Мадара“ ЕАД,представлявана от адв.Д.С.,в 7-дневен срок от уведомяването изрично да посочи дали депозираната молба за прекратяване на производството е в хипотеза на чл.249 от ГПК-поради постигнато между страните споразумение след постановено от съда решение и преди влизането му в сила или в хипотеза на чл.233 от ГПК-направен отказ от исковите претенции след постановено решение по съществото на спора и преди влизане на решението в сила.

При неотстраняване нередовността на извършеното от проц.представител на ищеца процесуално действие,съдът ще счита молбата от 15.05.2025г. за отказ от иска по реда на чл.233 от ГПК във вр. с чл144 от АПК, по която компетентен да се произнесе е Върховният административен съд на РБългария.

Препис от определението да се изпрати на страните за сведение.

След изтичане на срока ,делото да се докладва на докладчика за произнасяне.