№ 14750
гр. С, 29.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
при участието на секретаря ТИХОМИРА Й. ЦЕНОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20241110109984 по описа за 2024 година
намери следното:
Производството е образувано по искова молба от „Т.С.” ЕАД срещу Б. И.
М. и А. И. М. с искане всеки един от тях да бъде осъден да заплати на
топлофикационното дружество сумите за доставена топлинна енергия и за
предоставена услуга дялово разпределение, както и законните лихви върху
тези суми, при равни квоти между двамата ответници, разпределени както
следва за всеки от тях: 270,62 лева - главница, представляваща стойност на
незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за обект на адрес гр. С, ж.к. С.Р., БЛ. **,
вх. Б, ет. 10, ап. 35 за периода 01.05.2020 г. до 30.04.2022г., ведно със законната
лихва върху тази главница, считано от 22.02.2024 г. до окончателното
изплащане на вземането, мораторна лихва за забава върху тази главница в
размер на 58,30 лева за периода 15.09.2021г. до 08.02.2024г., както и сумата за
услугата „дялово разпределение“ за обект на адрес гр. С, ж.к. С.Р., БЛ. **, вх.
Б, ет. 10, ап. 35 за периода 01.01.2021 г. до 30.04.2022 г. в размер на 20,16 лева
– главница, ведно със законната лихва върху тази главница, считано от
22.02.2024 г. до окончателното изплащане на вземането и мораторна лихва за
забава върху тази главница в размер на 5,18 лева от 18.03.2021г. до 08.02.2024
г. Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответницата въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите,
без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период на ответницата топлинна
енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно
общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща
дължимата цена в срок до 45 дни след изтичането на периода, за който се
отнася. Ответниците в срока по чл. 131 ГПК не са подали писмен отговор.
В съдебно заседание страните са редовно призовани. Ответниците се
явяват лично, твърдят направено плащане. Ищецът не се явява, изпраща
1
представител, чрез когото признава направеното плащане.
Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.
235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното:
Предявени са първоначално обективно, кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 318, ал. 2 ТЗ, във вр. чл. 200 ЗЗД,
във вр. чл. 110, ал. 2 ЗС и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
При релевираните в исковата молба твърдения възникването на
спорното право се обуславя от осъществяването в обективната действителност
на следните материални предпоставки (юридически факти): 1) наличието на
действително правоотношение по договор за продажба (доставка) на
топлоенергия, по силата на което продавачът се е задължил да прехвърли
правото на собственост върху процесните стоки и да ги предаде, а купувачът
да ги получи и да заплати уговорената продажна цена и 2) продавачът да е
доставил топлинна енергия в твърдяното количество на купувача.
С оглед направените от ответниците признания, съдът намира, че всички
правнорелевантни факти, от които произтичат техните задължения, са
осъществени. Те имат качеството на потребители и за процесния период
ищецът им е доставил претендираната топлинна енергия и услуга дялово
разпределение. Възражението за плащане на вземането в цялост също се
доказва от представеното платежно нареждане. С оглед на това исковете са
неоснователни и следва да се отхвърлят.
По отношение на разноските, съдът счита, че въпреки отхвърлянето на
исковете, такива следва да се присъдят в тежест на ответника. Налице е
постоянна задължителна съдебна практика на ВКС, обективирана в
определения, постановени по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК - опр. №
843/17.11.2014 г. по ч. гр. д. № 6176/2014 г. на ВКС, ГК, IV г. о., опр. №
300/20.04.2012 г. по ч. гр. д. № 245/2012 г. на ВКС, ГК, IV г. о., Определение №
595 от 22.11.2017 г. на ВКС по ч. т. д. № 2217/2017 г., I т. о., ТК и цитираните в
последното актове, приемаща, че, когато ответникът е дал повод за завеждане
на делото и в хода на производството е направено оттегляне или отказ от иска,
обусловени от новонастъпили обстоятелства, независещи от ищеца, а
възникнали в резултат действия на ответника, извършени след подаване на
исковата молба и водещи до отпадане необходимостта от съдебна защита на
заявеното като спорно право, например извършено плащане на
претендираната сума, ищецът има право на направените разноски.
Настоящият случай е точно такъв. Направените от ответниците плащания са
направени на 26.06.2024 г., след входирането на исковата молба по настоящото
дело. Когато причината за завеждането на делото се намира в
извънпроцесуалното поведение на ответника и пак поради негово
процесуално или извънпроцесуално поведение последващо се стигне до
прекратяване на производството, поради отпадане на правния интерес от
продължаването му, той следва да понесе отговорността за разноските. От
ищеца се претендират 100 лева – юрисконсултско възнаграждение които
следва да бъдат заплатени от двамата ответници, по 50 лева от всеки от тях.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
2
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т.С.“ ЕАД, ЕИК: ********** със
седалище и адрес на управление: гр. С, ул. „Я“ № *** срещу Б. И. М., ЕГН:
**********, с адрес гр. Г, кв. ТР, № *** искове с правно основание чл. 318, ал.
2 ТЗ, във вр. чл. 200 ЗЗД, във вр. чл. 110, ал. 2 ЗС за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумите 270,62 лева - главница, представляваща стойност на
незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за обект на адрес гр. С, ж.к. С.Р., БЛ. **,
вх. Б, ет. 10, ап. 35 за периода 01.05.2020 г. до 30.04.2022г., ведно със законната
лихва върху тази главница, считано от 22.02.2024 г. до окончателното
изплащане на вземането, мораторна лихва за забава върху тази главница в
размер на 58,30 лева за периода 15.09.2021г. до 08.02.2024г., както и сумата за
услугата „дялово разпределение“ за обект на адрес гр. С, ж.к. С.Р., БЛ. **, вх.
Б, ет. 10, ап. 35 за периода 01.01.2021 г. до 30.04.2022 г. в размер на 20,16 лева
– главница, ведно със законната лихва върху тази главница, считано от
22.02.2024 г. до окончателното изплащане на вземането и мораторна лихва за
забава върху тази главница в размер на 5,18 лева от 18.03.2021г. до 08.02.2024
г., като погасени чрез плащане.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т.С.“ ЕАД, ЕИК: ********** със
седалище и адрес на управление: гр. С, ул. „Я“ № *** срещу А. И. М., ЕГН:
**********, с адрес гр. С, ж. к. С река, БЛ. **, вх. Б, ет. 10, ап. 35 искове с
правно основание чл. 318, ал. 2 ТЗ, във вр. чл. 200 ЗЗД, във вр. чл. 110, ал. 2 ЗС
за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумите 270,62 лева - главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за обект на
адрес гр. С, ж.к. С.Р., БЛ. **, вх. Б, ет. 10, ап. 35 за периода 01.05.2020 г. до
30.04.2022г., ведно със законната лихва върху тази главница, считано от
22.02.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, мораторна лихва за
забава върху тази главница в размер на 58,30 лева за периода 15.09.2021г. до
08.02.2024г., както и сумата за услугата „дялово разпределение“ за обект на
адрес гр. С, ж.к. С.Р., БЛ. **, вх. Б, ет. 10, ап. 35 за периода 01.01.2021 г. до
30.04.2022 г. в размер на 20,16 лева – главница, ведно със законната лихва
върху тази главница, считано от 22.02.2024 г. до окончателното изплащане на
вземането и мораторна лихва за забава върху тази главница в размер на 5,18
лева от 18.03.2021г. до 08.02.2024 г., като погасени чрез плащане.
ОСЪЖДА Б. И. М., ЕГН: **********, да заплати на „Т.С.“ ЕАД, ЕИК:
********** на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 50 лева –
юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА А. И. М., ЕГН: **********, да заплати на „Т.С.“ ЕАД, ЕИК:
********** на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 50 лева –
юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на трето лице-помагач
Техем Сървисис ЕООД на страната на ищеца „Т.С.“ ЕАД.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от
връчването на страните пред Софийски градски съд с въззивна жалба, по реда
на глава ХХ ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3