№ 5080
гр. София, 30.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СТОЙЧО Т. ПОПОВ
като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело №
20231110169435 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от „Й.Б.“ ЕАД срещу Й.
Р. М..
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Съдът е сезиран с предявени от „Й.Б.“ ЕАД срещу Й. Р. М. кумулативно
обективно съединени положителни установителни искове с правно основание
чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 228 ЗЕС и чл. 422, ал. 1
ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 342 ТЗ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 92
ЗЗД да се признае за установено, че ответницата дължи на ищеца следните
суми, за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ЧГД №
16930/2020 г. по описа на СРС, III ГО, 148 гр. с., а именно:
1.По договор за мобилни услуги № ****., изменен с допълнително
споразумение № **** г., с който се предоставя мобилен номер **** сумата в
общ размер от 390,11 лв., от които:
- 59,11 лева, представляваща незаплатени такси и цени за ползвани
електронни съобщителни услуги за периода от 20.08.2018 г. до 19.10.2018 г.;
- 331,00 лева, представляваща непогасен остатък от неустойка,
начислена еднократно поради предсрочно прекратяване на договора за
мобилни услуги по вина на потребителя.
2. По договор за мобилни услуги № **** от 21.06.2018 г ., с който се
предоставя мобилен номер **** сумата в общ размер от 56,56 лв., от които:
- 6,56 лева, представляваща незаплатени такси и цени за ползвани
електронни съобщителни услуги за периода от 20.08.2018 г. до 19.11.2018 г.;
- 50,00 лева, представляваща неустойка, начислена еднократно
поради предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на
потребителя.
3. По договор за мобилни услуги № ****., с който се предоставя
1
мобилен номер 0894/838 578 сумата в общ размер от 291,52 лв., от които:
- 42,00 лева, представляваща незаплатени такси и цени за ползвани
електронни съобщителни услуги за периода от 20.08.2018 г. до 19.11.2018 г.;
- 249,52 лева, представляваща неустойка, начислена еднократно
поради предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на
потребителя.
4. По договор за лизинг от 21.06.2018 г ., въз основа на който е
предоставено за възмездно ползване мобилно устройство HUAWEI Mate 10
Lite Dual Black сумата в общ размер от 307,78 лв., от които:
- 13.99 лева, представляваща една текуща месечна лизингова вноска
за периода от 20.08.2018 г. до 19.09.2018 г.;
- 293,79 лева, представляваща 21 предсрочно изискуеми лизингови
вноски за периода от 20.09.2018 г. до 21.05.2020 г.;
5. По договор за лизинг от 21.06.2018 г ., въз основа на който е
предоставено за възмездно ползване мобилно устройство MyKi Pet Tracket
Black сумата в общ размер от 44,00 лв., от които:
- 6,00 лева, представляваща три текущи месечни лизингови вноски
за периода от 20.08.2018 г. до 19.11.2018 г.;
- 38,00 лева, представляваща 19 предсрочно изискуеми лизингови
вноски за периода от 20.11.2018 г. до 21.05.2020 г.
6. По договор за лизинг от 21.06.2018 г ., въз основа на който е
предоставено за възмездно ползване мобилно устройство Samsung Galaxy S9
Black сумата в общ размер от 1266,98 лв., от които:
- 172,77 лева, представляваща три текущи месечни лизингови
вноски за периода от 20.08.2018 г. до 19.11.2018 г.;
- 1094,21 лева, представляваща 19 предсрочно изискуеми лизингови
вноски за периода от 20.11.2018 г. до 21.05.2020 г.
Ищецът твърди, че между страните са сключени следните договори:
договор за мобилни услуги № ****., изменен с допълнително споразумение №
**** г.; договор за мобилни услуги № **** от 21.06.2018 г.; договор за
мобилни услуги № ****.; договор за лизинг от 21.06.2018 г. за възмездно
ползване на мобилно устройство HUAWEI Mate 10 Lite Dual Black; договор за
лизинг от 21.06.2018 г. за възмездно ползване на мобилно устройство MyKi
Pet Tracket Black; договор за лизинг от 21.06.2018 г. за възмездно ползване на
мобилно устройство Samsung Galaxy S9 Black.
Договор за мобилни услуги № *** е бил сключен на 24.05.2017г., като
съгласно договора за мобилни услуги на клиента е предоставен мобилен
номер ****. Договор за мобилни услуги *** и Договор за лизинг са били
сключени на 21.06.2018г., като съгласно договора за мобилни услуги на
клиента са предоставени мобилен телефонен номер ********** с уговорена
стандартна месечна абонаментна такса в размер на 24,99 лв. с вкл. ДДС или
2
20.82 лв. без вкл. ДДС, и мобилно устройство SAMSUNG Galaxy S9 Black.
Предоставянето на устройството е било уредено от страните в отделен
договор за лизинг, съгласно който общата цена на лизинговата вещ е 1324,57
лв. с вкл. ДДС. За ползването й, на основание чл. 3, ал. 1 от договора за
лизинг, лизингополучателят се задължил да извърши двадесет и три месечни
лизингови вноски в размер на 57.59 лв. с вкл. ДДС всяка, като е било
предвидено те да се фактурират заедно с месечните сметки за ползваните през
отчетните периоди мобилни услуги чрез номера. Договор за мобилни услуги
JVs **** и Договор за лизинг са били сключени на 21.06.2018г., съгласно
договора за мобилни услуги на клиента са предоставени мобилен телефонен
номер *** с уговорена стандартна месечна абонаментна такса в размер на 6.99
лв. с вкл. ДДС или 5.82 лв. без вкл. ДДС, като за срока на договора е
предвидена промоционална месечна абонаментна такса в размер на 3.99 лв. с
вкл, ДДС или 3.33 лв. без вкл. ДДС, и мобилно устройство МуKI Pet Tracket
Black. Предоставянето на устройството е било уредено от страните в отделен
договор за лизинг, съгласно който общата цена на лизинговата вещ е била
46,00 лв. с вкл. ДДС. За ползването й, на основание чл. 3, ал. 1 от договора за
лизинг, лизингополучателят се задължил да извърши двадесет и три месечни
лизингови вноски в размер на 2.00 лв. с вкл. ДДС всяка, като е предвидено те
да се фактурират заедно с месечните сметки за ползваните през отчетните
периоди мобилни услуги чрез номера. Допълнително споразумение към
договор за мобилни услуги № **** и Договор за лизинг са били сключени на
21.06.2018г., като съгласно допълнителното споразумение за мобилен номер
**** влизал в сила нов абонаментен план, с уговорена стандартна месечна
абонаментна такса в размер на 44.99 лв. с вкл. ДДС или 37.49 лв. без вкл. ДДС,
а на клиента е бил предоставен мобилен телефонен апарат HUAWEI Mate 10
Lite Dual Black. Предоставянето на устройството е било уговорено от страните
в отделен договор за лизинг, съгласно който общата цена на лизинговата вещ е
321,77 лв. с вкл. ДДС. За ползването й, на основание чл. 3, ал. 1 от договора за
лизинг, лизингополучателят се задължил да извърши двадесет и три месечни
лизингови вноски в размер на 13.99 лв., с вкл. ДДС всяка, като е предвидено
те да се фактурират заедно с месечните сметки за ползваните през отчетните
периоди мобилни услуги чрез номера.
Ищецът твърди, че за процесните задължения са били издадени 4 броя
фактури № ***, Фактура № **********/20.10.2018г., Фактура ****, фактура
****
Посочва, че размерът и основанието за възникване на задължението за
неустойка при предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги за
номер **** (преди 21.06.2020г.) са уредени от страните в р.4, т.3 от
Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги №
****г. В съответствие с така уговореното между страните, размерът на
неустойката за номер **** е 418.75 лв. Сумата представлява сбор от три
стандартни месечни абонаментни такси за номера без вкл. ДДС (по 37.49 лв.
всяка), а именно 112.47 лв., ведно с добавена разликата в размер на 306.28 лв.
3
между стандартната цена на HUAWEI Mate 10 Lite Dual Black без отстъпка,
съгласно последно актуалната ценова листа към 21.06.2018г. и дължимата
обща преференциална цена по Договор за лизинг от 21.06.2018г.,
съответстваща на оставащия срок от договора за мобилни услуги.
С оглед гореизложеното моли за признаването на задълженията, за които
е издадена заповед за изпълнение и присъждането на сторените по делото
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
ответникът оспорва предявения иск като неоснователен и недоказан. Прави
възражение за погасяването на задълженията по давност.
Съдът намира, че следва да съобщи на страните проекта си за
доклад по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК:
Предявени са за разглеждане кумулативно обективно съединени
положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр.
чл.79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 228 ЗЕС и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр.
1 ЗЗД, вр. чл. 342 ТЗ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 92 ЗЗД.
Същите са процесуално допустими, родово и местно подсъден на СРС,
като са подадени в срока по чл. 415 ГПК.
Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване: 1.
наличието на валидни облигационни отношения между него и ответника,
възникнали от описаните договори за предоставяне на мобилни услуги и
договори за лизинг; 2. че е бил изправна страна по договорите, т. е. изпълнил е
задълженията си по тях, предоставял е мобилни услуги и е предал устройства
за ползване; 3. уговарянето на клауза за предсрочна изискуемост на
лизинговите вноски по договора за лизинг при прекратяването на договора по
вина на потребителя; 4. прекратяването на договорите по вина на потребителя,
размера на дължимите абонаментни такси, използваните услуги и лизингови
вноски.
По иска за неустойка ищецът следва да докаже, че е между него и
ответника е възникнало валидно правоотношение по договора за мобилни
услуги, че в договора за мобилни услуги е включено неустоечно съглашение,
съгласно което при неизпълнение на задължението на ответника и предсрочно
прекратяване на договора по негова вина същият дължи заплащане на
неустойка в претендирания размер.
Ответникът следва да проведе насрещно доказване по посочените по-
горе обстоятелства, а при установяването на фактическия състав на
вземанията следва да установи положителния факт на плащането на дълга.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи
настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или
прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД..
По доказателствата:
Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени
4
доказателства като относими, допустими и необходими за изясняване
предмета на спора.
Следва да се приложи по делото ЧГД № 16930/2020 г. по описа на СРС,
III ГО, 148 състав.
Съдът счита, че искането за назначаване на съдебно-счетоводна
експертиза следва да бъде оставено без уважаване, доколкото същата не е
необходима за правилното разрешаване на правния спор.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
18.03.2025 г. от 11:30 часа, за която дата и час да се призоват страните, като
съдът им указва най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В СЛУЧАЙ, ЧЕ в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, съгласно
мотивите на настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА по делото ЧГД № 16930/2020 г. по описа на СРС, III ГО, 148
гр. с.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖАВАНЕ искането на ищеца за назначаване на
съдебно-счетоводна експертиза.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, във връзка с чл. 140, ал. 3
ГПК, могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените
със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им УКАЗВА, че
постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е
по-добро и от най-доброто съдебно решение, като половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца и съдебната спогодба има значението на
влязло в сила решение, което не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК, срещу тях може да
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при
5
следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се
е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6