№ 281
гр. Пловдив, 29.04.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Нестор Сп. Спасов Въззивно
търговско дело № 20225001000145 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:47 часа се явиха:
Жалбоподателят Ж. М. Ж., редовно призован, не се явява, за него се
явява адв. С..
Въззиваемата страна „К.В.К.К.Ч.З.С.“, редовно призована, не
изпраща представител.
От пълномощника на същата адв. Р. е постъпило становище, с което
заявява, че не може да се яви в съдебно заседание, но не възразява да се даде
ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се същото.
Повод за образуването му е изходяща от Ж.Ж. въззивна жалба срещу
постановеното от П.О.С. по т.д. № 923/2019 г. решение, в частта, с която е
уважена искова претенция по чл. 422 от ГПК на кооперацията срещу Ж.Ж. и е
признато съществуване на вземане, породено от запис на заповед от
1
28.05.2019 г., което пък обезпечава договор за заем № 3751 от 19.11.2014 г.,
сключен между кооперацията и Й.П., в качеството на заемодател и Ж. М. Ж.,
в качеството му на поръчител.
В жалбата се излагат подробни доводи и съображения за
неправилност на решението на първоинстанционния съд, като с тях се
преповтарят защитните възражения на ответника в първоинстанционното
производство, направени в отговора на исковата молба и те са свързани с
факта, че той е загубил качеството си на поръчител, с оглед на факта, че не е
подписал допълнителното споразумение към договор за заем от 04.06.2018 г.
и анекс към договор за заем от 03.09.2018 г. Евентуално се правят
възражения, че ако се приеме, че той не е загубил качеството си на поръчител,
то следва да отговаря по първоначалния размер на договора за заем, за който
размер той е изразил съгласие да бъде поръчител и е сключил договор за
поръчителство. Излагат се и доводи, че са неправилни изводите на съда, че не
може да се говори за нищожност на клаузи от договора за заем, касаещи
уговорка за договорна лихва и за неустойка.
Не се правят доказателствени искания.
Постъпил е отговор на въззивната жалба от страна на кооперацията,
с който се излагат подробни съображения за неправилност и
незаконосъобразност на жалбата, и за правилност и законосъобразност на
обжалваното решение.
В докладваната в началото молба от адв. Р. по същество на спора се
заявява, че се поддържа отговора на въззивната жалба, че няма да сочи нови
доказателства и се прави искане за присъждане на разноски, и се прилага
списък на разноските.
Адв. С.: Поддържам жалбата. Нямам доказателствени искания.
Представям списък на разноските. Правя възражение за прекомерност на
разноските, претендирани от кооперацията.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЛАГА представените списъци на разноските.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
2
Адв. С.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите жалбата в
частта, с която желаем да бъде отменено решението. Моля да вземете предвид
съображенията и аргументите, изложени в отговора на исковата молба, в
писмената защита пред първата инстанция, както и в настоящата въззивна
жалба. Моля да ни се присъдят направените разноски.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 9:53 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3