Решение по дело №845/2023 на Административен съд - Варна

Образувано е по касационна жалба Директора на ТД „Митница“ – Варна, чрез юрисконсулт Г., против Решение № 25/6.02.2023 г. на Районен съд – Девня, постановено по АНД 20223120200349/2022 г. по описа на РС – Девня, с което е отменено Наказателно постановление /НП/ № BG 2022–2000–205/29.09.2022 г., издадено от директор на ТД „Митница“ – Варна, с което е отнета в полза на държавата стоката предмет на нарушение: 5000 л. препарат за растителна защита - инсектицид, на основа на активно вещество "Тhiamethoxam", с наличието на фунгицид и оцветител, във воден разтвор, от които 5,2 л. използвани за проби и 4994.8 л. заприходени по складова разписка № 55/7.04.2022 г. на ТД Митница Варна.

Касаторът твърди, че оспореното решение е постановено при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК. След съвкупен анализ на събраните доказателства АНО преценил, че от неизвестен извършител е осъществен фактически състав на нарушение по чл. 233, ал.1 от ЗМ, за това, че на 27.01.2022 г. в МП - Варна-Запад, от неизвестен извършител, без знанието и разрешението на митнически органи била въведена стока, натоварена в контейнер - 5000 л. препарат за растителна защита - инсектицид, която не била декларирана в декларация за режим "допускане за свободно обращение и специален режим - употреба за специфични цели, като декларираните стоки били открити при извършена проверка от митнически служители. Поддържа, че правилно е преценено от АНО наличието на извършено нарушение - митническа измама, състояща се в недеклариране в декларацията за режим "допускане за свободно обращение и специален режим - употреба за специфични цели на въведена стока 5000 л. препарат за растителна защита - инсектицид, на основа на активно вещество "Тhiamethoxam", с наличието на фунгицид и оцветител, във воден разтвор, което следва да се отнеме в полза на държавата и е издадено процесното НП. Сочи, че преценката за основателността на отнемането на стоката се подкрепя от повторната физико-химическа експертиза, в която е посочено, че съгласно справка веществото теаметоксам е оцветено, като потенциално е опасно за околната среда, поради което е в "Списък на активни вещества неодобрени за включване в състава на продукти за растителна защита". Съгласно справка на територията на ЕС са в сила директиви за забрана за използване на тиаметоксам на открито за третиране на земеделски площи. Активното вещество е включено в Приложение І към Директива 98/8ЕО на Европейския парламент и на Съвета, за употреба на продуктов тип 18 - инсектициди, акарациди и продукти за борба срещу други артроподи. Касаторът сочи, че ДРС е приел, че АНО е формирал изводите си въз основа на МЛЕ като е приел, че стоката е препарат за растителна защита, а не грунд за дърво, но не е назначил СХЕ за изясняване на въпроса относно качеството на недекларираната стока. Моли да се отмени решението на ДРС и да се постанови друго с което да се потвърди НП. В с.з. процесуалния представител на касатора поддържа жалбата. Счита, че стоката не може да бъде допусната до пазара на ЕС по начина, по който е била представена пред митническите власти.

Ответната страна – „Орбис Виридис" ЕООД, представлявана от адв. А. оспорва жалбата. Поддържа, че решението на ДРС е правилно и законосъобразно, постановено при съобразяване на събраните по делото доказателства. НП е издадено срещу неизвестен извършител, след като от материалите по делото е изяснено кой е вносителя и собственик на вещите.

Представителят на Окръжна прокуратура – Варна дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита постановеното решение за правилно и законосъобразно и пледира за неговото оставяне в сила.

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от легитимирана страна и пред надлежния съд, поради което се явява процесуално допустима.

Производството пред ДРС е образувано по жалба на "Орбис виридис“ ЕООД, срещу НП № BG 2022 – 2000 – 205 / 29. 09. 2022 г. издадено от директор на ТД „Митница“ – Варна, с което за нарушение на чл. 233, ал. 1 от ЗМ и на осн. чл. 233, ал. 7, вр. ал. 6 от ЗМ – стоката, предмет на митническа контрабанда – 5 000 л. препарат за растителна защита – инсектицид, на основата на активното вещество „Thiamethoxam“, с наличие на фунгицид и оцветител, във воден разтвор, е отнета в полза на държавата.

Въззивния съд приел следната фактическа обстановка: на 25.01.2022 г. в Митнически пункт Варна – Запад била подадена митническа декларация MRN 22BG002002065273RO от "Орбис Виридис" ЕООД, чрез митнически представител декларирал за режим „допускане за свободно обращение и специален режим – употреба за специфични цели“ стока с наименование "защитен грунд за дърво /червен/" , код по ТАРИК ********** и заплатени държавни вземания мито и ДДС. Получател на стоката бил „Орбис Виридис“ ЕООД. На 27.01.2022 г. стоката била проверена с раманов спектометър, като било установено наличие на веществото „Thiamethoxam“. От стоката била иззета проба, изпратена в ЦМЛ – гр. София, където е изготвена МЛЕ № 12_31.01.2022/01.02.2022 г. Съгласно експертизата анализираната проба се идентифицира като препарат на основата на инсектицид „Тиаметоксам“, отнасящ се към категорията други инсектициди, под формата на течност. Съгласно становище на директора на дирекция "Митническа дейност и методология" в случай, че основното приложение на продукта се обуславя от инсектицидната му функция, предвид установения инсектицид, класирането се извършва в код 38089190 на КН, а в случай, че основното приложение на продукта се обуславя от фунгицидната му функция, предвид установения фунгицид, класирането се извършва в код 38089290 на КН. Стоката не се класира в посочения в митническата декларация код 32141090 на КН – покрития, използвани при боядисването, тъй като предвид съдържанието на инсектицид и фунгицид, представлява препарат от позиция 3808 на КН. На 25.03.2022 г. от стоката била иззета повторна проба, изпратена в ЦМЛ – гр. София, била изготвена ФХЕ № 03_30.03.2022/01.06.2022 г. Съгласно същата анализираната проба представлява препарат – воден разтвор, съдържащ основен активен компонент „Тиаметоксам“ /инсектицид/, като се доказа и наличие на следи от толклофос – метил /фунгицид/ и оцветител родамин В. Веществото „Тиаметоксам“ е оценено като потенциално опасно за околната среда, поради което е поставено в „Списък на активни вещества, неодобрени за включване в състава на продукти за растителна защита“, като са в сила директиви относно забрана за използването му на открито и третиране на земеделски площи, като същевременно не се изключва употребата му в препарати за ползване на закрито и третиране продукти, непредназначени за земеделска обработка. Това вещество е разрешено за употреба в продуктов тип 8, консерванти за дърво, продуктов тип 18, инсектициди, акарициди и продукти за борба срещу други артроподи /продукти, използвани за контрол на артроподи – насекоми, паякообразни и ракообразни/. На 02.02.2022 г. ОП – Варна била уведомена за извършено неотложно действие – разпит на свидетел, с оглед данни за престъпление по чл. 242 от НК. С постановление от 28.07.2022 г. на прокурор при ОП – Варна производството било прекратено, като материалите били изпратени на ТД Митница Варна. АНО на 29. 09. 2022 г. издал НП срещу неизвестен извършител.

При тези фактически установявания ДРС приел, че НП е издадено за нарушение на чл. 233, ал.1 от ЗМ, в НП липсва описание на такова нарушение. Липсват данни дали е налице пренасяне или превозване, дали това е станало през държавната граница на Република България, дори не е посочено, че се приема, че е осъществена митническа контрабанда, липсва описание и на обстоятелствата при които е извършено нарушението. В НП има противоречиви констатации, веднъж е посочено, че стоката е декларирана, а след това, че не е, отразени са становища относно код по ТАРИК, налице е неяснота относно нарушението, дали е прието такова по чл. 233 от ЗМ или по чл. 234 от ЗМ. В заключение е приел, че е нарушен чл. 57, ал.5 от ЗАНН. Отделно от това ДРС е приел, че е нарушен чл. 57, ал. 4 от ЗАНН, НП е издадено срещу неизвестен извършител, но не е отчетен факта, че вносител на стоката е "Орбис виридис“ ЕООД. Преди издаването на НП на АНО са били известни както писмените така и гласни доказателства, които не будят съмнение на кого следва да се търси отговорност. Съдът приел, че за да е осъществен състава на чл. 233 от ЗМ следва стоката да се пренесе или превози стока през държавната граница без знанието и разрешението на митническите органи. В случая за стоката е подадена митническа декларация, поради което изводите на АНО, че въобще липсва деклариране са несъстоятелни. По изложените доводи ДРС е отменил НП.

Разгледана по естеството на изложените оплаквания и в рамките на задължителната касационна проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН, настоящият тричленен съдебен състав намира жалбата за неоснователна.

Обжалваното решение е валидно, постановено в съответствие с приложимия материален закон. От страна на въззивния съд е извършена цялостна проверка на НП, съгласно задължението по чл. 313 и чл. 314 от НПК, приложим по препращане от чл. 84 от ЗАНН. Не са допуснати нарушения на процесуалните правила относно събирането на допустимите и относими към спора доказателства. Обсъдени са всички доводи на страните, като е направено подробно изложение в мотивите на съдебния акт на установените от събраните по делото фактически обстоятелства и на следващите от тях правни изводи.

Изложените от въззивния съд мотиви относно основанията за отмяна на НП са достатъчно изчерпателни и задълбочени като се споделят от настоящия съдебен състав, поради което не е необходимо тяхното повтаряне, съгласно разпоредбата на чл. 221, ал. 1, изречение второ от АПК.

С НП на осн. чл. 233, ал.6 и ал.7 от ЗМ са отнети в полза на държавата 5000 литра препарат за растителна защита - инсектицид, на основа на активно вещество "Тhiamethoxam", с наличието на фунгицид и оцветител, във воден разтвор, от които 5,2 л. използвани за проби и 4994.8 л. заприходени по складова разписка № 55/7.04.2022 г. на ТД Митница Варна. За да отнеме в полза на държавата стоките, АНО е приел, че е осъществен състав на митническа контрабанда от неизвестен извършител.

Съгласно чл. 233 ал.1 от ЗМ, който пренесе или превози стоки през държавната граница или направи опит за това без знанието и разрешението на митническите органи, доколкото извършеното не представлява престъпление, се наказва за митническа контрабанда с глоба от 100 до 200 на сто върху митническата стойност на стоките или при износ - стойността на стоките. За да е осъществен състав на това нарушение, следва на първо място субекта на нарушението да пренася или превозва стоки през границата, като тези действия се извършват без знанието и разрешението на митническите органи. В НП липсват факти и обстоятелства от които да се направи извод дали отнетата в полза на държавата стока е пренесена или превозена, не е посочено и границата през която е станало това. Не на последно място АНО е приел, че за стоките е подадена MRN 22BG002002065273RO от "Орбис Виридис" ЕООД, чрез митнически представител, който декларирал за режим „допускане за свободно обращение и специален режим – употреба за специфични цели“ стока с наименование "защитен грунд за дърво /червен/". При тези факти неясно защо е прието, че е осъществен състав на нарушение по чл. 233 ал.1 от ЗМ от неизвестен извършител. От събраните в хода на ДП № 2/2022 г. доказателства, включително разпита на А. Р. - управител на "Орбис Виридис" ЕООД се установява, че стока е поръчана от дружеството му, същата е заплатена по банков път, като е декларирана чрез митнически представител "Трайдънт фрейт" ООД, това се потвърждава и от представените пълномощни и митническа декларация, видно от която като вносител – декларатор е отразен „ Орбис виридис“ ЕООД.

Касаторът в хода на административнонаказателното производство поддържа, че внесената стока е препарат за растителна защита. От изготвените експертизи от ЦМЛ не се установява по категоричен начин, че стоката представлява препарат за растителна защита, а и ЦМУ сочи, че не разполага с информация относно конкретното предназначение на продукта, за да може да определи точно подпозицията, в която стоката следва да се класира, тъй като е установено от състава на стоката, че има както инсектицидна, така и фунгицидна функция. Действително веществото тиаметоксам е одобрено активно вещество, което може да се влага единствено в биоцидни продукти, използвани за борба с челестоноги, чрез средства, различно от отблъскване или привличане, като тези продукти попадат в Продуктов тип 18: инсектициди, акарациди и продукти за контрол на други антроподо, като веществото тиаметоксам само до 2020 г. е било одобрени като активно вещество за влагане в биоциди. В хода на производството не е установено по безспорен начин извършено нарушение митническа контрабанда, за да се приложат разпоредбите на чл. 233, ал.6 и ал.7 от ЗМ. В случай, че внесената стока действително е препарат за растителна защита, нормите на Закона за защита на растенията предвиждат санкции за лицата осъществяващи нарушение на чл. 52 от ЗЗР и възможност за отнемане в полза на държавата на вещите предмет на нарушението.

При служебната проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК не се констатират пороци, засягащи валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. По тези съображения, касационният състав намира, че не са налице касационни основания, и жалбата като неоснователна следва да бъде отхвърлена.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от Административно-процесуалния кодекс, вр. чл. 63в от ЗАНН, Административен съд – гр. Варна, трети тричленен състав

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 25/6.02.2023 г. на Районен съд – Девня, постановено по АНД 20223120200349/2022 г. по описа на РС – Девня.

Решението е окончателно.

	Председател:
	Членове: