ПРОТОКОЛ
№ 289
гр. Разград, 03.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на трети май през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
Гражданско дело № 20223330100338 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЦАТА Д.С., редовно призована, не се явява. За същата се явява
адв.Х., упълномощен с подаването на молбата.
ЗА ОТВЕТНИКЪТ А** - гр.Разград ЕАД, при редовно призоваване, се
явява адв.Д., упълномощен с подаване на писмения отговор.
АДВ.Х.: Да се даде ход на делото.
АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ.Х.: По отношение на указанията на съда, за втората част на
указанията, Вие сте констатирали нередовност, която произтича от самия
закон. Това е 6 –месечният срок от датата на уволнението. По отношение на
лихвата върху главницата от 2372,00 лева, същата се претендирана също от
датата на уволнението до окончателното й заплащане. Лихвата за забава е в
размер на законната лихва от датата на уволнението до окончателното
изплащане на сумата. Ние си претендираме лихвата за забава от основанието
за заплащане, а това основание е възникнало от момента на прекратяване на
трудовото правоотношение, тъй като то е извършено без предизвестие и от
него момент работодателят дължи заплащане на това обезщетение. Смисълът
да се посочи конкретен размер от датата на завеждане на делото, аз, поне го
виждам относно преценката на съда за заплащане на дължимата ДТ върху
този акцесорен иск, който не е необходимо да се изчислява, тъй като ние не
дължим такса за завеждане на делото, това са ни били основанията, без да се
посочва конкретна сума.
1
По отношение на отговора, възразявам по отношение на
основателността на изложените съображения в отговора. Не се
противопоставям да бъдат приети представените с него писмени
доказателства.
АДВ.Д.: Госпожо Председател, считам че тези основания не са
достатъчни, за да е формирана ясно исковата претенция. Ще продължа
последното изречение на колегата, че съдебни такси не се дължат в началото
на разглеждане на делото, но съдът е длъжен да изясни въпроса относно
материалния интерес до датата на завеждане на исковата молба, защото в
края на процеса подобни съдебни разноски, включително и съдебна такса, ще
бъдат дължими и следва материалният интерес на ищеца да бъде определен
при подаване на исковата молба. Тъй като това е нередовност, която не е
отстранена, включително и към настоящия момент, а и към периодът, който е
указал съда, което също не е направено, считам че подобни искания не
трябва да бъдат приети за разглеждане.
АДВ.Х.: Въпреки, че не съм съгласен с представителя на ответника, но
за по - голяма яснота, претендираната лихва за забава от сумата от 2372 лева,
която претендираме от датата на уволнението до датата на завеждане на иска,
е в размер на 50,00 лева.
Съдът намира, че по отношение на претенцията за лихва върху
посочена главница в размер на 2 372,00 лева, която е уточнена едва в съдебно
заседание, т.е, несвоевременно са извършени от страна на ищеца уточнения
на посочените нередовности. Претенцията в тази част следва да бъде оставена
без разглеждане, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по отношение на претенцията за лихва
за забава върху главница в размер на 2372,00 лева от 31.12.2021 г. до датата
на завеждане на иска.
Определението в тази част подлежи на обжалване с частна жалба в
едноседмичен срок от днес пред ОС – Разград.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
задължения – съществуването на трудовото правоотношение по срочен
договор – до завършване на определена работа, полагането на труд по него,
едностранно прекратяване на правоотношението от страна на ответника;
неспазен срок за предизвестие; изпадане на ответника в забава;
Правната квалификация на твърдените от ищеца права - чл.344, ал.1,
т.1,2,3 КТ; чл.220, ал.1 КТ- за обезщетението за неспазен срок на
предизвестие.
Ответникът не признава обстоятелствата.
Всички обстоятелства се нуждаят от доказване, с изключение на
2
съществувалото трудово правоотношение.
Ищецът следва да докаже: прекратяване на трудовото правоотношение
едностранно от ответника, размерът на брутното трудово възнаграждение;
оставането си без работа в процесния период.
Ответникът следва да докаже спазване процедурата по прекратяване на
срочното трудово правоотношение.
ИЗСЛУША становището на страните по доклада:
АДВ.Х.: Нямам възражения по доклада на съда.
АДВ.Д.: Също нямам възражения.
АДВ.Х.: По отношение на доказателствата, с оглед представените
доказателства с отговора на ответника, не се противопоставям да бъдат
приобщени, въпреки че считам, че те не удовлетворяват в пълна степен
задължението на ответника да докаже основателността на извършеното
уволнение. Моля да се приемат. Моля да приемете и представените от мен
доказателства с исковата молба и да ги приобщите към материалите по
делото. Имаме и отделни искания, които са породени от отговора на исковата
молба. Две от тях са за това, ответникът да представи копие от глобалната
счетоводна политика на А** във връзка с разходите за придобиване на активи
и капитализирането на същите, а също така и месечен репорт за проектите,
така е озаглавен, който се съставя в самата група, за м.януари, м.февруари и
м.март 2022, от където е видно какъв е статуса за този период от време на
проект с № 510917***, което сигнатурата на проекта, който следва да бъде
меродавен за преценката дали е настъпил срока за прекратяване на трудовото
правоотношение. Предлагам на съда да назначи счетоводна експертиза, която
има шест отделни точки и ги представям в писмена форма за по - голяма
яснота, като копие съм представил на ответника. Експертизата е във връзка с
това извлечение от счетоводството на ответника, като от тази справка, вещото
лице следва да даде заключение, дали е изготвен проектът, по който е
назначена ищцата. Това е предвид отговора на ответника, тъй като твърдим,
че счетоводни записвания са извършвали, а може би и сега, след нейното
уволнение, спорът е, ако същият не е приключил, дали възниква основание
при ответника да прекрати това трудово правоотношение. Пояснявам, че
обстоятелствата, които експертизата ще уточни и които Вие няма как да
изискате да се представи като доказателства, тъй като става въпрос за
констатации и справки в самата система, удостоверяващи продължаване на
извършване на дейности по осчетоводяване на придобити активи от проекта,
които са били отговорност и задължение на ищцата, а видно от факта, че те
продължават да се извършват след уволнението й, означава, че проектът не е
приключил и не е настъпило основание да се прекратява трудовото
правоотношение.
АДВ.Д.: Не възразявам да се приемат приложените писмени
3
доказателства към исковата молба. Молим да приемете писмените
доказателства, представени с нашия писмен отговор. По отношение на
молбата, представена в съдебно заседание, считам че същата представлява
негодно доказателствено искане, като на първо място, молбата, съдържа
текстове на чужди езици. Визирам точките на съдебно – счетоводната
експертиза, които текстове не става ясно какво означават. Тъй като нито ние,
нито страните, сме длъжни да разбираме текстове в настоящия граждански
процес. По отношение на поисканите документи по т.1 и т.2 , по т.1, касаеща
глобалната счетоводна политика А**, считам искането за неясно, защото
ищецът не уточнява какво е А**. Това дружество, регистрирано в Р България
ли е, тъй като очевидно е различно, респективно, трета страна в настоящия
процес ли е или нещо друго. Възможно е това да е дружеството компания-
майка, но това може само да гадаем от така формулираното искане по т.1. За
мен не е известно коя е страната, на която се вменява задължението да
представи такъв документ. На следващо място, не е ясно какви обстоятелства
цели да доказва с искането на документите по т.1. По т.2, месечен репорт за
проектите, текстът по т.2, също съдържа текст на чужд език и по тази
причина е неприемлив и негоден да породи правни последици като и
формално възразявам срещу всякакви свободни преводи на този чужд език на
български език, които са извършени в настоящата молба, ако такива
съществуват. Поради това, считам че искането следва да бъде оставено без
уважение.
АДВ.Х.: Искам да поясня, че срокът на трудовото правоотношение е до
приключване на проекта. В ответника, в неговата А**инистрация и
счетоводство, всеки проект е с определен статут, като последният статут на
проекта е – „затворен“. С тези доказателства ние целим да докажем, че към
момента на прекратяване на трудовото правоотношение, проектът, по който
е назначена ищцата, не е бил с такъв статут и де факто по него все още се е
работило и той не е бил приключил. Може да спорим по въпроса какво
означава „До завършване на работата.“. Глобалното счетоводство,
политиката, регламентира начинът, по който в счетоводството на ответника,
тези моменти са регламентирани. Също така, създадения от нея начин на
работа от работодателя, е създадена практиката всеки месец да се изготвят
отчети за статута на проектите, по които се работи в дружеството. В тези
отчети, който са известни като наименованието на латиница - „месечни
репорти“ за проектите, в този отчет се вижда всеки проект в каква фаза е за
всеки отделен месец. Там са изписани всички проекти, няма отчет само за
този проект, той е с наименование Проект № *********. Там пише за януари
затворен ли е, за февруари затворен ли е, за март затворен ли е. Глобалната
счетоводна политика на един търговец е счетоводен документ, който следва
да има всяко двустранно счетоводство на търговско дружество. Глобалната
4
счетоводна политика е тази политика, върху която се подчинява
счетоводството на ответника „А Б“ ЕАД. Този документ, той е вътрешен
документ. В него би трябвало да се регламентират именно тези задължения,
впоследствие които в месечния репорт следва да бъдат изготвени. Затова го
искаме, да обясним че тези месечни репорти за проекти, фактически се
подчиняват на глобалната счетоводна политика на дружеството. Тя е само във
връзка с разходите за придобиване на активи и капитализирането на активи,
а не на цялата глобална счетоводна политика. Един проект, след като бъде
извършено строителство, закупувана е техника, въведен е в експлоатация,
тепърва тези активи следва да бъдат заведени, инвентаризирани, работа до
приключване на проекта, а не само строителството и сключване на сделка по
оборудването на съоръженията. Тъй като ищцата конкретно е работила, тя
счита че от тези обстоятелства могат да се направят изводите, че проектът не
е приключил.
АДВ.Д.: Искам да допълня, че все още изпитвам трудност да разбера от
кого се иска глобалната счетоводна политика, А** не е само в гр.Разград,
иначе ищецът щеше да го напише.
АДВ.Х.: По отношение на т.1 правя уточнение и моля ответника да
представи глобалната си счетоводна политика във връзка с разходите за
придобиване на активи и капитализирането им.
АДВ.Д.: Дружеството не е създавало такъв документ. Не мога да
разбера, кой е авторът на документа, създателят на документа, който се иска
от нас да ви представим. Това е молба за уточнение на поставената задача,
питам кой е създателя на този документ, който се иска от нас да представим.
АДВ.Х.: На ответника е документа. Те са я приели и се подчиняват на
нея. Там е посочен начинът, по който се А**инистрира проект, за да може
после да се направи връзка му тези месечни доклади, които са репорти и
техният статут. Да се установи кога един проект се счита за приключил. Тука
не говорим за конкретен срок. Твърдят, че проектът е приключил и има
разрешение да се ползват тези сгради, а ние казваме, че е не е приключил, а е
приключил на един по – късен етап. Този въпрос следва да се изясни.
АДВ.Д.: Аз искам отново да възразя, тъй като въпросът, дали
счетоводната част на една икономическа дейност е приключила, съгласно
българското законодателство, това е категорично правен въпрос и отговорът
на този въпрос не се съдържа в нелегитимни актове или частни документи, а
следва да се изведе чрез приложението на българските нормативи актове,
респективно ЗСч, ДДС, ЗУТ и всички други, които касаят подобно
индустриално строителство. В тази връзка считам, че подобно искане е
безпредметно и продължавам да твърдя, че е неясно какво точно се иска и от
къде. Поддържам писмения отговор.
АДВ.Х.: Възразявам. Това не е правен въпрос, а е фактически въпрос.
5
Правен въпрос е дали е настъпил срока за прекратяване на правоотношенията
от факта на приключване на проекта. Сигурен съм, че никъде няма
нормативен акт, който да сочи кога един проект се счита за приключил, а това
следва да се установи от вътрешната уредба на работодателя, от
А**инистрирането на тези проекти. Така е съставен трудовият договор, с
такова условие за неговата продължителност и съобразно самия трудов
договор, следва да се извлече неговото конкретно съдържание и какво са
имали предвид страните от „Приключване на проекта“. Поради тези
съображения правя това доказателствено искане.
АДВ.Д.: Правим формално възражение по така формираното искане.
АДВ.Х.: Моля да изискаме репортите и въз основа на тях, ако може да
се извлече информация за статута на проектите, после експертизата би могла
да вземе отношение от месечните репорти. Моля да вземем отношение след
предоставяне на репорите, така предлагам.
АДВ.Д.: Какво означава № 510917***, за какво става въпрос.
АДВ.Х.: Това е кодът на целия проект. И това му е наименованието,
това е кода на проекта, „Разширение на производствените мощности.“.
АДВ.Х.: Няма други документи, които да са относими. Моля да
задължите ответника да представи от трудовото досие длъжностната
характеристика.
АДВ.Д.: Ние не оспорваме факта на съществуване, факта на
прекратяване, както и размера на трудовото възнаграждение.
Предвид становищата на страните, съответно, предмета на доказване
на делото, съдът намира на първо място, че следва да бъдат приети
представените с исковата молба, както и с отговора писмени доказателства от
страните. По отношение на исканията на ищцовата страна за представяне на
„Глобална счетоводна политика“ на А**, месечен репорт за проектите
/Monthly Capex Report/, както и длъжностната характеристика на ищцата,
съдържаща се в трудовото досие, съответно назначаване на съдебно –
счетоводна експертиза, предвид и разясненията, направени в съдебно
заседание, намира че по искането за експертиза ще се произнесе след
прилагане на посочените репорти, в които се твърди, че се вижда статуса на
процесния проект, дали е приключил или не, както и длъжностната
характеристика на ищцата Д.С., поради което ответникът следва да
представи в едноседмичен срок месечен репорт за проектите за м.януари,
февруари и март 2022 година, както и длъжностната характеристика на
ищцата, съдържаща се трудовото досие на същата.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕИМА приложените към исковата молба писмени доказателства, а
именно: трудов договор, допълнително споразумение, заповед, уведомление,
6
копие от трудова книжка, както и приложените към писмения отговор
констативни актове, разрешения за ползване, удостоверени за въвеждане в
експлоатация.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и ГО НАСРОЧВА за 07.06.2022 година. АДВ.Х.: На
тази дата ще бъда във Варна.
АДВ.Д.: Ако може да е в петъчен ден делото.
ОГТЛАГА делото на 20.05.2022 г от 10,00 часа, за която дата страните
уведомени.
УКАЗВА на ответника да представи посочените в обстоятелствената
част на определението документи в 1- седмичен срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:55ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
7