№ 98
гр. Сливница, 02.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Николай Св. Василев
при участието на секретаря Паулина Бл. Велкова
като разгледа докладваното от Николай Св. Василев Административно
наказателно дело № 20211890200425 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Д. Г. ИВ., с която на основание чл. 59, ал. 1 и
ал. 2 ЗАНН се обжалва електронен фиш серия К № 4908607 от 22.04.2021 г.,
издаден от ОДМВР – София, с който на жалбоподателя е наложено
административно наказание глоба в размер на 600 лева за нарушение на чл.
21, ал. 2, вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
В жалбата се посочва, че са допуснати процесуални нарушения при
издаването на ЕФ – нарушението не е извършено с посочения автмобил.
В последно съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се
явява и не изпраща представител.
Административнонаказващият орган – ОДМВР - София, като
въззиваема страна, редовно уведомен, не изпраща процесуален представител.
Със съпроводителното писмо оспорва жалбата.
Съдът, като провери изцяло атакуваният Електронен фиш, обсъди
доводите на страните и взе предвид разпоредбите на закона, намира за
установено следното:
На 22.04.2021 г., в 11:54 часа, по АМ Хемус в района преди
Благоевград, се движил лек товарен автомобил марка „Дачия”, модел „Докер“
с рег. № ............. със скорост, посочена в ЕФ от 109 км/ч. при разрешена
скорост от 60 км/ч. и без посочване на посока на движение. В ЕФ било
отбелязано, че автомовилът се е движел в района на 38 км. на ПП I-8. В ЕФ
изрично е вписано и превишението на скоростта, възлизащо на 49 км/ч.
Скоростта е установена с автоматизирано техническо средство трафик-радар
1
„ТFR1-M” №550, фиксиращо скорост, дата и час и е заснета с клип № 21411,
където измерената скорост е посочена на 112 км/ч., което е в рамките на
допустимото отклонение. След изготвения снимков материал от техническото
средство била извършена справка в централна база КАТ по регистрационен
номер на автомобила и бил установен собственика на автомобила - “М.”
ЕООД. На К.П.П. – представител на собственика на автомобила – “М.” ЕООД
бил издаден ЕФ Серия К № 4825710 за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система. В срока по
чл. 189, ал. 5 от ЗДвП ползвателят представил декларация от 19.05.2021 г. за
предоставяне на информация, в която посочил, че на 22.04.2021 г. товарен
автомобил марка „Дачия”, модел „Докер“ с рег. № ............. бил управляван от
жалбоподателя Д. Г. ИВ.. Представил и копие от свидетелството за
управляние на МПС на жалбоподателя. Въз основа на тази декларация и по
реда на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП бил издаден и обжалваният ЕФ на
жалбоподателя, който бил посочен от собственика/ползвателя като лице,
което е управлявало автомобила, а първоначално издаденият ЕФ бил
анулиран.
С обжалвания електронен фиш на жалбоподателя била наложена глоба в
размер на 420 лева на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 5
от ЗДвП за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство.
По делото е представен протокол № 1204р-3262 от 05.04.2021 г. за
използване на автоматизирано техническо средство или система, от който се
установява, че на 22.04.2021 г. автоматизирано техническо средство трафик-
радар „ТFR1-M” №550 е било поставено на място за контрол АМ Хемус
41+500 км. с посока на контролираните превозни средства от гр. София към
гр. Варна при ограничение на скоростта от 80 км/ч. въведено с пътен знак
В26. Режимът на измерване е посочен като стационарен, посоката на
задействане е отдалечаващ. Началото на работа е отбелязано в 10:50 часа с №
на първото изображение 21329 и край на работата в 12:10 ч. с № на последно
изображение 21431. Общият брой на установените нарушения е посочен на
100.
По делото е представено удостоверение за одобрен тип средство за
измерване от БИМ за мобилна система за видеоконтрол на нарушения на
правилата за движение тип TFR1-M със срок на валидност до 24.02.2020 г. По
делото е представен и протокол № 3-40-20 от 19.11.2020 г., от който се
установява, че мобилната система за видеоконтрол № 550 съответства на
одобрения тип.
От заключението на вещото лице по съдебно-техническата експертиза,
което е извършило анализ на приложения снимков материал, се установява,
че местоположението на автомобила в момента на заснемането не е в
участъка на 38 км. на ПП I-8 и не се знае в каква посока се е движил. Вещото
лице е констатирало, че снимката от видеоклип № 21411 от 22.04.2021 г. е
заснета на км. 41+500 на АМ Хемус в района преди гр. Благоевград, а не в
участъка на километър 38-ми на ПП I-8 Kалотина – София.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по
делото доказателствени материали – писмени доказателства и заключение на
съдебно-техническа експертиза.
2
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните
правни изводи:
Жалбата е подадена от легитимирано лице, в срока за обжалване по чл.
59, ал. 2 от ЗАНН, и срещу обжалваем административно-наказателен акт, и
затова е процесуално допустима.
По същество, съдът намира жалбата за основателна поради следните
съображения:
Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или
отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. Законодателят е предвидил и задължителните
реквизити на електронния фиш, който следва да съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката, начините за доброволното и заплащане. Образецът на електронния
фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. В настоящия случай
обжалвания електронен фиш формално отговаря на посочената разпоредба и
съдържа необходимите реквизити. Отговаря и на заповед № 8121з-
172/29.02.2016 г. за утвърждаване на образци на ел. фишове и заповед №
8121з-931/30.08.2016 г. относно изменение на предходната заповед.
Както стана ясно от заключението на вещото лице се установява, че
процесният автомобил е бил заснет на км. 41+500 на АМ Хемус в района
преди гр. Благоевград. Въпреки това в ЕФ е посочено, че нарушението е
извършено в участъка на километър 38-ми на ПП I-8 Kалотина – София.
Според чл. 189, ал. 4 от ЗДвП електронният фиш мястото, датата и точния час
на извършване на нарушението. В настоящия случай формално тази
разпоредба е изпълнена с посочването на мястото на нарушенението, макар е
недостатъчно точно – в района на 38-ми км. на ПП I-8. Доколкото обаче по
делото се установи, че управляваният от жалбоподателя автомобил е бил
заснет на АМ Хемус, то налице е допуснато съществено нарушение, което е
довело до нарушаване на правото на защита на жалбоподателя, тъй като
мястото на нарушението не е било правилно посочено. Ето защо процесният
ЕФ следва да бъде отменен.
По разноските
Съгласно чл. 63, ал. 1 от ЗАНН страните имат право на разноски по реда
на АПК. Според чл. 143, ал. 1 от АПК когато съдът отмени обжалвания
административен акт или отказа да бъде издаден административен акт,
държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един
адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета
на органа, издал отменения акт или отказ. В случая жалбоподателят не е
3
заявил искане за присъждане на разноски. По делото са сторени разноски за
вещо лице в размер на 253,50 лева, които следва да бъдат възстановени от
наказващия орган.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразен и неправилен електронен фиш серия
К № 4908607 от 22.04.2021 г., издаден от ОДМВР – София, с който на
жалбоподателя Д.Г. И., ЕГН **********, е наложено административно
наказание глоба в размер на 600 лева за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. чл. 21,
ал. 1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОДМВР – София, с адрес гр. София, ул. „Гео Милев“ 71 да
заплати по сметка на Районен съд – Сливница сумата от 253,50 лева за
разноски по делото.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХІІ от
АПК пред Административния съд – София-област в 14-дневен срок от
съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________
4