РЕШЕНИЕ
№ 3459
гр. Варна, 04.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на пети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Надежда М. Александрова
при участието на секретаря Димитричка Ст. Илиева
като разгледа докладваното от Надежда М. Александрова Гражданско дело №
20233110114965 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по предявени от ****** Б. В., И. Г. срещу П. Г. Б.
кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 500 от КЗ
и чл. 86 ЗЗД да бъде прието за установено в отношенията между страните, че ответникът
дължи на ищеца сумата 1213.84 лева- изплатено на 05.01.2023 г. застрахователно
обезщетение в размер на 1188.84 лева и ликвидационни разноски в размер на 25 лева по
заведена щета № ****** за вредите, причинени на МПС ***** с ДК № ****** , собственост
на **** л. **** и застраховано при ***** Б. В. И. Г. със застраховка К.- застрахователна
полица № ****** със срок на действие от 01.01.2022 г. до 31.12.2022 г., вследствие на ПТП,
настъпило на 21.10.2022 г. в гр. С. на кръстовището на бул. Н. А.с ул. Х.по вина на П. Г. Б.,
който като водач на МПС марка **** **** с ДК № ***** , го управлявал без валидна
застраховка ГО и като нарушил правилата за движение, регламентирани в ЗДвП, блъснал
МПС ***** с ДК № ******, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на подаване на заявлението - 26.06.2023 г. и сумата от 59.68 лева- лихва за забава върху
главницата за периода от 05.01.2023 г. до 26.06.2023 г., за които суми е издадена Заповед за
изпълнение № 3772/28.06.2023 г. по ч.гр.д. 8211/2023 г. по описа на Районен съд- Варна, 40
състав.
В исковата молба се излага, че на 21.10.2022 г. в гр. С. водач на лек автомобил ****
***** с ДК № ***** - П. Г. Б., при нарушение на правилата за движение по пътищата, е
причинил ПТП, при което е нанесъл вреди върху лек автомобил *****с ДК № ***** ,
собственост на **** **** ***. Увреденото МПС било застраховано при ищцовото дружество
1
по договор за застраховка Каско със застрахователна полица № ***** за срок от 12 месеца,
за периода от 01.01.2022 г. до 31.12.2022 г. За нанесените на лек автомобил ****** с ДК №
***** щети била заведена щета при застрахователя с № *****. Съгласно извършения опис,
увредени били следните детайли: облицовка задна броня, врата на багажник, калник з.л.,
водач среден з. броня, престилка задна, конзола лява метална в з. броня. На 05.01.2023 г.
било изплатено обезщетение за отстраняването на констатираните вреди в размер на 1188.84
лева. Сторени били и ликвидационни разноски в размер на 25 лева. Сочи, че П. Г. Б.,
управлявал лек автомобил **** ***** с ДК № ******, без същия да има валидна застраховка
„*********** “. До ответника била изпратена покана от 21.03.2023 г. за заплащане на
претендираните от него суми, но до момента такива не били заплатени. При тези
съображения ищецът моли за уважаване на предявените искове и присъждане на сторените
съдебни разноски.
В срока по реда на чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от
ответника П. Г. Б., с който оспорва предявените искове. Сочи, че за ищеца не било
възникнало регресно право, доколкото в разпоредбата на чл. 500 КЗ изчерпателно били
изброени случаите/предпоставките, при които може да бъде реализирано. Твърди, че в
преписката по процесното ПТП било установено, че П. Г. Б. управлявал лек автомобил ****
***** с ДК № ***** без наличие на валидно сключена застраховка „***** ******“, което не
било предвидено в нито една от предпоставките на чл. 500 КЗ. Сочи, че регресното право на
застрахователя възниква по силата на закона, при наличие на предвидените законови
предпоставки, а не от застрахователното правоотношение, поради което намира предявения
иск за неоснователен. В този смисъл моли за отхвърляне на исковите претенции и
присъждане на сторените съдебни разноски.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност
съдът намира за установено от фактическа страна следното:
Страните не спорят, че на 21.10.2022 г. в гр. С. водач на лек автомобил ***** ***** с
ДК № ***** - П. Г. Б., при нарушение на правилата за движение по пътищата, е причинил
ПТП, при което е нанесъл вреди върху лек автомобил ****** с ДК № ****, собственост на
**** **** ***. Увреденото МПС е застраховано при ищцовото дружество по договор за
застраховка Каско със застрахователна полица № ******за срок от 12 месеца, за периода от
01.01.2022 г. до 31.12.2022 г. За нанесените на лек автомобил ******с ДК № ***** щети е
заведена щета при застрахователя с № ******. Съгласно извършения опис, увредени са
следните детайли: облицовка задна броня, врата на багажник, калник з.л., водач среден з.
броня, престилка задна, конзола лява метална в з. броня. На 05.01.2023 г. Е изплатено
обезщетение за отстраняването на констатираните вреди в размер на 1188.84 лева.
Ликвидационните разноски са в размер на 25 лева. Страните не спорят и че П. Г. Б.,
управлявал лек автомобил **** ***** с ДК № ****** без да има валидна застраховка
„Гражданска отговорност“.
Спорът между страните се свежда до надлежното упражняване на право на иск, тъй
като в хипотезата на чл. 500 от КЗ изчерпателно са изброени предпоставките, при които
2
може да бъде ангажирана отговорността на причинителя на вредата, каквато липсата на
застраховка Гражданска отговорност не е.
От приетите за установени факти и обстоятелства съдът прави следните
правни изводи:
Предявен е установителен иск от застрахователя срещу причинителя на вредата за
дължимостта на сумата, изплатена като застрахователно обезщетение на пострадалото от
ПТП юридическо лице. За да бъде уважен регресният иск с правно основание чл. 411 от КЗ,
вр. чл. 49 от ЗЗД, ищецът следва да докаже съществуването на валидно застрахователно
правоотношение между него и увреденото лице, заплащане на застрахователно обезщетение
на последното, както и факта, че претърпените по време на застрахователното събитие
имуществени вреди, са вследствие виновното поведение на ответника.
Предвидено е в чл. 500 от КЗ, че освен в случаите по чл. 433, т. 1 застрахователят има
право да получи от виновния водач платеното от застрахователя обезщетение заедно с
платените лихви и разноски, когато виновният водач:
- при настъпването на пътнотранспортното произшествие е извършил нарушение по
ЗДвП, като е управлявал моторното превозно средство под въздействие на алкохол с
концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма или под въздействието
на наркотици или други упойващи вещества или е отказал да се подложи, или виновно се е
отклонил от проверка за алкохол, наркотици или други упойващи вещества;
- произшествие е възникнало в резултат на това;
- е напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди
идването на органите за контрол на движение по пътищата, когато посещаването на
местопроизшествието от тях е задължително по закон, освен в случаите, когато е
наложително да му бъде оказана медицинска помощ или по друга неотложна причина; в
този случай тежестта на доказване носи виновният водач;
- умишлено е предизвикал пътнотранспортното произшествие;
- е предизвикал пътнотранспортното произшествие по време на извършване на
умишлено престъпление съгласно НК, включително, когато се е опитвал да избяга от
задържане.
Застрахователят има право да получи платеното обезщетение заедно с платените лихви
и разноски от лицето, управлявало моторното превозно средство, когато не притежава
правоспособност за управление на съответната категория моторно превозно средство, или
на което временно е отнето свидетелството за управление на моторното превозно средство.
Изречение първо не се прилага, когато превозното средство е учебно и е управлявано от
кандидат за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство
по време на обучението му по реда на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 3 от Закона за
движението по пътищата и при провеждането на изпита за придобиване на
правоспособността по реда на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 4 от Закона за движението по
пътищата.
3
Действително, сред изброените хипотези за ангажиране отговорността на ответника, не
е липсата на сключена застраховка „******отговорност“. С оглед факта, че регресното право
на застрахователя възниква по силата на закона, който изчерпателно регламентира
основанията за това, а не по силата на застрахователното правоотношение, то следва да се
съобразяват изложените в чл. 500, ал. 1 и 2 от КЗ предпоставки, за ангажиране на
отговорността на ответника. Тъй като нито една от тях не е налице в конкретния случай,
искът е неоснователен.
В хипотезата на липса на застраховка „Гражданска отговорност“ от виновния за ПТП
водач, не се ангажира и отговорността на Гаранционния фонд, според чл. 501, ал. 1и чл. 557,
ал. 5 от КЗ. При това положение платеното обезщетение от застрахователят по имуществена
застраховка, който е встъпил в правата на застрахования срещу виновния водач, следва да
остане за сметка на застрахователя.
На основание чл. 78, ал. 3 от ГПК в тежест на ищеца следва да присъдят направените от
ответника разноски в настоящото производство в размер на 400.00 лева за заплатено
адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от ***** Б. В. И. Г., ЕИК ******, седалище и адрес на
управление: гр. С., пл. П. № ****, представлявано от изпълнителните директори Пл. Ш. и И.
Г. чрез пълномощник: ЕАД Д. иск да бъде признато за установено по отношение на П. Г. Б.,
ЕГН **********, поС.ен адрес: гр. В., ж.к. С. И. Р. ***** , вх. ****, ет. ***, ап. ****,
представляван от адвокат С. Т., че ответникът дължи на ищеца сумата 1213.84 лева-
изплатено на 05.01.2023 г. застрахователно обезщетение в размер на 1188.84 лева и
ликвидационни разноски в размер на 25 лева по заведена щета № *******за вредите,
причинени на МПС ****** с ДК № *****, собственост на **** лизинг **** и застраховано
при ****** Б. В. И. Г. със застраховка Каско- застрахователна полица № ***** със срок на
действие от 01.01.2022 г. до 31.12.2022 г., вследствие на ***** , настъпило на 21.10.2022 г. в
гр. С. на кръстовището на бул. Н. А. с ул. Х. по вина на П. Г. Б., който като водач на МПС
марка ***** **** с ДК № *****, го управлявал без валидна застраховка ГО и като нарушил
правилата за движение, регламентирани в ****, блъснал МПС **** с ДК № *****, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението -
26.06.2023 г. и сумата от 59.68 лева- лихва за забава върху главницата за периода от
05.01.2023 г. до 26.06.2023 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение №
3772/28.06.2023 г. по ч.гр.д. 8211/2023 г. по описа на Районен съд- Варна, 40 състав.
ОСЪЖДА ***** Б. В. И. Г., ЕИК ******, седалище и адрес на управление: гр. С. пл.
П. № ****, представлявано от изпълнителните директори Пл. Ш. и И. Г. чрез пълномощник:
ЕАД Д. да заплати на П. Г. Б., ЕГН **********, поС.ен адрес: гр. В. ж.к. С. И. Р.****, вх.
***, ет. ***, ап. ***, представляван от адвокат С. Т. сумата 400.00 лева, представляваща
4
разноски по делото за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването му.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5