ПРОТОКОЛ
№ 38
гр. Първомай, 07.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ в публично заседание на седми
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радина В. Хаджикирева
СъдебниБонка Николова Начева
заседатели:Наталия Славова Георгиева
при участието на секретаря Венета Ж. Хубенова
и прокурора Й. Т. З.
Сложи за разглеждане докладваното от Радина В. Хаджикирева Наказателно
дело от общ характер № 20225340200106 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
за Териториално отделение - Първомай на Районна прокуратура -
Пловдив се явява прокурор Й.З.;
подсъдимият СТ. КР. Д., редовно призован, се явява лично и със
служебния си защитник от досъдебното производство адвокат С.К. С. от
Адвокатска колегия - Пловдив, също редовно призован;
пострадалата Н. П. Г., редовно призована, се явява;
пострадалият ИВ. Г. Г., редовно призован по реда на чл. 180, ал. 2 от
НПК, се явява.
Заседанието е по реда на чл. 248 от НПК.
Съдът докладва:
Съгласно Разпореждането за насрочване на делото за подсъдимия са
представени Справка за съдимост рег. № 4200 / 15.08.2022 година с преписи
от бюлетините по предишните му осъждания и протоколни определения по
чл. 306 от НПК.
По хода на разпоредителното заседание:
Прокурор Й.З.: Да се даде ход.
Адвокат С.С.: Да се даде ход.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на разпоредителното заседание.
1
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
Подсъдимият СТ. КР. Д. , роден на **** година в град Пловдив, ЕГН
**********, самоопределящ се като българин, български гражданин,
неженен, осъждан, с основно образование, общ работник на частни начала, с
адрес: ***.
Съдът в съответствие с чл. 272, ал. 4 от НПК провери връчени ли са на
страните съобщенията по чл. 247в от НПК с екземпляр от Разпореждането на
Съда, а на подсъдимия – и с екземпляр от Обвинителния акт на
Прокуратурата.
Прокурор Й.З.: Получила съм съобщение за насрочване на
разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда.
Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
Пострадалата Н.Г.: Получила съм съобщение за насрочване на
разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда.
Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
Щетите ни са възстановени. Моля да бъда освободена.
Пострадалият И.Г.: Получил съм съобщение за насрочване на
разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда.
Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
Щетите ни са възстановени. Моля и аз да бъда освободен.
Адвокат С.С.: Получил съм съобщение за насрочване на
разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда.
Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
Подзащитният ми също е получил съобщение за насрочване на
разпоредителното заседание с екземпляри от Разпореждането на Съда и
Обвинителния акт на Прокуратурата и е уведомен за въпросите по чл. 248, ал.
1 от НПК преди повече от 7 дни.
Не възразяваме да бъдат освободени пострадалите от участие в
разпоредителното заседание.
Подсъдимият С.Д.: Получил съм документите. Уведомен съм за
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
Прокурор Й.З.: Не възразявам да бъдат освободени пострадалите.
Съдът на основание чл. 274, ал. 1 от НПК разясни на страните правото им
на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитника, съдебния
секретар и вещите лица, както и правото да се възрази срещу разпит на някои
свидетели.
Прокурор Й.З.: Нямам искания за отвод и възражения.
Адвокат С.С.: И ние нямаме искания за отвод и възражения.
Подсъдимият С.Д.: Нямам искания за отвод и възражения.
Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им
2
по закон – НПК, включително преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК, а на
подсъдимия – и по чл. 55 от НПК, като му обясни и правната възможност за
приключване на делото по реда на Глава двадесет и седма от НПК или Глава
двадесет и девета от НПК с разясняване на съответните права, както и
правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на
разпоредителното заседание.
Прокурор Й.З.: Разяснени са ми правата.
Адвокат С.С.: Разяснени са ни правата.
Подсъдимият С.Д.: Разяснени са ми правата.
Съдът след съвещание и с оглед на становището на страните счита, че
следва да пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК,
като не е пречка това да стане и без участието на пострадалите, за което
ОПРЕДЕЛИ:
Освобождава от присъствие в съдебно заседание пострадалите свидетели
Недялка и И.Г.и.
Пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Прокурор Й.З.: Делото е подсъдно на Районен съд - Първомай, няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения
на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия или на пострадалите.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава
двадесет и девета от НПК – решаване на делото със споразумение, и е
постигнато съгласие за това, а причинените от престъплението имуществени
вреди са възстановени.
В тази връзка представям Споразумение № 14021 / 2021 / 07.09.2022
година, подписано от мен, защитника и подсъдимия.
Не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т.
5 от НПК – разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на друг защитник,
вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването
на съдебни следствени действия по делегация.
Към момента не са налице основания за промяна на мярката за
процесуална принуда – подписка.
Адвокат С.С.: Намирам, че делото е подсъдно на Районен съд –
Първомай и няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство, както няма допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми или на
пострадалите.
Не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т.
3
5 от НПК – разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на друг защитник,
вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването
на съдебни следствени действия по делегация.
Относно мярката за процесуална принуда – предоставям на Съда.
Нямам искания за събиране на нови доказателства, извън събраните на
досъдебното производство, и за призоваване на свидетели.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава
двадесет и девета от НПК и сме постигнали съгласие с Държавното
обвинение за решаване на делото със споразумение, което моля да одобрите.
Подсъдимият С.Д.: Признавам се за виновен. Подписал съм
споразумение и моля да го одобрите. Не са ми нарушени правата. Зная
български език.
С оглед на становищата на страните във връзка с въпросите по чл. 248,
ал. 1 от НПК и в съответствие с чл. 248а от НПК Съдът намира следното:
делото е подсъдно на Районен съд - Първомай;
липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита
на подсъдимия или на пострадалите, нито се констатира очевидна
фактическа грешка в обвинителния акт;
налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет
и девета от НПК – в съответствие с разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от
НПК законът го допуска за това престъпление, а от престъплението не са
причинени имуществени вреди;
не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на друг защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация;
към момента липсват основания за промяна на взетата на досъдебното
производство мярка за неотклонение подписка;
изисканите служебно от съда писмени доказателства в съответствие с чл.
107, ал. 3 от НПК ще бъдат приобщени наред със събраните на
досъдебното производство при решаване на делото;
налице са основания за незабавно насрочване на делото по реда на Глава
4
двадесет и девета от НПК.
Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 5 и чл. 252, ал. 1 от НПК,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Обявява, че на досъдебното производство – Дознание № 36 / 2022 година
по описа на РУ на МВР - Първомай, не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на
подсъдимия или на пострадалите, нито се констатира очевидна фактическа
грешка в Обвинителен акт от 22.07.2022 година, въз основа на който е
образувано НОХД № 106 / 2022 по описа на Районен съд - Първомай.
Потвърждава взетата по отношение на подсъдимия на досъдебното
производство мярка за неотклонение подписка.
Насрочва незабавно разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и
девета от НПК.
Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване
и протест пред Окръжен съд - Пловдив в 7-дневен срок от днес, като
обжалването не спира изпълнението.
По хода на делото:
Прокурор Й.З.: Моля да одобрите представеното днес Споразумение №
14021 / 2021 / 07.09.2022 година, подписано от мен, защитника и подсъдимия.
Адвокат С.С.: Моля да одобрите представеното Споразумение.
Подсъдимият С.Д.: Присъединявам се към адвоката си.
Съдът след съвещание и с оглед становището на страните счита, че няма
пречка за даване ход на съдебното следствие по реда, по който се разглежда
делото, като се приемат писмените доказателства, за което
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на съдебното следствие по реда на Глава двадесет и девета от
НПК.
Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за
изясняване на обстоятелствата по делото.
Докладва се Споразумението от Председателя на състава и се предостави
възможност на страните за становище.
Прокурор Й.З.: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите
от НПК бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като
същото бе обсъдено между Районна прокуратура - Пловдив, представлявана
от мен, подсъдимия СТ. КР. Д. и защитника му адвокат С.К. С.. Със
споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното
деяние от подсъдимия и на същия бе разяснен смисълът на сключеното
споразумение. Причинените от престъплението имуществени вреди са
възстановени. Подсъдимият декларира съгласието си, полагайки подписа си
5
доброволно върху предложението за споразумение. Отказва се от
разглеждане на делото по общия ред.
Адвокат С.С.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите
представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на
изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Причинените от
престъплението имуществени вреди са възстановени. Подзащитният ми се
признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за
споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.
Подсъдимият С.Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по
него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е
връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми
последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът след съвещание намира, че по представеното предложение за
споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във
връзка с чл. 382, ал. 6 от НПК то следва да има следният окончателен вид:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият СТ. КР. Д. , роден на **** година в град Пловдив, ЕГН
**********, самоопределящ се като българин, български гражданин,
неженен, осъждан, с основно образование, общ работник на частни начала, с
адрес: ***, се признава за виновен в това, че на 16.11.2021 година в град
Първомай, област Пловдив, в условията на опасен рецидив – след като е
осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-
малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК и
след като е осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за
умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях
изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК, отнел чужди
движими вещи – пет литра домашна ракия (водна смес на етилов алкохол с
алкохолен градус 46,4) на стойност 65,52 лева, от владението на Н. П. Г. и
ИВ. Г. Г., и двамата от град Първомай, област Пловдив, без тяхно съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл.
196, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 29, ал. 1, букви
А и Б от НК и във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се определя наказание
лишаване от свобода в размер на три месеца, което на основание чл. 57, ал.
1, т. 2, буква Б от ЗИНЗС да се изтърпи при първоначален строг режим.
На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК подсъдимият СТ.
КР. Д. се съгласява да заплати направените разноски, както следва:
по сметка на Областна дирекция на МВР - Пловдив сумата от 280,58
лева за експертизи на досъдебното производство (180,58 лева за
химическа и 100,00 лева за оценъчна);
6
в полза на Национално бюро за правна помощ сумата, определена за
служебна защита на досъдебното и в съдебното производство.
Прокурор Й.З.: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.
Адвокат С.С.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.
Подсъдимият С.Д.: Съгласен съм с окончателния вид на
споразумението.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Прокурор: (п) Подсъдим: (п)
(Й.З.) (С.Д.)
Защитник: (п)
(адв. С.С.)
Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с
изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и
морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което
следва да бъде одобрено и наказателното производство - прекратено.
Ето защо на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Одобрява постигнатото между Районна прокуратура - Пловдив,
представлявана от прокурор Й.З., подсъдимия СТ. КР. Д. и защитника му
адвокат С.К. С. споразумение за решаване на НОХД № 106 / 2022 година по
описа на Районен съд - Първомай.
Потвърждава взетата спрямо обвиняемия мярка за неотклонение
подписка.
Прекратява на основание чл. 24, ал. 3 от НПК производството по НОХД
№ 106 / 2022 година по описа на Районен съд - Първомай.
Да се уведоми СТ. КР. Д. в съответствие с Вътрешни правила за събиране
на съдебни вземания в Районен съд - Първомай, че:
дължи по сметка на Областна дирекция на МВР - Пловдив сумата от
280,58 лева за експертизи на досъдебното производство (180,58 лева за
химическа и 100,00 лева за оценъчна);
не се дължи държавна такса за издаване на изпълнителен лист, ако
задължението се плати доброволно в 7-дневен срок от съобщението.
7
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като
има последиците на влязла в законна сила присъда.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:45 часа.
Председател: _________(п)______________
Заседатели:
1.________(п)_______________
2._______(п)________________
Секретар: ______(п)_________________
8