Р Е Ш Е Н И Е
№ 637
гр. Плевен, 12.11.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на осемнадесети
октомври две хиляди и деветнадесета година в публично съдебно
заседание в състав:
Председател: НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ
Членове: ЕЛКА
БРАТОЕВА
КАТЯ АРАБАДЖИЕВА
С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:
ЙОРДАНКА АНТОНОВА
При Секретар: БРАНИМИРА МОНОВА
Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно
административно-наказателно дело № 923/2019г. по описа на съда, на
основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по чл. 208 и следващите от
Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от Закона
за административните нарушения и наказания.
Образувано е по касационна жалба на В.В.К. *** срещу
Решение № 490/08.07.2019г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 1150/2019г.
по описа на съда.
С решението си съдът е потвърдил Електронен фиш Серия
К № 1077188/30.03.2015г. на ОД на МВР – Плевен, с който на В.В.К. *** на осн.
чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДВП е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв. за нарушение на чл. 21, ал.1
от ЗДвП, затова че на 30.03.2015г. в 08:37ч. на Е83, км. 89.2 Околовръстен път Плевен
с товарен автомобил с рег. ***е извършено нарушение за скорост, като при
разрешена стойност на скоростта 90 км/ч е установена скорост 116 км/ч –
превишение от 26км/ч.
Касаторът обжалва решението с доводи за неговата
неправилност поради нарушение на закона – касационно отменително основание по
чл. 348 ал.1, т. 1 от НПК. Счита, че е нарушено правото му на защита, тъй
като не е получил препис от самото решение и е лишен от възможността да се
запознае с мотивите на съда относно отхвърляне на жалбата му и потвърждаване на
обжалвания електронен фиш. Поддържа изложените пред първоинстанционния съд
доводи, че на посочената дата и час на извършване на нарушението не е бил
собственик на процесното МПС – товарен автомобил, че не е управлявал посочения
лек автомобил и няма представа кой го е управлявал. Както и че в района на
соченото за извършено нарушение няма обозначение с пътен знак Е24, с което не е
изпълнена разпоредбата на Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. Посочва, че са
налице предпоставките на чл. 80 от НК за изключване на
административно-наказателно преследване поради изтекла давност, както и на чл.
81 ал. 3 от НК във връзка с чл. 80, ал.
1 т. 5 от НК и административно-наказателното производство следва да се
прекрати. Иска отмяна на решението.
Ответникът по касация – ОД на МВР – гр. Плевен не
изразява становище.
Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава
заключение, че касационната жалба следва да бъде оставена без уважение, а
решението на Районен съд – Плевен да бъде потвърдено. Счита, че твърденията в
жалбата, че касаторът не е собственик на товарния автомобил и не го е
управлявал на процесната дата, не се потвърждават от събраните по делото
писмени доказателства. Също така посочва, че не е налице изтекла давност по чл.
81, ал. 3 НК, тъй като тя следва да тече от момента, в който влезе в сила
електронния фиш.
Настоящият състав на Административен съд –
Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба,
доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за
валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз
основа на установените факти, приема следното от правна страна:
Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата
е ОСНОВАТЕЛНА.
За да потвърди ЕФ като законосъобразен, районният съд
правилно е приел, че нарушението е безспорно доказано, при липса на допуснати
съществени процесуални нарушения в хода на административно-наказателното
производство.
Отхвърлил е като неоснователни изложените от
жалбоподателя доводи, включително и относно приложението на чл. 81 ал.3 вр. чл.
80 ал.1 т.5 от НК, вр. чл. 11 ЗАНН, тъй като към момента на постановяване на
решението – 08.07.2019г. не е била изтекла абсолютната погасителна давност за
административно-наказателно преследване, която в случая с оглед вида на
наложеното наказание – глоба е в размер на четири години и половина, считано от
30.03.2015г. – датата на извършване на нарушението и изтича на 30.09.2019г.
Но към момента на постановяване на настоящото решение
този срок е изтекъл и административно-наказателното преследване вече се е
погасило по давност. Това налага отмяна на решението, отмяна на ЕФ като незаконосъобразен и прекратяване
на административно-наказателното производство.
Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 от АПК
съдът
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ Решение № 490/08.07.2019г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д.
№ 1150/2019г. по описа на съда.
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К № 1077188/30.03.2015г. на ОД на
МВР – Плевен, с който на В.В.К. *** на осн. чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182,
ал. 2, т. 3 от ЗДВП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100
лв. за нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП.
ПРЕКРАТЯВА административно-наказателното производство.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от
решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна
прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.