Определение по дело №621/2009 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 5 януари 2010 г.
Съдия: Петър Пандев
Дело: 20091200600621
Тип на делото: Въззивно частно наказателно дело
Дата на образуване: 30 декември 2009 г.

Съдържание на акта Свали акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ

Номер

3

Година

2010

Град

Кърджали

Окръжен Съд - Кърджали

На

01.04

Година

2016

В заседание в следния състав:

Председател:

Тонка Гогова Балтова

като разгледа докладваното от съдията

Тонка Гогова Балтова

Въззивно гражданско дело

номер

20095100500295

по описа за

2009

година

В Кърджалийския окръжен съд е постъпила касационната жалба с вх. № 187/30.12.2009 г., подадена от адвокат Райчо Ал. Райчев от Адвокатска колегия гр. Кърджали, пълномощник на „Амира” ЕООД /в ликвидация/ със седалище и адрес на управление с. Бенковски, община Кирково, област Кърджали, представлявано от ликвидатора Хидает Назиф Хаджиюсеин.

Съгласно разпоредбата на чл. 285 от ГПК, въззивният съд извършва проверка на редовността на жалбата и ако тя не отговаря на изискванията на чл. 284, съобщава на страната да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности. При извършената проверка на редовността на подадената касационна жалба въззивният съд констатира, че същата не отговаря на изискванията на чл. 284 ал. 3 т. 4 от ГПК- към жалбата не е приложен документ за внесена такса в размер на 30 лв. за произнасяне по допускане на касационно обжалване, съгласно чл. 18 ал. 2 т. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК. Освен това, съдът констатира, че в касационната жалба и изложението на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 от ГПК, като е цитирана разпоредбата на чл. 280 ал. 1 т. 1 и 3 от ГПК и е посочен съществен процесуалноправен въпрос, който бил решен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, не са представени преписи от влезли в сила решения на съдилищата, които да установят наличието на противоречива практика.

Ето защо и на основание чл. 285 ал. 1 от ГПК следва касационната жалба да се остави без движение като се съобщи на жалбодателя, че следва да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности.

Водим от изложеното и на основание чл. 285 ал. 1 от ГПК, въззивният съд

Р А З П О Р Е Д И :

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ касационната жалба с вх. № 187/30.12.2009 г., подадена от адвокат Райчо Ал. Райчев от Адвокатска колегия гр. Кърджали, пълномощник на „Амира” ЕООД /в ликвидация/ със седалище и адрес на управление с. Бенковски, община Кирково, област Кърджали, представлявано от ликвидатора Хидает Назиф Хаджиюсеин против решение № 153/18.11.2009 г., постановено по в. гр. д. № 295/2009 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд.

ДАВА на „Амира” ЕООД /в ликвидация/ със седалище и адрес на управление с. Бенковски, община Кирково, област Кърджали, представлявано от ликвидатора Хидает Назиф Хаджиюсеин чрез пълномощника му адвокат Райчо Ал. Райчев от Адвокатска колегия гр. Кърджали едноседмичен срок, в който да отстрани допуснатите нередовности в касационната жалба, като представи преписи от влезли в сила решения на съдилищата, установяващи наличието на противоречива практика, както и документ за внесена държавна такса в размер на 30 лв. по сметка на ВКС на РБ за произнасяне по допускане на касационно обжалване.

Да се съобщи на касационния жалбоподател, че ако не отстрани в срок допуснатите нередовности, жалбата ще му бъде върната.

Председател: