Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр. Пловдив, 12.06.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, в открито
съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ВЕЛЧЕВ
при участието на секретаря Даниела Дойчева, като разгледа
докладваното от съдията АНД № 2114/2019 г. по описа на ПРС, XXVI нак. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
59 и сл. ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление №19-1030-000329/30.01.2019 г., издадено от Началник група
към ОДМВР гр. Пловдив, с-р Пътна Полиция Пловдив с което на Н.Х.А. с ЕГН: **********
е било наложено административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 400 лева за
извършено от него нарушение по чл. 638, ал. 3 КЗ.
Жалбоподателят,
чрез процесуалния представител адв. Б. обжалва процесното наказателно
постановление. Излага съображения, че същото е неправилно и незаконосъобразно,
поради което иска неговата отмяна. В хода на административното производство
имало допуснати нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в това, че
актосъставителят не бил посочил коректно място на извършване на нарушението.
При условията на евентуалност иска прилагането на чл. 28 ЗАНН, доколкото
случаят е маловажен.
Въззиваемата
страна, редовно уведомена за насроченото съдебно заседание не изпрати
представител и не изрази становище по съществото на спора.
Пловдивският районен съд, след като взе предвид събраните по делото
доказателства и наведените от жалбоподателя доводи и съображения, намери за
установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от легитимирана страна
и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално
допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна. За да достигне до
този извод, настоящият съдебен състав съобрази следното:
В конкретния случай жалбоподателят е бил санкциониран за това, че на 13.01.2019
г. около 14:00 часа в гр. Пловдив, на бул. ,,Санкт Петербург‘‘ № 21, като водач
на лек автомобил ,,Опел Омега‘‘ с рег. № ******, собственост на Е.Т. с ЕГН: **********
извършва нарушение по чл. 638, ал. 3 КЗ, тъй като към датата на деянието и към
извършената проверка няма сключен Договор за застраховка Гражданска отговорност
на автомобилистите. Справка таблет № 177.
В хода на съдебното следствие беше разпитан акстосъставителят Г.М., който
потвърди отразеното от него в АУАН, като добави, че сеща за случая.
Съдът кредитира така депозираните гласни доказателства, доколкото същите са
ясни, логични и последователни и си кореспондират с останалите събрани по
делото доказателства, като следва да се отбележи, че и самият жалбоподател не
оспорва извършването на деянието, а по-скоро твърди допуснати процесуални
нарушения, както и се иска приемането на случая за маловажен.
Съдът кредитира събраните по делото писмени доказателства, доколкото същите
са приобщени по предвидения в НПК ред, като следва да се отбележи, че в нито
един етап от производството не са били оспорени от страните по делото.
От представената справка за нарушител/водач се установява, че
жалбоподателят е правоспособен водач, като до настоящия момент по отношение на
него има издадени 13 броя наказателни постановления, както и 6 броя фишове.
От представеното копие от Заповед се установява, че АУАН и НП са издадени
от компетентни органи.
От представеното копие от Полица за Гражданска отговорност се установява,
че през деня следващ датата на извършване на деянието 13.01.2019 г., а именно
14.01.2019 г. е била сключена такава застраховка.
След извършена служебна справка от Гаранционния фон, който сайт е
общодостъпен се установи, че предходната застраховка на процесния лек автомобил
е била изтекла на 12.11.2018 г. в 23:59 часа, тоест двама месеца преди
извършването на деянието.
Въз основа на така възприетата фактическа обстановка се достигна до
следните правни изводи:
Съдът намира, че жалбоподателят Н.А. е извършил вмененото му нарушение по
чл. 638, ал. 3 КЗ.
Тази разпоредба предвижда, че лице, което не е собственик и управлява
моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма
сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв.
По делото безспорно се установи, че към момента на извършване на проверката
– 13.01.2019 г., управляваното от жалбоподателя МПС с рег.№ № ********,
собственост на Е.Т. няма полица за задължителна застраховка ,,Гражданска
отговорност‘‘. За така установеното нарушение е бил съставен АУАН, който е бил
връчен на Н.А., който го е подписал същия без възражения.
Неоснователно се явява наведеното възражение, че неправилно като нарушена
била изписана разпоредбата на чл. 638, ал. 3 КЗ, доколкото тя е едновременно
забраняваща и санкционна и се отнася за лица, които управляват МПС, което няма
сключена застраховка ,,Гражданска отговорност‘‘ и не е негов собственик.
Неоснователно се явява наведеното обстоятелството, че в АУАН и НП не било
посочено коректно място на извършване на нарушението. И в двата акта е
посочено, че деянието е извършено в гр. Пловдив, както и че това е било на бул.
,,Санкт Петербург‘‘ № 21. Дали е действителност се е намирал на този номер или
не е без значение, тъй като важното в случая, че на този ден, в това населено
място и булевард жалбоподателят е управлявал МПС, за което е нямало сключена
застраховка ,,Гражданска отговорност‘‘. Точното посочване на номера на
булеварда би имало значение при положение, че това е част от състава на
извършване на деянието, като например преминаването на червен светофар,
движението с превишена скорост.
Процесният случай не може да бъде определен като маловажен по смисъла на
чл. 28 ЗАНН. Това е така, защото същият не се откроява от останалите подобни
случаи и неговата обществена опасност не е по-ниска от обикновените случаи на
нарушения от този вид, дори напротив. Застраховката ,,гражданска отговорност‘‘
за процесното МПС е била прекратена на 12.11.2018 г., а жалбоподателят е бил
установен да управлява същото на 13.01.2019 г., което е точно два месеца след
изтичането на застрахователната полица. Обстоятелството, че лекият автомобил не
е собственост на водача който го управлява не оневинява същия, доколкото в
Кодекса на застраховането са предвидени самостоятелни санкции за лице което
управлява автомобил без сключена застраховка ,,гражданска отговорност‘‘ и
отделна санкция за лице, което притежава лек автомобил без сключена такава.
Правилно на жалбоподателя е било наложено административно наказание
,,глоба‘‘ в размер от 400 лева.
Съставеният АУАН е съобразен с изискванията на закона, нарушението е
установено по несъмнен начин, индивидуализиран е нарушителят и му е дадена
възможност да направи възражение във връзка с констатираното нарушение съгласно
чл. 42-44 от ЗАНН. Въз основа на акта е издадено и наказателно постановление
против жалбоподателя, което е изцяло съобразено с изискванията на чл. 57, ал. 1
от ЗАНН.
Предвид всичко гореизложеното, подадената жалба против Наказателното
постановление се явява неоснователна, а същото, като правилно и законосъобразно
следва да се потвърди изцяло.
Ето защо, обжалваното наказателно постановление, като правилно и законосъобразно,
следва да бъде потвърдено.
По изложените съображения, Пловдивският районен съд, XXVI н. с.
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРДЖАВА Наказателно
постановление №19-1030-000329/30.01.2019 г., издадено от Началник група към
ОДМВР гр. Пловдив, с-р Пътна Полиция Пловдив с което на Н.Х.А. с ЕГН: **********
е било наложено административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 400 лева за
извършено от него нарушение по чл. 638, ал. 3 КЗ.
Решението
подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл. XII АПК и на основанията в НПК, в
14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
СЕКРЕТАР: Н.Н.