Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Номер………. 14.03.2019г.    гр.С.З.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Старозагорски окръжен съд – търговско отделение, на 20.02.2019г., в публично съдебно заседание, в следния състав:

                                                     

                                                              Председател:  РУМЯНА БОНЧЕВА

                                                                          Членове: ИВАНЕЛА КАРАДЖОВА

                                                                                                ХРИСТО СИМИТЧИЕВ

                                                                                                                                                  

И секретаря Стойка Иванова, като разгледа докладваното от съдията Симитчиев въззивно търговско дело номер 1416 по описа за  2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на „Е.” ЕАД против Решение №1063/17.10.2018г. по гр.дело №3183/2018г. по описа на С. районен съд, с което се осъжда „Е.” ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: град П., улица ***, представлявано от Р.Д., Ж.П.С., М.М.М. – Д. да заплати на Б.С.М., ЕГН: **********,***, сумата в размер на 190,07 лева за допълнително начислена електрическа енергия за период от 19.02.2016 г. -         19.05.2016г. по данъчна фактура №**********/05.10.2017г., както и сумата в размер на 11,19 лева, представляваща лихва за забава в плащането сумата за допълнително начислена ел.енергия, ведно с разноските по делото от 350 лв за адв. хонорар.

Във въззивната жалба са наведени доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение, като са изложени подробни съображения в тази връзка. Направено е искане съдът да отмени изцяло обжалваното решение и да се отхвърли предявения иск.

В законния срок е постъпил отговор на въззивната жалба, с който се изразява мнение за неоснователност на жалбата и се моли въззивният съд да потвърди първоинстанционното решение.

С.т окръжен съд, като взе предвид становищата и възраженията на страните, в съвкупност с доказателствата по делото, намира следното:

Обжалваното решение е валидно и допустимо.

Предмет на предявения иск по чл.55, ал.1, т.1 ЗЗД е осъждане на "Е." ЕАД, да плати на ищцата сумата в размер на 190,07 лева за допълнително начислена електрическа енергия за период от 19.02.2016 г. -          19.05.2016г. по данъчна фактура №**********/05.10.2017г., както и сумата в размер на 11,19 лева, представляваща лихва за забава в плащането сумата за допълнително начислена ел.енергия, като получени от ответника без основание.

 Ищцата твърди, че е потребител на електрическа енергия, на адрес: гр. С.З., ул.***, с клиентски номер ********** и измервателна точка /ИТН/ 2081011. Посочва, че през 2016 г., електромерът й бил сменен с нов и имала междинна сметка за начислена допълнително електроенергия, поради което трябвало да заплати на ответното дружество сума в размер на 190,07 лева. Поддържа, че допълнителната електрическа енергия е начислена неправомерно, за което излага съображения.

Ответникът оспорва аргументите на ищеца, като счита, че корекцията на сметката му е извършена правомерно и при спазване на законовите изисквания, като сумите са получени на годно основание.

По делото не е спорно, че ищцата е заплатила исковите суми на ответника. Спорен се явява въпроса дали сумите са получени от ответника на годно правно основание, доколкото се касае за допълнително начислена ел. енергия за минал период.

По въпроса относно наличието на основание за коригиране на сметките на абоната за минал период, въззивният съд съобрази, че съгласно актуалната практика на ВКС, със ЗИД на Закона за енергетиката /ДВ бр. 54/12 /в сила от 17.07.2012 г./ е въведено законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия, ако е изпълнил задълженията си по чл. 98а ал. 2, т. 6 и по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ: т.е. само при предвиждане в общите условия на договорите на ред за уведомяване на клиента, че има основание за корекция и при налични правила за измерване на количеството /ПИКЕЕ/, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставената електроенергия.

Нови ПИКЕЕ, приети на основание посочените норми, са издадени на 12.11.13г., след която дата, следва да се приеме, че корекцията на сметката на клиента от крайния снабдител е допустима и правомерна, но при предвиждане в общите условия на договорите на ред за уведомяване на клиента, че има основание за корекция. Съответно, доколкото периодът на корекция в процесния случай е след тази дата, то новите ПИКЕЕ са приложими в настоящия случай.

Съгласно ал.1 на чл.28 от ОУ на ответника, ЕВН ЕС, въз основа на представени от електроразпределителното дружество констативни протоколи, заедно със справки за начислената енергия, изчислява и коригира сметките на Клиента за изминал период. Според ал.2 на чл.28, в случаите по ал.1 продавачът изготвя справка за дължимите суми и в 7 (седем) дневен срок уведомява Клиента за сумите, които последният дължи или ще му бъдат възстановени със следващото плащане.

 С изменението на чл.98а, ал.1, т.6 и чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ, обаче, за крайния снабдител е възникнало задължение да предвиди ред за уведомяване на абоната при корекция на сметката му за минал период. В чл.98а, ал.1, т.6 ЗЕ, (в сила от 12.07.2012г.) изрично е предвидено, че общите условия на крайния снабдител задължително съдържат ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка съгласно правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6:

а) в полза на крайния снабдител за потребена електрическа енергия в случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия поради неправомерно присъединяване, промяна в схемата на свързване или неправомерно въздействие върху уреди, съоръжения или устройства по чл. 120, ал. 3;

б) в полза на клиента за потребена електрическа енергия в случаите на неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия поради повреда на уреди, съоръжения или устройства по чл. 120, ал. 3.

Очевидно е, че законодателят е имал предвид ОУ на крайните снабдители да съдържат ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка съобразно ПИКЕЕ, които е следвало да се приемат след въпросната законова променя от 2012г., т.е. новите ПИКЕЕ, издадени от ДКЕВР, обн. в ДВ на 12.11.13г.

В чл.28, ал.1 и 2 от общите условия на ответното дружество не е посочено, че в същия е регламентиран ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка съгласно правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6, в посочените в б.”а” и б.”б” хипотези, както изисква новата разпоредба на чл.98а, ал.1, т.6 ЗЕ, в сила от 12.07.2012г.), а единствено регламентира процедура за корекция на сметки за изминал период, без никаква конкретика, вкл. и уведомяване на абоната в 7-дневен срок, за което пък липсва регламент по какъв точно начин се извършва.

Ето защо, съдът намира, че ответното дружество не е изпълнило вмененото му от законодателя задължение да създаде в общите си условия на договорите с крайния потребител на електрическа енергия ред за уведомяване на клиента при наличие на основание за корекция на сметка съгласно правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, поради което, следва да се приеме, че не е осъществен фактическият състав, пораждащ правото на крайния снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия, тъй като снабдителят не е изпълнил горепосочените си задълженията по чл. 98, ал.2, т.6 ЗЕ, което води до липса на уреден в общите му условия ред за уведомяване на клиента, при наличие на основание за корекция на сметка съгласно правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ.

В допълнение, според твърденията на ответника, началото на корекционния период, а именно – 19.02.2016г., е датата на регулярен отчет на показанията на електромера. По делото обаче няма доказателства, че именно на тази дата е извършен последният регулярен отчет на показанията на електромера, нито по какъв начин е извършен – дистанционно или чрез проверка на място, респ. няма данни дали е съставен протокол или друг документ, установяващ горепосочения, релевантен по делото, факт. Ето защо, съдът намира, че корекцията е била извършена в нарушение на чл.48, ал.1 ПИКЕЕ, без да е надлежно установен началния момент на периода на извършването й, което е самостоятелно основание за неправомерността й.

Въз основа на всичко изложено дотук, съдът намира, че извършената от ответното дружество корекция на сметката на ищцата, въз основа на която й е начислена допълнително сумата от 190,07 лева за електрическа енергия за период от 19.02.2016 г. -           19.05.2016г. по данъчна фактура №**********/05.10.2017г., е неправомерна, поради което ищцата е платила тази сума на ответното дружество без основание, както и начислената върху същата лихва за забава от 11,19 лева, което обуславя извод за основателност на предявения срещу ответното дружество иск по чл.55, ал.1, т.1 ЗЗД.

Тъй като първоинстанционния съд е стигнал до същия извод и го е уважил изцяло, обжалваното решение ще бъде потвърдено. На основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца разноските пред настоящата инстанция от 300 лв за адвокатски хонорар.

 Мотивиран от горното, съдът

                                                           РЕШИ:

 

ПОТВЪРЖДАВА Решение №1063/17.10.2018г. по гр.дело №3183/2018г. по описа на С. районен съд.

ОСЪЖДА „Е.”ЕАД със седалище и адрес на управление  гр. П., улица ***, ЕИК *** да заплати на Б.С.М., ЕГН: **********,***, разноските пред настоящата инстанция от 300 лв за адв. хонорар.

Присъдените суми могат да бъдат платени по следната банкова сметка: ***: ***, „Банка Д.“ЕАД

Решението не подлежи на обжалване.

 

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                                                    

 

ЧЛЕНОВЕ:

                                                                                              1.

                                                                                   

          

          2.