РЕШЕНИЕ
№ 76
гр. Силистра, 17.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария Н. Петрова
при участието на секретаря Г. Д. Й. Н.
като разгледа докладваното от Мария Н. Петрова Гражданско дело №
20213420101433 по описа за 2021 година
Ищцата СТ. Р. Г. твърди, че през периода от 14.09.1977 г. до 01.10.1981 г. се е
намирала в трудово правоотношение със СПО “А.” – гр. С. (първоначално ИСО „А.“), при
когото заемала длъжността „специалист“, а впоследствие “специалист - проектант” на 8-
часов работен ден срещу получаване на уговореното месечно трудово възнаграждение
(първоначално 110 лв.) Твърди, че при подготвяне на документите си за пенсиониране тя не
могла да се снабди с удостоверение за трудов стаж за периода от 14.09.1977 г. до 01.10.1981
г., тъй като междувременно работодателят бил прекратил дейността си, нямал
правоприемник и същевременно не предал разплащателна документация в
архивохранилището на НОИ Поради изложените причини моли съда да приеме, че през
периода от 14.09.1977 г. до 01.10.1981 г. се е намирала в трудово правоотношение със СПО
“А.” – гр. С., при когото заемала длъжността “специалист - проектант” на 8-часов работен
ден.
Ответникът ТП на НОИ – гр. С.изразява становище, че събраните по делото
доказателства обосновават основателност на предявения иск.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от
фактическа и от правна страна следното:
Предявеният иск е с правно основание чл. 1, ал. 1, т. 3 ЗУТОССР във вр. чл. 124, ал. 4
ГПК.
От представено като доказателство по делото удостоверение от ТП на НОИ – гр. С. се
установява, че в осигурителния архив липсват писмени данни за положен от ищцата труд в
периода от 14.09.1977 г. до 01.10.1981 г. при работодателя ИСО „А.“ – Специализирана
1
дирекция гр. С., съответно СПО „А.“ – гр. С.. Към исковата молба е приложена заповед №
535 от 19.09.1977 г. на Директора на ИСО „А.“ – Специализирана дирекция гр. С., чрез
която ищцата е назначена на длъжност „специалист – средно специално образование“ в
отдел „Архитектурно – строителен“, считано от 14.09.1977 г. срещу посочена в документа
основна месечна заплата, както и заповед № 334 на ръководителя на СПО „А.“ – гр. С. за
прекратяване на трудовото правоотношение, считано от 01.10.1981 г. Тези документи
установяват по безспорен начин твърденията на ищцата за съществуване на трудово
правоотношение между нея и посочения работодател, поради което се явява достатъчен за да
обоснове изискуемата съгласно чл. 6, ал. 1 ЗУТОССР вероятност трудовият й стаж да е
придобит в претендираната съгласно исковата молба продължителност, без прекъсване в
периода между двете заповеди. Въз основа на тази вероятност по делото бяха разпитани
свидетелите В. Й., Р. К. и Й. Й., от чиито трудови книжки се установява, че са се намирали в
трудовоправна връзка със СПО “А.” – гр. С. през процесния период, последните двама от
които заявиха, че ищцата е постъпила на работа в предприятието след тяхното назначаване
(свидетелят К. уточни, че това се е случило през м. септември 1977 г.), а свидетелят В. Й. я
заварил в предприятието при собственото си постъпване на работа. Според свидетелите
ищцата напуснала през 1981 г., като междувременно работила без прекъсване и без промяна
на работодателя през целия период до освобождаването си през посочената година. Същата
заемала длъжността „проектант“ в отдел „Архитектура“ и полагала труд при установеното за
страната пълно работно време срещу предварително определено в договора месечно
трудово възнаграждение.
Събраните по делото писмени доказателства и свидетелски показания по
категоричен начин потвърждават, че ищцата се е намирала в трудови правоотношения с
ИСО „А.“ – Специализирана дирекция гр. С., съответно СПО „А.“ – гр. С. в периода от
14.09.1977 г. до 01.10.1981 г., както и че е заемала при този работодател длъжността
“проектант”, която е изпълнявала на осемчасов работен ден срещу получаване на твърдо
установено месечно трудово възнаграждение. Поради изложените мотиви предявеният иск
за установяване на трудовия стаж на ищцата за посочения в исковата молба период и при
посочените характеристики на трудовото правоотношение се явява основателен и като такъв
същият следва да се уважи. Воден от горното и на основание чл. 235 ГПК, Силистренският
районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че през периода от 14.09.1977 г. до 01.10.1981 г. СТ.
Р. Г. с ЕГН ********** от гр. С., ул. “О.” № ., вх. ., ет. ., ап. .се е намирала в трудови
правоотношения с работодателя ИСО „А.“ – Специализирана дирекция гр. С., съответно
СПО „А.“ – гр. С. (без правоприемник), при когото е заемала длъжността „проектант” при
пълен работен ден от 8 часа срещу определено за длъжността месечно трудово
възнаграждение.
2
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Силистренски окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
3