№ 8852
гр. София, 26.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20231110123302 по описа за 2023 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по искова молба на С. М. П., ЕГН **********, с адрес: гр.
********************, срещу В. К. В., ЕГН **********, с адрес: гр.
**********************.
Ищецът твърди, че с ответницата са съсобственици, при квоти от по ½ ид.ч. за
всеки от тях, на следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор
**************, с номер по предходен план 211, квартал 13, парцел XII, находящ се в
гр**********************************/, с площ от 773 кв.м. Твърди, че притежава и
следните самостоятелни обекти от построената в имота жилищна сграда с
идентификатор ***************, а именно: апартамент № 1, с идентификатор
***************.1, с площ от 56,19 кв.м. , находящ се в гр. **************;
апартамент ***, с идентификатор ***************.2, с площ от 123,30 кв.м., находящ
се в гр. **********************, заедно със съответни идеални части от общите части
на сградата, заедно с ½ ид.ч. от подпокривното пространство – таван, заемащ целия
подпокривен етаж, с площ от 89,80 кв.м., с реално ползвана площ от 44,90 кв.м.
Заявява още, че е собственик и на сграда с идентификатор ************, построена в
имота и представляваща гараж, с площ от 25 кв.м. Излага, че ответницата се явява
собственик на следните самостоятелни обекти от построената в имота сграда с
идентификатор ***************, а именно: жилище, заемащо целия първи етаж на
сградата, с площ от 126,80 кв.м., заедно с две мазета, разположени в южната част на
сградата, с полезна площ от 28,74 кв.м., заедно с ½ ид.ч. от подпокривното
пространство – таван, заедно с гараж, разположени в южната част на сградата, с площ
от 20,98 кв.м., заедно с ½ ид.ч. от общите части на сградата. Излага, че доколкото
процесната сграда с идентификатор *************** била стара, в последните години
при интензивни валежи и при топене на сняг, през покрива на сградата, който бил
повреден, се появявали течове, водещи до образуване на мокри петна по таваните на
стаите в жилището на ищеца, както и до подкожушване на боята, което било
предпоставка за появата на мухъл. Посочва още, че общата канализация в имота се
запушвала, в резултат на което в гаража на ищеца избивала вода и влага и същият не
можел да се използва по предназначение. Ето защо ищецът се обърнал към фирма,
която да извърши оглед на покривната конструкция и канализационната система на
жилищната сграда. Било констатирано, че са налице нарушения и проблеми, както по
1
покривната конструкция, така и по канализационната система на жилищната сграда,
поради което било предписано, че всички предписания за отстраняване на
констатираните дефекти трябвало да се извършат незабавно, тъй като представлявали
реална опасност за нарушаване носещата конструкция на сградата. Ето защо ищецът
извършил неотложни ремонти на посочените общи части на сградата, като ремонтът на
покрива включвал: подмяна на улуци, доставка и подмяна на обшивки на калкани,
измазване на комини с армировка, качване на керемиди, обхождане на покрива и труд
за подмяна на счупени керемиди, а ремонтът на общата канализация включвал:
поставяне на канализационна тръба Ф160, поставяне на един брой ревизионна шахта
Ф400, поставяне на един брой бетонова шахта Ф800, полагане на два броя пръстени
Ф800/400, полагане на капак полимер бетон Ф600, полагане на контролно-ревизионна
шахта един брой. Излага, че общата стойност на посочените СМР възлизала на сумата
от 8 019 лв., която изцяло била заплатена от ищеца. Сочи, че с нотариални покани,
получени от ответницата на 25.01.2022 г. и на 10.03.2023 г., я е поканил да заплати
припадащата й се част от необходимите разноски, съобразно квотата й в
съсобствеността, в размер на 4 009,50 лв., но така и не последвало плащане. Ето защо
предявява настоящия иск за осъждане на ответницата да заплати на ищеца сумата в
размер на 4 009,50 лв., представляваща припадащата й се част от извършени от ищеца
необходими разноски за ремонт на покрив и общата канализация на сградата, ведно със
законната лихва, считано от 03.05.2023г., до окончателното плащане. Претендира и
разноски по производството.
С подадената искова молба се отправят доказателствени искания за приемане
като писмени доказателства, приложените към исковата молба документи, за
допускане на съдебно-техническа експертиза с посочени въпроси, за допускане до
разпит на четирима свидетели при режим на довеждане, както и за снабдяване със
съдебно удостоверение.
Ответникът е депозирал писмен отговор на исковата молба по реда и в срока на
чл.131, ал.1 от ГПК, с който оспорва изцяло предявените искове. Не оспорва, че е
съсобственик на ½ ид.ч. от поземлен имот с идентификатор **************, както и
че притежава посочените в исковата молба самостоятелни обекти на правото на
собственост, находящи се в имота. Оспорва посочените ремонти да са били неотложни,
като твърди, че е съществувала сградна инсталация и не се е налагало изграждането на
нова такава, отделно, заявява, че не била налице заповед на кмета на общината за
извършване на неотложен ремонт, нито решение по чл. 48, ал. 1 ЗУЕС. Посочва, че
избраните фирми за ремонт на покрива не съответствали на първоначално
предложените оферти, както и че не била представена предварително оферта от фирма
„*************“. Сочи още, че гаранционните срокове на фирмата, извършила ремонт
на канализацията, били само 2 години, което нарушавало разпоредбите на ЗУТ.
Оспорва извършените плащания по фирми и фактури. Ето защо моли за отхвърляне на
предявения иск, като претендира и направените по делото разноски.
Ответникът прави следните доказателствени искания: за допускане на СТЕ и
ССчЕ, при задачи, формулирани в отговора на исковата молба, както и за допускане до
разпит на двама свидетели при режим на довеждане.
В отговора на исковата молба ответникът е предявил насрещни искове за
осъждане на ищеца по първоначалния иск да му заплати следните суми: 2000 лв.,
представляващи обезщетение за претърпени от ответника неимуществени вреди за
периода от 11.06.2020 г. до 20.07.2022 г., изразяващи се в главоболие, безпокойство и
безсъние, както и сумата от 4 000 лв., претърпени от ответника имуществени вреди в
периода от 11.12.2020 г. до 11.12.2022 г., от които 2000 лв., представляващи разходи за
наем на гараж и 2000 лв. за ремонтни дейности на стените и тавана на западната стая и
2
коридорите на жилището на ответника, ведно със законната лихва върху главниците,
считано от датата на увреждането – 01.06.2022 г., до окончателното плащане. Сочи, че
в резултат на предприетия от ищеца ремонт, продължил 3 години, от 11.06.2020 г. до
10.05.2023 г., жилището на ответника станало неизползваемо, поради непрекъснатия
шум от машините, вибрации, разкопни дейности, багери, спиране на водата,
замърсяване, разбиване и пробиване плочата на тавана, поради което се наложило
ответникът заедно със семейството си да живее под наем в посочения период. Излага,
че в резултат на ремонтните дейности, предприети от ищеца, били нанесени и
посочените по-горе вреди на жилището на ответника. Ето защо предявява посочените
насрещни искове.
Прави се искане за допускане на ССчЕ и СМЕ, при въпроси, посочени в
насрещната искова молба.
Ответникът по насрещните искове – С. М. П., оспорва същите, като не оспорва,
че е извършвал основен ремонт в жилището си. Сочи, че ремонтните дейности били
извършвани на етапи и периоди, каквато била нормалната последователност при
продължителен и основен ремонт. Оспорва да е имало непрекъснат шум и вибрации,
като твърди, че използването на машини е ставало в разрешения часови диапазон.
Оспорва наличието на причинно-следствена връзка между извършваните от него
ремонтни дейности и причинените щети в жилището на ищеца, както и между
предприетия от ответника ремонт и наемането на гараж от страна на ищеца. Излага, че
не са налице доказателства за съществувалото наемно правоотношение, както и за
заплащане на наемната цена от страна на ищеца. Оспорва наличието на претърпени
неимуществени вреди, както и техния размер. Ето защо моли за отхвърляне на
насрещните искове.
Предвид становището на страните, съдът намира, че безспорни и ненуждаещи се
от доказване са следните обстоятелства – че страните са съсобственици при квоти от
по ½ ид.ч. на поземлен имот с идентификатор **************, както и че всеки от тях
притежава в изключителна собственост посочените в исковата молба самостоятелни
обекти на правото на собственост.
Предявен е осъдителен иск с правно основание с правно основание чл. 30, ал. 3
от Закона за собствеността (ЗС).
В тежест на ищеца е да докаже, че с ответника са били съсобственици на
процесния имот при посочените квоти за исковия период, че е извършил посочените
разходи за ремонт на покрив и канализационната система, както и техният размер.
В тежест на ответника е да докаже наведените правоизключващи възражения.
По предявените насрещни искове с правно основание чл. 45 ЗЗД в тежест на
ищеца по насрещните искове е да докаже твърденията си относно извършените от
ответника действия, тяхната противоправност, претърпените имуществени и
неимуществени вреди и техният размер, както и причинно-следствената връзка между
извършените от ответника действия и настъпилите вреди.
В тежест на ответника е да докаже наведените правоизключващи възражения.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за редовна по
смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК. На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва
да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват
страните.
По доказателствените искания. Съдът намира, че следва да приеме и приложи
като писмени доказателства по делото, документите приложени към исковата молба и
отговора на исковата молба.
Основателни са исканията на страните за назначаване на съдебно-техническа и
3
оценителна експертиза, както и за назначаването на съдебно – счетоводна експертиза,
поради което същите следва да бъдат уважени.
Неоснователно е искането на ищеца по насрещните искове за назначаване на
съдебно-медицинска експертиза, с въпросите посочени в подадената уточнителна
молба, поради което следва да бъде оставено без уважение.
По искането за събиране на гласни доказателства, съдът намира че следва да
допусне до разпит двама свидетели на ищеца, с показанията на които ще се
установяват фактите и обстоятелствата, посочени в исковата молба, като следва да се
остави без уважение искането за допускане до разпит на трети свидетел.
Съдът, намира че следва да допусне до разпит и един свидетел на ответника, за
установяване на фактите и обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба.
Съдът, на основание чл.146, ал.2 ГПК, следва да укаже на ищеца по насрещните
искове, че не сочи доказателства за вида, характера и интензитета на твърдяните като
претърпени неимуществени вреди.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ в настоящото производство,
предявените насрещни искови претенции.
УКАЗВА на ищеца по насрещните искове в едноседмичен срок от получаване
на настоящото съобщение да конкретизира претенцията си за имуществени вреди, като
посочи в какво конкретно се изразяват нанесените щети на стените и тавана на
западната стая и коридорите в жилището, както и какви конкретни ремонтни дейности
твърди да са извършени за отстраняването им, като му УКАЗВА, че при неизпълнение
на посочените указания в срок, следва връщане на насрещната искова молба в тази й
част.
УКАЗВА на ищеца по насрещните искове, на основание чл.146, ал.2 ГПК, че не
сочи доказателства за вида, характера и интензитета на твърдяните като претърпени
неимуществени вреди.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.04.2024г.
от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните и вещите лица.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите,
приложени под опис към исковата молба и писмения отговор.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване между страните
обстоятелствата, че същите са съсобственици при квоти от по ½ ид.ч. на поземлен
имот с идентификатор **************, както и че всеки от тях притежава в
изключителна собственост посочените в исковата молба самостоятелни обекти на
правото на собственост.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа и оценителна експертиза със
задача да отговори на поставените в исковата молба, отговора на исковата молба,
насрещната искова молба и уточнителната молба от 01.09.2023 г. / относно въпроса за
средния пазарен наем на гараж за посочения в молбата времеви период/, въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 600 лева, от които 250
лв. вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението по
4
депозитната сметка на СРС и сумата от 350 лв., вносима от ответника /ищец по
насрещните искове/ в едноседмичен срок от получаване на съобщението по
депозитната сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата СТЕ Б. И. Т..
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит,
като при изготвянето на заключението си, следва да съобрази уточненията от
ищеца по насрещните искове, във връзка с твърденията му за вида и характера на
нанесените щети в жилището му.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задача да
отговори на поставените в отговора на исковата молба, въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 300 лева, вносими от
ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението по депозитната сметка
на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата ССчЕ П. А. Д..
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на съдебно-
медицинска експертиза, като неоснователно.
ДОПУСКА на ищеца двама свидетели при режим на довеждане за съдебното
заседание, както следва: един свидетел относно състоянието на покрива и общата
канализация, преди извършването на ремонта, както и един свидетел, с показанията на
когото ще се установяват извършените СМР, на 17.04.2024г. от 10:00 часа, КАТО
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускането до разпит на трети свидетел.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на довеждане за
установяване времетраенето, общата продължителност на извършвания от ищеца
ремонт, както и за невъзможността да ползва жилището си, за съдебното заседание на
17.04.2024г. от 10:00 часа.
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на ищеца съдебно удостоверение, което да му послужи
пред ЕСГРАОН за снабдяване с посочената в исковата молба информация, срещу
заплащане на такса в размер на 5 лв.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца
по насрещните искове да се връчи и препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5