№ 93
гр. Благоевград, 05.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти февруари през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Гюлфие Яхова
Диана К. Ангелова
при участието на секретаря Анастасия Фотева
Сложи за разглеждане докладваното от Надя Узунова Въззивно гражданско
дело № 20241200501355 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
Жалбоподателят К. И. К., редовно призована, не се явява. Вместо нея –
адв. К., с пълномощно по делото.
Жалбоподателят „С.Л.К.“ ЕООД, редовно призован, представител не се
явява.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА жалбите постъпили от двете страни, в които са
изложени съображения по законосъобразността на съдебните актове, а именно
решение и определение по чл. 248 от ГПК.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от „С.Л.К.“ ЕООД, в която сочат,
че не възразяват по даване ход на делото; че поддържат въззивната жалба;
респективно отговора на въззивната частна жалба, както и че нямат
доказателствени искания. Молят да се отмени решението и да не се присъждат
разноски в полза на пълномощника на срещната страна и за двете инстанции.
В случай, че се претендират разноски в размер по-голям от предвидения в
Наредба № 1 за минималните адвокатски възнаграждения правят възражение
за прекомерност.
АДВ. К.: По делото не е налице спор от фактическа страна. Плащането, с
което е погасена исковата претенция е извършена в хода на делото, това е
безспорно. Това, което твърдим е, че следва по реда на очевидната фактическа
грешка да се отстрани този проблем, както сме посочили в отговора на
въззивната жалба. Въззивникът няма правен интерес от промяна на
диспозитива, доколкото не би се стигнало до различен резултат с оглед
принудително изпълнение или друго.
Ние твърдим, че няма как да имаме отношение към това какъв акт ще
постанови първоинстанционния съд в диспозитивната си част.
Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. К.: Повтарям, че отстраняването на твърдения от въззивника
проблем следва да се извърши по реда на 247 от ГПК, такава е съдебната
практика в тази насока, която сме срещали. Следва да се отбележи, че от
ищецът не се дължи, каквото и да е изявление при плащане в хода на процеса
и по-важното той не може да влияе на това какъв диспозитив ще постанови
съда. Като допълнителен аргумент - следва да се наблегне на обстоятелството,
че уважаване на една подобна въззивна жалба срещу допусната съдебна
неточност би влязло в противоречие с общите принципи за справедлив
съдебен процес.
С оглед на това моля да отхвърлите така подадената въззивна жалба от
2
„С.Л.К.“ ЕООД.
По отношение на нашата частна жалба – надявам се, че ще обърнете
внимание на подробните аргументи, които сме изложили в самото искане от
12.06.2024 г. и допълнително в частната жалба и така направеното искане сме
обосновали детайлно претендираната от нас сума. Това искане е трябвало да
се обсъди в пълнота, но съдът не е взел становище по аргументите и часовата
разбивка за свършената работа. Съдът е игнорирал и допълнително
приложената метеорология за изчисляване на адвокатско възнаграждение,
която е представена с частната жалба, а съобразно нея последователно се
достига до извод, че извън множеството удръжки и възможно най-ниска
стойност нетната претендирана цена за адвокатски труд на час, така както съм
изложил е 17,72 лв. Считаме, че това е най-справедливият начин, по който
следва да се изчислява този труд.
Подобно развитие, при което се спори за разноските отнема още много
адвокатски ресурс, както се вижда и в конкретното дело – няколко жалби,
включително по отношение на някакви неверни определени държавни такси са
забавили и увеличили обема на делото и всичко това в общия случай трябва да
се взема предвид при упражняване на нашата професия.
Моля да бъде уважена нашата частна жалба и отхвърлите въззивната
жалба на насрещната страна.
Претендираме и моля да ни бъдат присъдени сторените разноски в
настоящата въззивна инстанция по списък, който представям.
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ и че ще се
произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 09:35 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3