Присъда по дело №214/2023 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 45
Дата: 21 март 2023 г.
Съдия: Теодора Начева Петкова
Дело: 20234430200214
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 26 януари 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 45
гр. Плевен, 21.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и
трета година в следН. състав:
Председател:Теодора Н. Петкова
при участието на секретаря ИГЛИКА ИВ. ИГНАТОВА
и прокурора Д. Ив. М.
като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Наказателно дело от общ
характер № 20234430200214 по описа за 2023 година
и по данни делото и Закона
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия В. К. Ц., роден на ***г. в гр. Русе, ***, ***
гражданин, с висше образование, неженен, не работи, неосъждан
/реабилитиран/, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че през периода месец
октомври – месец ноември 2022г. /включително/, в гр. Плевен, в условията на
повторност, като осъден да издържа свой низходящ – *** си Н. В. Ц.а, родена
на ***., с решение по гр. д. №5608/2014г. по описа на Районен съд – гр.
Плевен, съзнателно не изпълнил задължението си в размер на две месечни
вноски по 220,00 лева или общо 440,00 лв. – престъпление по чл.183, ал.4, във
вр. с ал.1, във вр. с чл.28, ал.1 от НК, поради което и на основание чл.183,
ал.4, във вр. с ал.1, във вр. с чл.28, ал.1 от НК, във вр. с чл.54 от НК го
ОСЪЖДА на наказание „ПРОБАЦИЯ“ при кумулативното налагане на
следните пробационни мерки:
- по чл.42а, ал.2, т.1 от НК – Задължителна регистрация по настоящ
адрес – *** – за срок от 10 /ДЕСЕТ/ МЕСЕЦА, при явяване и подписване
1
при пробационен служител или определено от него длъжностно лице ДВА
пъти седмично;
- по чл.42а, ал.2, т. 2 от НК – Задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от 10 /ДЕСЕТ/ МЕСЕЦА, както и на
наказание „ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ“, което да бъде изпълнено, чрез
прочитане на присъдата по ***.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.308, ал.2 от НПК срок за изготвяне на
мотивите 60 дни, считано от днес – 21 Март 2023 година.
ПРИСЪДАТА може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок от
днес пред Плевенски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Присъда № 45/21.03.2023 г. по НОХД № 214/2023 г. на
РС- Плевен
Районна прокуратура – Плевен е повдигнала обвинение срещу В. К. Ц.,
ЕГН ********** за това, че през периода месец октомври – месец ноември
2022г. /включително/, в гр. Плевен, в условията на повторност, като осъден да
издържа свой низходящ – *** си Н. В. Ц.а, родена на ***., с решение по гр. д.
№5608/2014г. по описа на Районен съд – гр. Плевен, съзнателно не изпълнил
задължението си в размер на две месечни вноски по 220,00 лева или общо
440,00 лв. – престъпление по чл.183, ал.4, във вр. с ал.1, във вр. с чл.28, ал.1
от НК.
Представителят на РП - Плевен поддържа обвинението. Счита го за
доказано по несъмнен начин. Предлага на подсъдимия да бъдат наложени
наказаН., както следва, а именно: пробация по чл.42, ал.2 т.1 и т.2 от НК за
срок от 10 месеца, както и обществено порицание.
Подсъдимият В. К. Ц. се явява лично и с адв. Д.Ц. от ПлАК. Признава
се за виновен, дава обяснеН. в които изразява съжаление за неизпълнението
на издръжката, но същевременно излага и собствената си позиция, а именно
липса на своевременна финансова възможност. Не изразява становище
относно вида и размера на наказанието което да му бъде наложено.
ПроцесуалН.т представител на подсъдимия моли съда при
постановяване на съдебН. акт да прояви снизхождение като съобрази доброто
процесуално поведение на Ц. и искреното му съжаление и разкаяние за
стореното.
По молба на повереника на свидетелката Г., е налице конституиране на
основание чл.76 от НПК на частен обвинител в наказателН. процес.
Повереникът на ЧО – адв. А. А. от *** моли съда да приеме наличие на
отегчаващи отговорността обстоятелства като наложи на подсъдимия
наказание лишаване от свобода и да отложи изтърпяването на същото с
подходящ изпитателен срок. ЧО се солидаризира със заявеното от
процесуалН. си представител, като не изразява самостоятелно становище.
Съдът като съобрази събраните по делото гласни и писмени
доказателства и становището на страните, намира да установено следното от
фактическа и правна страна:

Подсъдимият В. К. Ц. е роден на ***г. в гр. Русе, ***, *** гражданин, с
висше образование, неженен, не работи, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН
**********.


С Присъда №158/2017г. по описа на PC Плевен по НОХД №
1184/2017г., подс. Ц. бил осъден за престъпление чл.183, ал.1 от НК и на
основание чл. 54 от НК му било наложено наказание „Пробация”. Присъдата
1
влязла в законна сила на 02.08.2017г., а наказанието е изтърпяно на
28.02.2018г.
През 2006г. св. С. Г. и подс. В. Ц. заживели в условията на фактическо
брачно съжителство, като на ***г. от връзката им се родило дете - *** им Н.
В. Ц.а. През 2011 г. отношеН.та между Г. и Ц. се влошили и те се разделили.
Грижите за детето Н. поела неговата ***. През 2014 г. Г. подала искова молба
до Районен съд - гр. Плевен относно определяне на размер на издръжка, която
подс. Ц. да изплаща на дето си Н.. С Решение от 11.05.2015г. по гр. дело №
5608/2014г. по описа на Районен съд - гр. Плевен Ц. бил осъден да заплаща на
*** си чрез нейната *** и законен представител - св. С. Г. месечна издръжка в
размер на 220лв. Решението на съда след обжалване пред горната инстанция
влязло в законна сила на 22.12.2015г. Първоначално подс. Ц. изплащал
сравнително редовно определената сума за издръжка на детето си. След това
обаче преустановил изплащането на издръжката, за което бил признат за
виновен и осъден с Присъда №158/2017г. по описа на PC Плевен по НОХД №
1184/2017г., за престъпление чл.183, ал.1 от НК и на основание чл. 54 от НК
му било наложено наказание „Пробация”. Присъдата влязла в законна сила на
02.08.2017г., а наказанието е изтърпяно на 28.02.2018г.
През периода месец октомври, месец ноември 2022 година подсъдимият
отново преустановил плащаН.та на дължимите суми за издръжка, поради
което св. С. Г. отново сезирала Районна прокуратура - гр. Плевен.

По повод горното е образувано и проведено настоящето досъдебно
производство.

Така изложената фактическа обстановка се приема от съда за
доказана по безспорен начин от депозираните в хода на съдебното
производство обяснеН. на подсъдимия и показаН.та на св.С. Г., от които се
установява в конкретика извършеното от Ц. деяние, които съдът кредитира
като обективни и кореспондентни с ценените от него писмени доказателства,
находящи се в досъдебно производство ЗМ № 510/2022г. по описа на Второ
РУ Плевен и №307/22г. по описа на РП-Плевен, прочетени по реда на чл.283
от НПК в съдебно заседание и в конкретност: Решение от 11.05.2015г. по гр.
дело № 5608/2014г. по описа на Районен съд - гр. Плевен, Решение № 494 от
21.10.2015г. по в.гр.д. № 638/2015г. по описа на ПлОС, Удостоверение за
раждане от 06.08.2007г. на Н. В. Ц.а, фискални бонове за заплатена издръжка
за м. 12.2021г. до 09.2022 г. на л.32-35, справка за съдимост на подсъдимия на
л.57, характеристична справка на л.60, справка за регистрация в Агенция по
заетостта рег № 10-07-13-14151/28.10.2022г. на л.62, справка рег.№
10743/24.10.22 на ОДМВР на л.63, справка от Служба по вписваН. гр.Троян
относно подсъдимия на л.64-70, справки в Сиела Нет, видно от които се
установяват 2 бр. ЮЛ и 1 бр. ЕТ с действащ статус и собственик подсъдимия,
както и справка относно право на собственост върху 1 бр. МПС на л.75,
справка изх. № 1056-17-612-1 от 04.11.2022г. на НОИ - ТП Русе на л.78,
видно от което не получава пар.обезщетение за безработица и временна
неработоспособност, справка изх.№ 25572/16.11.2022г. на ТД на НАП Варна,
офис Русе на л.80, материали по изпълнително дело № 746/2016г., както и
2
приложените в съдебното производство фискални бонове за извършени
плащаН. за издръжка за м. октомври и м.ноември 2022г., съответно на
29.12.2022г. и на 24.01.2023г.

Съдът преценява като подробни, последователни и логически
издържани показаН.та на свидетелката Г. като липсват основаН. да се приеме,
че са недобросъвестно дадени. Същите не са оспорени и се подкрепят от
обяснеН.та на подсъдимия, както и от описаните по-горе писмени
доказателства. Междувпрочем съдът не откри спор досежно фактите.
Несъмнено подс. не е издължил следващите се два броя суми за издръжка на
своята низходяща, които впоследствие е издължил съответно за м. октомври
на 29.12.2022г. и за м.ноември 2022г. - на 24.01.2023г., за което са приложени
доказателства - фискални бонове на л.20 от съдебното производство.
От посочените по-горе доказателствени източници следва по
убедителен и безпротиворечив начин изложената по-горе фактическата
обстановка, приета от Съда. В доказателствената съвкупност липсват
противоречия, които да налагат обсъждане в съответствие с чл. 305, ал. 3 изр.
2 НПК.
При така установената фактическа обстановка Съдът намира, че с
действията си, от обективна страна, подсъдимият В. К. Ц., ЕГН ********** е
осъществил състав на престъпление по чл. 183, ал. 4 вр. ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1
НК, като през периода месец октомври – месец ноември 2022г. /включително/,
в гр. Плевен, в условията на повторност, като осъден да издържа свой
низходящ – *** си Н. В. Ц.а, родена на ***., с решение по гр. д. №5608/2014г.
по описа на Районен съд – гр. Плевен, съзнателно не изпълнил задължението
си в размер на две месечни вноски по 220,00 лева или общо 440,00 лв. –
престъпление по чл.183, ал.4, във вр. с ал.1, във вр. с чл.28, ал.1 от НК.
Изпълнителното деяние на престъплението по чл. 183, ал. 4 НК е
сходно с това по чл. 183, ал. 1 НК и се изразява в бездействие, което
представлява противоправно въздържане от изпълнение на задължение за
даване на издръжка, постановено с влязъл в сила съдебен акт, за две или
повече месечни вноски, в конкретН. случай за две вноски. В периода месец
октомври – месец ноември 2022г. /включително/ в гр. Плевен Ц. не изплатил
нито една от дължимите през този период общо две месечни вноски. Тези
факти и обстоятелства се установяват както от обяснеН.та на подсъдимия Ц.,
така и от показаН.та на свидетелката С. Г., така и писмените доказателства
цитирани по-горе и в конкретност тези за извършени плащаН., а също и от
препис на Решение от 11.05.2015г. по гр. дело № 5608/2014г. по описа на
Районен съд - гр. Плевен и Решение № 494 от 21.10.2015г. по в.гр.д. №
638/2015г. по описа на ПлОС.
На следващо място - осъждането на подсъдимия за престъпление по
чл. 183, ал. 1 НК по НОХД № 1184/2017 година по описа на Районен съд–
Плевен, обуславя наличието на квалифициращия признак "повторност" по
3
смисъла на чл. 28, ал. 1 НК, макар подс.Ц. да е реабилитиран за това
осъждане. За тези си доводи съдът съобрази разпоредбата на чл.30, ал.1 от
НК.
От субективна страна подсъдимият е действал при условията на пряк
умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 пр. 1 НК – съзнавал е общественоопасН.
характер на деянието, както и неговите обективни признаци, предвиждал е
общественоопасните му последици – неплащане на повече две месечни
вноски по дължимата издръжка и е целял тяхното настъпване. В този смисъл,
неговото поведение е било "съзнателно" по смисъла на чл. 183, ал. 1 НК, като
следва да се посочи, че в периода месец октомври 2022 година - месец
ноември 2022 година /включително/, за подсъдимия не са били налице пречки
от такова естество, че да е налице пълна обективна невъзможност да изплаща
вноските по издръжката на Н. В. Ц.а родена на ***г. Съвкупната преценка на
представените /и изброени по-горе/ писмени доказателства за имотно
състояние и трудова ангажираност на подсъдимия идва да насочи, че макар
подсъдимият да е бил в материална затрудненост през този период,
подсъдимият все пак е имал парични постъплеН., резултат от трудова
ангажираност обективирани в писмени доказателства свъззани с участи в
различни дружества, чиито статут е действащ. Отделно от това Ц. е в
трудоспособна възраст, и без констатирани заболяваН., сочещи на такава
обективна невъзможност, както и с висше образование, което принципно като
факт се свързва с по-големи възможности за полагане на труд. В този смисъл
съдът приема, че във визираН. период подсъдимият, макар и със затруднеН., е
имал финансова възможност да изплаща дължимата издръжка, т. е.
неизпълнението е "съзнателно" по смисъла на чл. 183, ал. 1, съответно чл.183,
ал.4 от НК.
Въз основа на тези доводи съдът съобрази, че повдигнатото спрямо
подсъдимия обвинение е доказано по несъмнен начин както от обективна,
така и от субективна страна и В. К. Ц. следва да бъде признат за виновен в
очертаните от обвинението времеви предели, за дължими месечни вноски за
периода месец октомври- месец ноември 2022 година.
При решаване на въпросите за индивидуализацията на наказанието,
Съдът взе предвид степента на обществената опасност на деянието и личната
обществена опасност на подсъдимия, смекчаващите и отегчаващите
отговорността обстоятелства.
Обществената опасност на деянието по чл. 183, ал. 4 НК, следваща от
предвидената в закона наказуемост, е относително ниска: предвидено е
алтернативно налагане на наказание лишаване от свобода до две години или
пробация, както и кумулативно - обществено порицание.
Личната обществена опасност на подсъдимия В. Ц. следваща от
представената справка за съдимост, е ниска. Същият е осъждан еднократно –
по споменатото вече НОХД № 1184/2017 година по описа на Районен съд–
Плевен, от което обаче следва правната квалификация на престъплението, в
4
което е обвинен. Поради това, на самостоятелно основание, това осъждане не
следва да бъде взето предвид при определяне степента на личната му
обществена опасност. Същевременно, от представените характеристични
данни следва, че няма данни Ц. да контактува с лица от активН. криминален
контингент, не са налице данни за нарушеН. на обществеН. ред, злоупотреба
с алкохол или упойващи вещества, подсъдимият е лице с висше образование.
Следователно, съвкупно преценено, неговата обществена опасност,
действително се явява ниска. Като смекчаващи отговорността обстоятелства
съдът взе предвид направеното самопризнание и дадените обяснеН., с което е
съдействал за изясняване на обективната истина, затрудненото материално
положение през инкриминираН. период, добрите характеристични данни,
скорошното възстановяване на дължимата издръжка.
Не се събраха доказателства за обстоятелства, които отегчават
отговорността на подсъдимия.
При така приетите и обсъдени обществена опасност на деянието и
дееца, смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, съдът намира,
че е налице превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, при
относително ниска обществена опасност на деянието и ниска такава на дееца.
Не са налице многобройни или изключително по характера си, смекчаващи
отговорността обстоятелства, т. е. не са налице условията за определяне вида
и размера на наказанието при условията на чл. 55 НК, но съдът намира, че
като по – подходящо наказание от двете алтернативно предвидени в чл. 183,
ал. 1 НК – лишаване от свобода и пробация - се явява наказанието пробация,
като предвид естеството на смекчаващите отговорността обстоятелства Съдът
преценява, че същото наказание следва да бъде по двете задължителни
пробационни мерки по чл. 42а ал. 4 НК в размер, който да се доближава до
минимума, предвиден в чл. 42а ал. 3, т. 1 НК. Този размер обаче не може да
бъде в рамките на минимума, предвид обстоятелството, че се касае за
престъпление, извършено при условията на "повторност" по чл. 28, ал. 1 НК,
т. е. предполагащо по-строг санкционен подход. Следва да бъде наложено и
кумулативно предвиденото наказание обществено порицание, което да бъде
изпълнено по местоживеенето на дееца.
В съответствие с тези съображеН., Съдът призна подсъдимия В. К. Ц.
за виновен в това, че през периода месец октомври – месец ноември 2022г.
/включително/, в гр. Плевен, в условията на повторност, като осъден да
издържа свой низходящ – *** си Н. В. Ц.а, родена на ***., с решение по гр. д.
№5608/2014г. по описа на Районен съд – гр. Плевен, съзнателно не изпълнил
задължението си в размер на две месечни вноски по 220,00 лева или общо
440,00 лв. – престъпление по чл.183, ал.4, във вр. с ал.1, във вр. с чл.28, ал.1
от НК- престъпление по чл. 183, ал. 4 вр. ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 НК, поради
което и на основание чл. 183, ал. 4 вр. ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 НК във вр. чл. 54
НК го осъди на наказание ПРОБАЦИЯ при кумулативното налагане на
пробационните мерки:
5
по чл. 42а ал. 2, т. 1 НК – задължителна регистрация по настоящ адрес
*** - за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, при периодичност - ДВА пъти седмично;
по чл. 42а ал. 2, т. 2 НК – задължителни периодични срещи с
пробационен служител - за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, както и на наказание
ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ, което постанови да бъде изпълнено чрез
прочитане на присъдата по Общинско радио-гр. Русе.
Така определените и наложени наказаН. Съдът приема за
съответстващи на целите на индивидуалната и генералната превенция, както и
за достатъчни по своя вид и размер, за да способстват за поправянето и
превъзпитанието на В. Ц.. Наред с това, изпълнени се явяват и принципните
изискваН. на Закона за справедливост на наказанието, както и същото да бъде
съответно на извършеното престъпление.
По така изложените мотиви, Съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

6
Съобщи за изтекли лични данни