№ 7006
гр. София, 23.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря ЕД
Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело №
20221110129230 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:49 часа се явиха:
На второ четене, след спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1, изр. 2
от ГПК.
ИЩЕЦЪТ „ТС“ ЕАД – редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Т. Н. З. – нередовно призована, за същата не е върнат
отрязък от призовката, не се явява, представлява се от адв. К., назначена за
особен представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „ТС“ ЕООД – редовно призовано, не
изпраща представител.
Адв. К. – Не възразявам по нередовното призоваване на ответника. Да
се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ДОКЛАДВА производството съобразно определение на съда от
06.03.2023 г., с което на страните е съобщен проекто – доклада по делото.
ДОКЛАДВА молба от 21.03.2023 г. от третото лице – помагач, към
която са представени писмени доказателствени средства.
Адв. К. – Моля да отхвърлите иска. Вземането на ТС е погасено по
давност. Описала съм го подробно в отговора на исковата молба. Считам, че е
безпредметно да изследваме другите спорни въпроси по делото. Не виждам
смисъл да се назначават експертизи. Още повече, доколкото видях от
материалите по делото, това е било общинско жилище, лицето отдавна не
живее там. Няма никакъв смисъл. Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, намира че следва да
обяви проекта за доклад по делото обективиран в определение от 06.03.2023
г. за окончателен, както и да приеме представените към исковата молба и към
молбата на третото лице – помагач писмени доказателствени средства. С
оглед становището на страните и предвид предмета на правния спор, съдът
счита, че доказателствените искания за допускане заключения на СТЕ и ССчЕ
по въпросите формулирани в исковата молба са процесуално допустими, но
същите са не необходими, поради което исканията следва да бъдат оставени
без уважение.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото обективиран в определение на
съда от 06.03.2023 г., за окончателен.
ПРИЕМА представените към исковата молба и към молбата на третото
лице – помагач писмени доказателствени средства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за
допускане изслушване заключения на СТЕ и ССчЕ по въпросите
формулирани в исковата молба.
2
Адв. К. – Нямам други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът намира, че делото
е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. К. – Моля да отхвърлите така предявените искове, като
неоснователни и недоказани. Вземанията на ищеца са погасени по давност.
Моля да ми бъде издаден РКО за възнаграждение за особен представител.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО за възнаграждение на особения представител,
съобразно представения по делото депозит.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 09:53 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3