Р Е Ш Е Н И Е №227
гр. Сливен, 29.06.2020.
ВИМЕТОНА НАРОДА
СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение, Ш-ти наказателен състав, в публично заседание на пети юни две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ДИМОВА
при секретаря РОСИЦА НЕНЧЕВА, като разгледа докладваното от председателя АНД № 369 по описа за 2020 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по повод от жалба на Р.П.Д. против електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, издаден от ОД на МВР-гр. Сливен, с което на жалбоподателя на основание чл. 189 ал. 4 от вр. чл. 182 ал.1 т. 4 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 /двеста/ лева за нарушение на чл. 21 ал. 1 от ЗДвП.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява.
В с.з. органа, издал обжалваното наказателно постановление не изпраща свой представител.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
На 08.09.16г. , жалбоподателката е управлявала МПС
марка АУДИ 80 с ДКН СН 4132АМ в гр. Сливен , по бул.”Банско шосе”. В района на
бензиностанция „Лукойл ,„ в участък от пътя с въведено ограничение на скоростта
с пътен знак Д 11 , при движение в посока центъра на гр. Сливен същата е била
проверена с техническо средство TFR1-M №519 , което е отчело управление на
МПС със скорост от
Жалбата е процесуално допустима- подадена в законоустановения срок от лице имащо правен интерес от обжалването и разгледана по същество е основателна поради следните съображения:
При издаването на обжалвания електронния фиш не са допуснати твърдяните в жалбата до РС-Сливен нарушения. Изискванията относно издаването на електронен фиш са залегнали в ЗДП и Наредба № 8121 з- 532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.
Съгласно посочената нормативна база електронния фиш следва да съдържа точно посочени реквизити, а именно — териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушените разпоредби, размерът на глобата, срокът, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Всички тези задължителни реквизити се съдържат в обжалвания фиш, поради което, съдът прие, че при издаването му не са допуснати процесуални нарушения.
От представените от АНО и приобщени от съда писмени доказателства, става ясно, че са спазени и условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, въведени с Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.
Използваното автоматизирано техническо средство TFR1 М 519 е одобрено по реда на Закона за измерванията, видно от приложения по делото протокол от проверка на мобилна система за видеоконтрол. От така посочения протокол се установява по безспорен начин годността на техническото средство, чрез което е измерено превишението на скоростта, както и възможността на това средство автоматично да фиксира допуснати нарушения за скорост при предварително зададени параметри.
Процесното нарушение е безспорно установено, въз основа на наличния по делото снимков материал приобщен по съответния процесуален ред. За установеното нарушение е изготвен и протокол за използването на процесното мобилно автоматизирано техническо средство, съобразно изискването на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121 з-532/l2.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Видно от същия констатираното нарушение е било извършено в указания в протокола период на проверката, а протокола е оформен съобразно изискванията на Приложение № 1 към Наредбата.
От събраните по делото доказателства се установи по несъмнен начин, че състава на административното-нарушение по чл. 21 ал.2 от ЗДвП, е осъществен от обективната страна. Съгласно чл. 189 ал.4 изр. I от ЗДвП при нарушение установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер определен за съответното нарушение.
От представените и приобщени по делото доказателства се установява по несъмнен начин мястото на което е установено нарушението като същото е посочено коректно в издадения електронен фиш. От приложените веществени доказателствени средства - снимки и разпечатки от паметта на техническото средство, както и от изготвяния от полицейските служители протокол също се установява точното място, на което е извършено нарушението, както и посоката на движение на МПС.
Видно от фотоснимката и разпечатката от системата
действителната измерена скорост на движение на МПС е била
По делото е безспорно установено и обстоятелството, че МПС е собственост на Р.П.Д. с адрес ***.
Наложената с електронния фиш санкция е определена в законоустановения размер по чл. 182, ал. 1 т. 2 от ЗДП и съответства на степента и характера на нарушението.
Предвид горепосоченото, съдът намира, че обжалвания електронен фиш следва да бъде потвърден поради липса на допуснати съществени нарушения и доказаност на извършеното нарушение.
Съдът не споделя направеното възражение за изтекла давност по смисъла на чл.80,ал.1 т.5 от НК , поради следните съображения:
Погасителната давност бива два вида: обикновена и абсолютна. Обикновената давност се прекъсва с всяко действие на надлежните органи, предприето за преследване, и то само спрямо лицето, срещу което е насочено преследването. След свършване на действието, с което е прекъсната давността, започва да тече нова давност - чл. 81, ал. 2 от НК. Абсолютната давност изключва наказателното/административнонаказателното преследване
независимо от спирането и прекъсването на обикновената давност - чл. 81, ал. 3 от НК.В чл. 34 от ЗАНН са изрично регламентирани две действия, които прекъсват обикновената погасителна давност - издаването на АУАН и издаването на НП. Предвидени са и специални давностни срокове за извършване на тези конкретни действия три месечен, съответно едногодишен за издаване на АУАН и шест месечен за издаване на НП. С издаването на АУАН и НП/електронен фиш/ обаче не се изчерпват необходимите действия на държавата по реализиране на административно наказателната отговорност на дееца. След издаването на НП/електронен фиш/ същия следва да бъде връчен на наказаното лице, като предпоставка за влизането му в сила. Доколкото електронният фиш подлежи на обжалване като НП и може да влезе в сила, след което му се придава значението на влязло в сила НП, то следва спрямо него да се приложат и разпоредбите касаещи наказателните постановления. Тъй като за действието по връчване на електронните фишове в ЗАНН и ЗДвП не е предвиден специален давностен срок, то следва субсидиарно да се приложи чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК и да се приеме, че за връчване на електронния фиш тече обикновена погасителна давност в размер на 3 години.
В процесния случай електронният фиш е издаден на 08.12.2016 г., от която дата е започнала да тече обикновената тригодишна давност по чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК за връчване на електронния фиш. От административнонаказващия орган са приложени писмени доказателства/обратна разписка,находяща се в копие заверено за верността с оригинала на л. 7 от делото , от която е видно ,че на 11.09.17г. жалбоподателката е търсена за връчване на електронния фиш но не е установено ,като в разписката те посочено, че същата е променила адреса си . Това действие е прекъснало посочената по- горе три годишна давност и от 11.09.17г. срокът е започнал да тече отново. По делото е налице и Докладна записка /л. 6 от делото/ ,от която е видно ,че на 26.11.2019г. са предприети повторни действия по връчване на издадения електронен фиш, с което отново е
прекъсната посочената три годишна давност и от която дата започва да тече нова такава.
Така посочените съждения изключват възможността от прилагане на института на чл. 80 , ал. 1 т. 5 от НК доколкото са налице действия водещи до прекъсване на течащата обикновена давност за връчването му, а същият е връчен на нарушителя на 27.12.2019 г., т.е. преди изтичане на сочения три годишен срок, начинае от 11.09.17г.
От гореизложеното следва, че обикновената тригодишна
давност не е изтекла, а предвид датата на извършване на нарушението към
настоящия момент не е изтекла и абсолютната давност в размер на четири години и
половина .
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба, серия К № 1444430, издаден от ОД на МВР-гр. Сливен, с който на жалбоподателя на Р.П.Д. с ЕГН **********, на основание чл. 189 ал. 4 от вр. чл. 182 ал.1 т. 4 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 /двеста/ лева за нарушение на чл. 21 ал. 1 от ЗДвП като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-гр. Сливен в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: