№ 24139
гр. София, 03.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20251110108979 по описа за 2025 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Т.С.“ ЕАД против Е. С. С.,
В. Д. С. и С. Д. С., с искане за осъждане на ответниците да заплатят на
дружеството, при условията на разделната им отговорност за погасяване на
дълга, сума в размер на 4071,16 лева, представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия, доставена в топлоснабден имот, собственост на
ответниците, в периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната
лихва за забава от датата на подаване на исковата молба – 14.02.2025 г. до
окончателното изплащане на вземането, 500,73 лева – мораторна лихва,
начислена върху стойността на главницата за периода 15.09.2023 г. –
07.02.2025 г., 96,89 лева – цена на услуга за дялово разпределение, дължима за
периода 01.05.2022 г. – 30.04.2024 г., ведно със законната лихва за забава от
датата на исковата молба до окончателното изплащане на дълга, както и 20,19
лева – мораторна лихва върху главницата за услугата за дялово разпределение,
начислена за периода 17.07.2022 г. – 07.02.2025 г., при следните квоти: 4/6
части от дълга за Е. С. С. и по 1/6 част от дълга за В. Д. С. и за С. Д. С.. Ведно
с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Ищецът прави искания
за допускане изготвянето на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи.
В исковата молба ищецът е обективирал искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на „Т.С.“ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като
обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Обективира искане по реда на чл. 190, ал. 1 ГПК, евентуално чл. 192, ал. 1
ГПК, за задължаване на „Т.С.“ ЕООД за представянето на писмени документи,
които счита за относими към настоящия правен спор.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците са подали отговори на исковата
молба, с които вземат становище за неоснователност и недоказаност на
предявените искове.
По направените доказателствени и други искания:
1
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи
като писмени доказателства по делото и да уважи искането за конституиране
на трето лице-помагач. Следва да бъдат оставени без уважение исканията на
ищеца за допускане на съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертизи
по делото, както и за събиране на писмени доказателства по чл. 190 ГПК,
доколкото имат за цел установяването на факти, които са отделени като
безспорни по делото.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящото определение съдът
съобщава на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т.С.” ЕООД, със
седалище и адрес на управление: гр. ***, като трето лице-помагач на страната
на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
03.07.2025 г. от 10:50 ч., за което страните (включително конституираното
трето лице-помагач) да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба документи като писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за събиране на писмени
доказателства по чл. 190 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане на
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи по делото.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Т.С.“ ЕАД
против Е. С. С., В. Д. С. и С. Д. С., с искане за осъждане на ответниците да
заплатят на дружеството, при условията на разделната им отговорност за
погасяване на дълга, сума в размер на 4071,16 лева, представляваща стойност
на незаплатена топлинна енергия, доставена в топлоснабден имот,
собственост на ответниците, в периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно
със законната лихва за забава от датата на подаване на исковата молба –
14.02.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, 500,73 лева –
мораторна лихва, начислена върху стойността на главницата за периода
15.09.2023 г. – 07.02.2025 г., 96,89 лева – цена на услуга за дялово
разпределение, дължима за периода 01.05.2022 г. – 30.04.2024 г., ведно със
законната лихва за забава от датата на исковата молба до окончателното
изплащане на дълга, както и 20,19 лева – мораторна лихва върху главницата за
услугата за дялово разпределение, начислена за периода 17.07.2022 г. –
07.02.2025 г., при следните квоти: 4/6 части от дълга за Е. С. С. и по 1/6 част от
дълга за В. Д. С. и за С. Д. С.. Ищецът твърди наличието на облигационно
правоотношение с ответниците, възникнало по силата на сключен договор за
продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи обвързвали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Сочи, че в
изпълнение на договорните си задължения, в периода от 01.05.2022 г. до
30.04.2024 г., доставил топлинна енергия в топлоснабден имот, собственост на
2
ответниците, находящ се в гр. ***, която била на стойност от 4071,16 лева и не
била заплатена от купувачите. Твърди, че съгласно общите условия към
договора, купувачите са длъжни да заплащат цената за доставената топлинна
енергия в 45-дневен срок от изтичането на периода, за който се отнасят. В тази
връзка, сочи че за дружеството са налице основания за претендиране на
мораторно обезщетение, в размер на 500,73 лева, начислено за периода
15.09.2023 г. – 07.02.2025 г. Твърди, че в сградата, в която се намира
процесният топлоснабден имот било извършвано разпределение на
топлинната енергия по система за дялово разпределение, осъществявано от
„Т.С.“ ЕООД, поради което ответниците дължали на дружеството цената на
услугата за дялово разпределение, на стойност 96,89 лева, за периода
01.05.2022 г. – 30.04.2024 г., както и лихва за забава върху посоченото главно
вземане в размер на 20,19 лева, начислена за периода 17.07.2022 г. – 07.02.2025
г. С оглед изложеното, ищецът моли съда да осъди ответниците за заплащане
на процесните суми, при условията на разделната им отговорност за
погасяване на дълга, както следва: Е. С. С. - 4/6 части от дълга, а именно за
сумата от 2714,11 лв. представляваща стойност на незаплатена топлинна
енергия, доставена в топлоснабден имот, с адрес: гр. ***, в периода от
01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва за забава от датата на
подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, 333,82
лева – мораторна лихва, начислена върху стойността на главницата за периода
15.09.2023 г. – 07.02.2025 г., 64,59 лева – цена на услуга за дялово
разпределение, дължима за периода 01.05.2022 г. – 30.04.2024 г., ведно със
законната лихва за забава от датата на исковата молба до окончателното
изплащане на дълга, както и 13,46 лева – мораторна лихва върху главницата за
услугата за дялово разпределение, начислена за периода 17.07.2022 г. –
07.02.2025 г.; В. Д. С. и С. Д. С. – по 1/6 част от дълга за всеки от тях, а
именно за сумите от 678,53 лв. представляващи стойност на незаплатена
топлинна енергия, доставена в топлоснабден имот, с адрес: гр. ***, в периода
от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва за забава от датата
на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането,
83,46 лева – мораторна лихва, начислена върху стойността на главницата за
периода 15.09.2023 г. – 07.02.2025 г., 16,15 лева – цена на услуга за дялово
разпределение, дължима за периода 01.05.2022 г. – 30.04.2024 г., ведно със
законната лихва за забава от датата на исковата молба до окончателното
изплащане на дълга, както и 3,37 лева – мораторна лихва върху главницата за
услугата за дялово разпределение, начислена за периода 17.07.2022 г. –
07.02.2025 г. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците Е. С. С. и С. Д. С. са подали отговор
на исковата молба, с който вземат становище за неоснователност и
недоказаност на предявените искове. Оспорват наличието на правно
основание за претендиране на процесните вземания от дружеството. Считат за
недоказано твърдението на ищеца, че са собственици или вещни ползватели
на посоченото жилище. Оспорват изпадането в забава за плащане на
търсените суми. Твърдят, че цената за услугата за дялово разпределение е
недължима в полза на ищеца, както и че вземането е частично погасено по
давност. Не оспорват, че до процесния имот е доставена топлинна енергия на
посочената стойност. По изложените съображения, молят съда да отхвърли
предявените искове като неоснователни. Претендират разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът В. Д. С. е подал отговор на исковата
молба, с който взема становище за неоснователност и недоказаност на
3
предявените искове. Счита за недоказано твърдението на ищеца, че е
собственик или вещен ползвател на посоченото жилище. Отбелязва, че
задължено лице по издадените от дружеството фактури е Е. С.. Излага
съображения, поради които счита, че облигационно отношение е налице
между дружеството и титуляря на откритата при „Т.С.“ ЕАД партида за имота.
Оспорва изпадането в забава за плащане на търсените суми. Твърди, че цената
за услугата за дялово разпределение е недължима в полза на ищеца, както и че
вземането е частично погасено по давност. Не оспорва, че до процесния имот
е доставена топлинна енергия на посочената стойност. Моли съда да отхвърли
предявените искове като неоснователни. Претендира разноски.
Предявени са при условията на пасивно субективно съединяване
обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание по
чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи наличието на облигационно отношение по
договор за продажба на топлинна енергия между него и ответниците, по
силата на който е доставил топлинна енергия в твърдените количества в
процесния имот и за ответниците е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер.
По отношение на претенциите на ищеца за цената на услугата за дялово
разпределение, същият следва да докаже, че собствениците на самостоятелни
обекти в сградата, в режим на етажна собственост, в която се намира
процесният топлоснабден имот, са възложили извършаването на услугата за
дялово разпределение на топлинна енергия на „Т.С.“ ЕООД, като въз основа
на договорно правоотношение между топлинния счетоводител и ищеца,
ответниците следва да заплащат цената на посочената услуга в полза на „Т.С.“
ЕАД.
По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг и изпадането на ответниците в забава –
уговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия, както и
отправена и получена от ответниците покана за заплащане на цената на
услугата дялово разпределение, за което обстоятелство ищецът не сочи
доказателства.
По релевираното от ответниците възражение за изтекла погасителна
давност по отношение на сумите за дялово разпределение в тежест на ищеца е
да докаже наличието на факти, които имат за последица спиране или
прекъсване на давността.
При доказване на горните обстоятелства в тежест на ответниците е да
докажат, че са изплатили процесните вземания.
ОТДЕЛЯ като безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията
между страните обстоятелството, че в периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г.
дружеството-ищец е доставило топлинна енергия в процесния топлоснабден
имот, находящ се в гр. ***, на обща стойност от 4071,16 лв., която не била
заплатена от купувачите.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
4
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчат и
преписи от отговорите на исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея и
настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5