№ 30799
гр. София, 15.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20221110123528 по описа за 2022 година
На основание чл.140, във връзка с чл. 146 от ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 23.11.2022 година от 15.30
часа, за която дата да се призоват страните.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок
не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявен е иск по чл. 55, ал. 1, предложение трето от ЗЗД.
2. Ищецът „Е.В.С.“ ЕООД твърди, че с ответника е сключил Договор за извършване
на строителни и монтажни работи от 05.10.2021 г. Заявява, че съобразно чл.11 от договора
изпълнителят има право да получи 50% от стойността при сключване на договора и 50%
след окончателното изпълнение на всички дейности, като в тази връзка ответника е издал
Фактура № **********/06.10.2021 г. за сумата от 13 557.64 лева и на 06.10.2021 г. му е
платена сумата от 9900 лева и на 07.10.2021 г. му е платена сумата от 3677.64 лева.
Поддържа, че изпълнителя-ответник не е изпълнил в срок и качествено и на основание
чл.27, ал.2, т.1, т.2, т.3 и т.4 от Договора ищецът е упражнил правото да развали Договора,
1
доведено до знанието на ответника. Твърди, че на 10.02.2022 г. страните подписват
Протокол за извършена строително ремонтна дейност, като количествено стойността на
извършената от ответника-изпълнител работа е в размер на 3628 лева, Заявява, че страните
са договорили изпълнителя да възстанови разликата от полученото авансово плащане и
стойността на извършената работа, или сумата от 10 029.64 лева. Претендира на основание
чл.55, ал.1, предл. трето от ЗЗД, сумата от 10 029.64 лева, представляваща получена от
ответника на отпаднало основание разлика от платената авансово сума от 13 557.64 лева и
стойността на извършената работа/процесния Договор за извършване на строителни и
монтажни работи от 05.10.2021 г. е развален/, ведно със законната лихва от датата на
предявяване на исковата молба- 04.05.2022 г. до окончателното изплащане и разноските.
3. Ответникът К.Х.“ ЕООД е получил препис от исковата молба на основание чл.50,
ал.4, във връзка с чл.47 от ГПК и в срока по чл.131 ГПК не е подал писмен отговор.
4. Не са налице безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства между
страните.
5. Доказателствената тежест в настоящото производство се разпределя по следния
начин – ищецът следва да установи, че е платил сумата на основание, което е отпаднало, а
ответникът – основанието за плащане на получената от него сума, респ.извършването на
дейностите по трудова медицина.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК всички приложени към исковата
молба доказателства, описани в същите.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не
се яви в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждане в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника на основание чл.238, ал.1 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, като връчването на книжата
ДА СЕ ВПИШЕ изрично и коректно в призовката.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2