Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 93, 27.12.2019г., гр.Исперих,
В ИМЕТО НА НАРОДА
ИСПЕРИХСКИ
РАЙОНЕН СЪД
На двадесет и осми ноември през 2019
година,
в публично заседание, в състав:
Председател: Юлияна Цонева
Секретар: Анна Василева,
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията АНД № 256 по описа за 2019
година, и за да се произнесе, взе предвид следното:
Въззивно административнонаказателно
производство по реда на чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН).
Постъпила е жалба от К.С.Г.,
ЕГН-********** ***, действащ чрез упълномощен адв.Св.Димова, АК-гр.Разград против Наказателно постановление (НП) №
19-0275-000403/22.07.2019г., издадено от Началника на РУ на МВР-гр.Исперих, с
което за нарушение на чл.174, ал.3, предл.1
от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) и на същото правно основание са
наложени на жалбоподателя административни наказания - “Глоба” в размер на
2000.00 (две хиляди) лева и “Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24
(двадесет и четири) месеца. Недоволен, жалбоподателят моли съда да отмени
изцяло НП като незаконосъобразно. Счита, че при издаването му е допуснато
съществено нарушение на административнопроизводствените правила поради
използването на множество съкращения при изписване на законовите разпоредби,
които са нарушени. По този начин било накърнено правото му на защита поради
ограничаване на възможността да разбере какво точно нарушение му е вменено. В
съдебно заседание процесуалният представител поддържа същите съображения.
За въззиваемата страна –
РУ на МВР-гр.Исперих не се явява представител и не ангажира становище по
жалбата. С изпращането й по реда на чл.60 от ЗАНН е направено искане за
оставяне на жалбата без последствия и потвърждаване на Наказателното
постановление.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна
следното: След полунощ на 07.06.2019г., жалбоподателят К.С.Г., ЕГН-********** ***
в посока центъра на града, лек автомобил, марка „Хонда ЦР”, с рег.№ РР 1516 ВМ,
когато до ОУ „Васил Априлов” бил спрян за проверка от служители на РУ на
МВР-гр.Исперих – свидетелите П.Д.У. и Г.Д.П., двамата служители ППД. Патрулният
полицейски автомобил бил спрян на място на ул.”Ал.Стамболийски”, когато се
задал автомобилът на жалбоподателя и почти не се блъснал в полицейския
автомобил. Тогава полицаите го спрели за проверка. Жалбоподателят бил видимо
много пиян, лъхал на алкохол, говорел заваляно, залитал. Поради тази причина
бил уведомен дежурният „ОДЧ”, който изпратил на мястото на проверката
свидетелят Н.И.Б., на длъжност мл.автоконтрольор, за да извърши проверка на
водача за употреба на алкохол. Пристигайки на място, Н.Б. поканил жалбоподателя
да бъде изпробван с техническо средство Дрегер 7510, с фабр.№ 0178, но водачът
категорично отказал да даде проба, дори и след като бил предупреден за
административните наказания, които могат да му бъдат наложени при такъв отказ.
Издаден му бил талон за медицинско изследване № 0023359 от 07.06.2019г., като
бил придружен от полицаите до Центъра за спешна медицинска помощ,
Филиал-гр.Исперих, но и там отказал да даде кръв за химичен анализ, изрично
отразено в Талона и в съствения Протокол за медицинско изследване и вземане на
биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни
аналози.
Въз основа на горните
обстоятелства на жалбоподателя бил съставен АУАН № 468/07.06.2019г. (бланков №
0363845) за извършено нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП, като при описание на
нарушението е посочено място – гр.Исперих, по ул.”Ал.Стамболийски”, до ОУ
„Васил Априлов”, така както потвърждават в показанията си и свидетелите Н.И.Б.
и П.Д.У., че полицейският патрул е бил на ул.”Ал.Стамболийски” в града. Въз
основа на АУАН последвало издаване на обжалваното Наказателно постановление
(НП) № 19-0275-000403/22.07.2019г., издадено от Началника на РУ на
МВР-гр.Исперих, с което за нарушение на чл.174, ал.3, предл.1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) и на
същото правно основание са наложени на жалбоподателя административни наказания
- “Глоба” в размер на 2000.00 (две хиляди) лева и “Лишаване от право да
управлява МПС” за срок от 24 (двадесет и четири) месеца.В Наказателното
постановление като място на извършване на нарушението е посочена ул.”Алеко Константинов”
в гр.Исперих, като при описанието на обстоятелствата не са използвани
съкращения. Такива са използвани при словестното изписване на нарушената
законова разпоредба по следния начин ”Отказва проверка с техн. ср-во за
установяв. употр. на алк. в кръвта и не изпълни предпис. за изследване с доказ.
анализатор и за мед. изследване и вземане на биолог. проби за хим. лаб.
изследване за установяв. на конц. на алк. в кръвта му”.
Разпитаните по делото
свидетели – полицейски служители, посочени по-горе, участвали при извършване на
проверката, от които Н.И.Б. -
актосъставител, а останалите двама - свидетели при установяване на
нарушението и съставянето на АУАН, потвържват фактическите констатации, описани
в Акта.
Въз основа на така изложеното
от фактическа страна, от правна страна съдът намира следното: Жалбата е
допустима. Подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и
против подлежащ на обжалване акт.
Разгледана по същество – е
основателна. За направата на този извод съдът приема, че в хода на административнонаказателното производство
са допуснати съществени процесуални нарушения, които обуславят отмяна на
атакуваното Наказателно постановление поради неспазване на изискванията на
чл.42, т.3 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, което е ограничило правото на
жалбоподателя да организира адекватно защитата си. За направата на този извод
съдът констатира наличие на явно несъответствие между
отразената в АУАН и тази в НП фактическа обстановка
поради противоречие в мястото
на извършеното нарушение. Става въпрос за съществен елемент от фактическото
описание на нарушението, на което е отредено специално място, както в
съдържанието на АУАН (чл.42, т.3 от ЗАНН), така и в съдържанието на НП (чл.57,
ал.1, т.5 от ЗАНН). При иначе непротиворечиво установени другите обстоятелства
на нарушението, вкл., че водачът е бил видимо пиян и е отказал категорично да
бъде изпробван за употреба на алкохол, както чрез техническо средство, така и
чрез медицинско издледване на кръвта, е допуснато явно двусмислие при описание
на нарушението, а именно в АУАН е отразено, че непосредствено преди проверката
водачът е управлявал автомобила си по ул.”Ал.Сатамболийски”, а в НП е отразено,
че това е станало по ул.”Алеко Константинов”.
Изискванията относно съдържанието на АУАН и НП са императивни,
тъй като осигуряват правото на защита на привлечения към
административнонаказателна отговорност, в чието съдържание се включва и правото
да знае точно какво адм.нарушение се вменява за извършено, за да може да
организира защитата си в пълен обем. Непълнотите и противоречията в
съдържанието им не могат да се санират в хода на съдебното производство, поради
което съставляват съществено нарушение на процесуалните правила. Те опорочават Наказателното
постановление изцяло и обуславят неговата отмяна. Административнонаказателна
отговорност може да бъде ангажирана единствено въз основа на категорични и ясни
констатации, които от обективна и субективна страна да представляват състава на
административно нарушение, а в настоящия случай такива липсват. Като незаконосъобразно обжалваното НП следва
да бъде отменено само на това основание.
Отделно
от горното, следва да бъдат споделени и доводите на жалбоподателя относно използваните съкращения при словестното
изписване на текста на нарушената законова разпоредба. По начина, по който е
изписана тя е разбираема за юридически грамотни лица и такива, ангажирани пряко
в работата си с нормативната уредба на правилата за движение по пътищата,
каквито са полицейските служители, но е неразбираема за нарушителя. При
осъществяване на своите контролни функции, включващи и правомощията им за
съставяне на АУАН и издаване на НП, конторлните органи, както и
административнонаказващият орган, са длъжни да изписват точно, пълно и ясно
нарушените законови разпоредби – цифром и словом, по начин, който да не
ограничава възможността на нарушителите да разберат какви законови правила са
нарушили, което е от значение и с оглед на тяхната превенция. В обжалваното
Наказателно постановление тези недопустимо използвани съкращения категорично се
явяват неразбираеми за нарушителя и нарушават правото му на защита, поради
ограничаване на възможността да разбере какво точно правило на закона е
нарушил.
Воден
от изложените съображения и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление (НП) № 19-0275-000403/22.07.2019г., издадено от Началника на РУ
на МВР-гр.Исперих, с което за нарушение на чл.174, ал.3, предл.1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) и на
същото правно основание са наложени на жалбоподателя К.С.Г., ЕГН-********** ***,
административни наказания - “Глоба” в размер на 2 000.00 (две хиляди) лева и
“Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24 (двадесет и четири) месеца,
като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд-гр.Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: