№ 16090
гр. София, 21.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
Гражданско дело № 20221110114563 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:10 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ С. К. С. и П. Г. С. уведомени от предходното съдебно
заседание, не се явяват. Представляват се от АДВ. Б. с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ А. Ю. А. уведомен от предходното съдебно
заседание, не се явява. Представлява се от АДВ. П............ с пълномощно по
делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. И. Т., редовно призовано, явява се лично.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва заключение по съдебно-техническа експертиза в
срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
1
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:
Б. И. Т.: ..........., неосъждан, без дела и родство със страните по
делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ предупредено за наказателната отговорност по чл.
291 ал. 1 НК.
ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Представил съм по делото писмено
заключение в срок, което поддържам.
АДВ. Б.: Имам въпроси към вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Няма способ, по който да определя периода, в
който констатираните от мен СМР са били извършени.
Към 2018 година съм пресметнал стойността и цените на
констатираните СМР-та.
АДВ. Б.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
АДВ. П............: Имам въпроси към вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Правен е основен ремонт и аз приемам, че е
правена частична шпакловка на места, в които има някакви стари пукнатини,
които се премахват преди това и се шпаклова само участък. Това имах
предвид, когато посочвам частична прешпакловка за кухненския бокс и двете
спални. Цялостна шпакловка не е правена, защото не е използван метод на
шкурене на стените, от което съдя, че е правена само частична шпакловка.
При извършване на ремонта, частичната шпакловка е ползвана за
корекции на участъци с неравности и пукнатини. След това се полага грунд и
след това латекс. При момента на извършване на проверката ми на място,
беше направено последващо боядисване на стените с други цветове, поради
което и не мога да кажа към 2018 година дали е бил полаган грунд.
Технологично се изисква да се сложи грунд и аз предполагам, че такъв е
слаган. Имало си е някаква шпакловка. Снимките, приложени по делото
показват обекта в завършеният му вид при боядисване и не показват
шпакловане.
АДВ. П............: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се
2
приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде прието и приложено по делото
заключение по съдебно-техническа експертиза.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключение по допусната съдебно-техническа
експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в общ размер на
сумата от 500 лв., като 50 лв. от внесения по делото депозит и сумата от 450
лв. от бюджета на съда.
ИЗДАДОХА се 2 броя РКО за сумата от 50 лв., и за сумата от 450
лв., които се връчиха лично на лицето.
АДВ. Б.: Поддържам искането си за допускане на втори свидетел
при режим на довеждане.
СЪДЪТ констатира, че в предходното съдебно заседание на
19.04.2023 г. е отложено произнасянето по искането за допускане на втори
свидетел на ищеца, при режим на довеждане.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде уважено доказателственото
искане и да бъде допуснат на ищеца един свидетел, при режим на довеждане
за обстоятелствата, посочени в съдебното заседание, проведено на 19.04.2023
г.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА един свидетел при режим на довеждане на ищеца.
ЗА СЪБИРАНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВА
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
3
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА 05.07.2023 г. от 15:00
часа, за която дата и час страните уведомени.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при недовеждане на свидетеля,
съдът ще отмени определението, с което същият е допуснат.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
15:21 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4