№ 568
гр. Благоевград, 21.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Е. Дончева
при участието на секретаря Герасим Ангушев
като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Въззивно гражданско дело
№ 20221200500517 по описа за 2022 година
взе предвид следното:
Производството пред въззивната инстанция е образувано по жалба на А. А. П.,
подадена срещу решение № 7985 от 04.06.2021 г., постановено по гражданско дело №
813 от 2019 г. на Районен съд Гоце Делчев, с което е допусната делба на поземлен имот
от 890 кв. м. в с. Б., общ. С., обл. Б., и постройките в същия. В жалбата се твърди, че
въпросният съдебен акт е недопустим, а алтернативно - че е неправилен. Липсвала
съсобственост досежно делените имот и сгради. Те били придобити от жалбоподателя
по давностно владение. В процеса не участвала неговата съпруга, а същата била
задължителен другар. Моли се за обезсилване на решението, алтернативно - за
отмяната му и отхвърляне на иска за делба.
Подаден е отговор от З. А. О., в който се застъпва тезата, че жалбата е неоснователна.
Развитите в нея оплаквания не намирали опора в събраните гласни и писмени
доказателства. Имотът и сградите действително били съсобствени. Моли се за
потвърждаване на атакуваното решение.
Останалите съделители не са взели отношение.
Жалбата и отговорът са редовни и допустими.
Не се наложи събиране на нови доказателства.
Обжалваното решение е валидно. То е постановено от съд с правораздавателна
компетентност по спора, в законен състав, в необходимата форма и с изискващото се
съдържание.
Атакуваният съдебен акт се оказа недопустим.
А. А. П. изрично е навел твърдения в първата инстанция, че е придобил имота и
1
постройките по давностно владение, упражнявано в периода 2005-2015 г. От 1982 г.
той е женен за Л. Ш. П. - въззивният съд служебно събра данни за това. Съгласно
Решение № 11 от 14.03.2022 г. на ВКС по гр. д. № 2122/2021 г., I г. о., ГК, докладчик
съдията Бонка Дечева, и Решение № 34 от 3.07.2020 г. на ВКС по гр. д. № 1658/2019 г.,
II г. о., ГК, докладчик председателят Камелия Маринова, когато един от съпрузите е
завладял наследствен имот и го владее като свой собствен, защото е изменил
основанието на владението си спрямо сънаследниците си, щом придобивната давност
изтече по време на брака, имуществена общност става частта, която е извън частта му
по наследство, а наследствената му част е индивидуална собственост. Същественото е,
че придобивната давност изтича по време на брака, а това е релевантният момент за
придобиване на имот в режим на СИО. В този смисъл, в случая е възможно Л. Ш. П. да
е придобила част от имота и постройките в резултат на разпростиране на вещния ефект
на осъщественото по време на брака от съпруга й придобивно давностно владение. Тя,
обаче, не е била съделител в процеса и не е участвала в същия. Този факт води до
извода, че първоинстанционното решение следва да бъде обезсилено. В казуса е
налице задължително необходимо другарство, извеждащо се от данните за възможно
съществуване на собственически права на лице, което следва да бъде конституирано в
процеса, за да може спорът за правата му да се разреши с негово участие. Ако то не
бъде конституирано като страна в делбата, съществува опасност тя да се окаже
нищожна. Въпросът за конституирането на задължителен другар по дело за делба е
обсъден в т. 12, б. „д“ на Постановление № 1 от 10.XI.1985 г. на Пленума на ВС. Тъй
като задължителният другар в случая не е участвал в първоинстанционното
производство, въззивният съд трябва да действа в съответствие с приетото в Решение
№ 269 от 22.10.2012 г. на ВКС по гр. д. № 307/2012 г., II г. о., ГК, докладчик съдията
Светлана Калинова, и т. 6 на Тълкувателно решение № 1 от 09.12.2013 г. на ВКС по
тълк. д. № 1/2013 г., ОСГТК, докладвано от съдиите Красимир Влахов и Е. Василева.
Задължителното другарство представлява частен случай на необходимо другарство,
при който участието на всички другари в процеса е условие за неговата допустимост.
Общото предявяване на иска от или срещу всички другари, чието участие в
производството е задължително, представлява абсолютна положителна процесуална
предпоставка, без наличието на която исковото производство е недопустимо.
Нарушаването на изискването за съвместна процесуална легитимация е нередовност на
исковата молба, за която съдът следи служебно и е задължен да упражни
правомощията си съгласно чл. 129 от ГПК. Когато правото на участие в процеса на
задължителния необходим другар е нарушено и първоинстанционното решение е
постановено без неговото участие, порокът на съдебния акт не може да се санира чрез
конституирането му във въззивното производство, с оглед въведените в ГПК
преклузии, в условията на ограничен въззив и забраната за събиране на доказателства
във въззивното производство, освен предвидените изключения. Ако задължителният
необходим другар е ищец /активно другарство/, искът не може да бъде предявен без
неговото участие. Ако задължителният другар е ответник /пасивно другарство/,
производството по отношение на него следва да започне с връчване на копие на
исковата молба и даване на срок за отговор по чл. 131 от ГПК, за да реализира правото
си на защита. Когато въззивният съд констатира, че първоинстанционното решение е
постановено без участието на задължителен другар, следва да обезсили обжалваното
решение и да върне делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане с
участието на задължителния необходим другар /така и Определение № 316 от
25.05.2015 г. на ВКС по гр. д. № 195/2015 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Гълъбина
Генчева/. В случая делото следва да бъде върнато на първата инстанция за разглеждане
2
от друг съдебен състав, който трябва да остави исковата молба за делба без движение
за насочването й и към задължителния необходим другар-съделител - Л. Ш. П., ЕГН
**********, адрес с. Б., общ. С., обл. Б..
По разноските, направени от страните в настоящото въззивно производство, ще следва
да се произнесе районният съд, в зависимост от изхода на спора при новото
разглеждане на делото.
Воден от изложеното, въззивният съд
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА решение № 7985 от 04.06.2021 г., постановено по гражданско дело №
813 от 2019 г. на Районен съд Гоце Делчев.
ВРЪЩА делото на Районен съд Гоце Делчев за ново разглеждане от друг състав и
изпълнение на указанията, дадени в обстоятелствената част на настоящия въззивен
съдебен акт.
На страните да се връчат копия на настоящото решение, което може да бъде обжалвано
от тях в едномесечен срок, считано от връчването, по реда и при условията на чл. 280,
ал. 1 и 2, чл. 281, чл. 283 и чл. 284 от ГПК, пред Върховния касационен съд на
Република България, с касационна жалба, подадена чрез Окръжен съд Благоевград.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3