Протокол по дело №303/2022 на Административен съд - Смолян

На поименно повикване в 14:00 часа, се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ЕТ “С. Ч.“, [населено място], представляван от С. Ч. Ч., редовно и своевременно призован, се представлява от адв. А. П., надлежно упълномощена с пълномощно, представено с жалбата по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – Директор на дирекция „Икономическо развитие, бюджет и финанси“ при община М. О. Н. В.в, редовно и своевременно призован, се явява лично.

 

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

 

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

ОТВЕТНИКЪТ Директор на дирекция „Икономическо развитие, бюджет и финанси“ при [община], Огнян Василев: Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото и затова,

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА от ЕТ “С. Ч.“, [населено място], представляван от С. Ч. Ч., чрез адв. А. П., срещу Становище на Директора на Дирекция „Икономическо развитие, бюджет и финанси“ при [община].

ДОКЛАДВА молба-уточнение вх. № 1625 от 15.05.2023 г., с която е уточнено, че обжалвания административен акт е първоначалният акт, а именно Акт за установяване на задължения № 7106-2022-003-1/23.05.2022 г., издаден от [община], в частта за задълженията за такса битови отпадъци за 2021 г.

 

АДВ. П.: Поддържаме жалбата. Имаме доказателствени искания.

Определеният Данък недвижим имот не се обжалва. Обжалва се таксата за сметосъбиране и сметоизвозване, така определената в акта такса битови отпадъци я оспорвам изцяло с всичките й компоненти.

 

ОТВЕТНИКЪТ Директор на дирекция „Икономическо развитие, бюджет и финанси“ при [община], О. В.: Оспорваме жалбата. Правим възражение предвид това, че сме предоставили доказателства и предоставям в момента на заседанието допълнителни доказателства затова, че услугата е предоставена в района, в който се намира обекта, в това число за сметосъбиране и сметоизвозване, почистване на територията за обществено ползване, както и доказателства затова, че общината предоставя услугите по депониране на твърди битови отпадъци. Общината има регионално сметище, където съсобственик е и [община]. Ползваме регионално депо за битови отпадъци, което се намира на територията на [община], в близост до [населено място]. Ползватели на това депо са три общини, [община], община З. и [община]. А самото депо е разположено на територията на [община], в близост до [населено място].

 

АДВ. П.: Доказателствените искания, които моля да бъдат допуснати: Първото е, от страна на административния орган да бъдат представени следните документи: Протоколи за установяване и приемане на извършените дейностите по сметосъбиране и сметоизвозване в процесния имот за цялата 2021 г.; Протоколи за установяване и приемане на извършени дейностите да бъдат не само за сметосъбиране и сметоизвозване, а и за извършените дейности за поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване; Договори за сметосъбиране и сметоизвозване, за поддържане на чистота на територията за обществено ползване и приложенията към тях, ако има такива, с които общината възлага предоставянето на услугата на трети лица за процесния имот за периода на 2021 г.; Договорите, от които да е видно през 2021 г. дали община М. е извършвала услугите или е възлагала част от тях или в тяхната цялост на трети лица чрез поръчка.

Следващото доказателствено искане е да бъде допуснато изслушване на съдебно-икономическа експертиза, заключението, по която след извършване на необходимите справки и изчисления, въз основа на декларирани данни и съпоставени с действащите решения на Общински съвет-М. и Наредбата за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги на територията на [община], вещото лице да даде отговор на въпроса: Дали установените размери на задължението на жалбоподателя за 2021 г. за процесния имот са правилно определени от административния орган съобразно декларираните данни и съпоставени действащото решение на Общински съвет-М. и Наредбата за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги на територията на [община], касаеща размера.

И третото доказателствено искане е да допуснете един свидетел в режим на довеждане, управителя на „Е.С.С - К.“, фирмата, която е стопанисвала снек-бара до началото на януари месец 2021 г. По отношение на обстоятелствата, които административният орган твърди, че е осъществявана дейност на територията на процесния имот, изхождайки единствено от наличен договор за наем, който не е бил прекратен.

 

ОТВЕТНИКЪТ Директор на дирекция „Икономическо развитие, бюджет и финанси“ при [община], О. В.: По Разпореждане № 433/17.05.2023 г. на съда са предоставени част от изискуемите документи, от които очевидно е видно, че акта е издаден, издадена е и заповед на кмета на общината в сроковете за определяне на районите за извършване на услугата, в това число наличен е и графика за сметосъбирането и сметоизвозването в районите на [община].

В подкрепа на искането да остане в сила Акта за установяване на задължението искам да предоставя допълнително изисканите доказателства от нас с Определение № 272/29.05.2023 г., а именно по отношение на това доколко лицата, издали акта притежават компетентност за издаването му, в тази връзка предоставям заповед на кмета на общината, в която са вписани лицата, които имат право да извършат съответните процесуални действия за издаването на Акта за установяване на задължение.

По отношение на доказателствата, които имат отношение към извършване на услугите по сметосъбиране и сметоизвозване, която както стана известно е част от компонентите на такса битови отпадъци, предоставям справка за извършените разходи на тази дейност, в това число пътни листове на колата, която е обслужвала района. В случая предвид на това, че са прекалено много пътните листове, съм избрал за всеки месец по един пътен лист, с който се удостоверява фактически, по принцип графикът е седмичен, но съм избрал по един пътен лист за всеки месец да се удостовери, че е непрекъснат процес предоставянето на услугата на съответния район.

Има график, по който се движат колите и съответно за обекта на жалбоподателя, графикът е да се посещава един път седмично.

По отношение на извършването на другите дейности, на друга част от таксите, а именно чистота на територията за обществено ползване, мога да предоставя извлечения от счетоводния регистър, откъдето е видно извършването на разходите за тази дейност, в това число за сметосъбиране и сметоизвозване, в това число и за депониране на твърди битови отпадъци. В същото време и по отношение на обслужване на процесния автомобил, който извършва сметосъбирането и сметоизвозването от въпросния обект представям кантарни бележки за приемането на отпадъците в регионалното депо за твърди отпадъци.

По отношение на това, доколко обектът не е действал, стана известно след като направихме отказ на задълженото лице да се възползва от правото да се освободи от частта само за сметосъбиране и сметоизвозване. Условията на чл. 71 допускат точно тази възможност, а не изцяло освобождаване от заплащане на таксата за твърди битови отпадъци, а само в частта за сметосъбиране и сметоизвозване, при условие, че другите услуги се предоставят от страна на общината и въпросните разходи доказват това нещо.

Направи се коментар, че отказът е направен във връзка само на това, че има договор за наем, т.е. част от обекта е предоставен на друга фирма да се ползва под наем, но по-скоро аргумента беше, че при отказа - да се откаже тази възможност на задълженото лице да бъде освободено, е това, че има търговски обект на територията на процесния обект, за който се иска освобождаване от такса битови отпадъци и този обект е категоризиран по реда на Наредбата, по Закона за туризма, след което задълженото лице на последващ етап предостави искане за прекратяване на категоризацията на обекта. Тази категоризация се прекрати, и въпреки това, предоставям снимков материал от дата девети месец 2022 г., от който е видно, че за процесния обект има предоставен съд и услугата продължава да се предоставя, там продължават да се акумулират твърди битови отпадъци. Представям снимки, откъдето е видно, че обектът и след това е продължил да се обслужва, независимо от това, че не касаят периода, за който е издаден Акта за установяване на задължения. Снимките са от 2022 г., след периода, в който е прекратена категоризацията на търговския обект.

Не на последно място, искам да спомена, че въпросното задължение по АУЗ е погасено от задълженото лице с две плащания - от декември месец 2022 г. и от януари 2023 г., с които две плащания е изплатил цялото задължение по Акта за установяване на задължения към общината.

 

АДВ. П.: По отношение на доказателството, което е представено Заповед № РД-131, не възразявам да бъде представена и приложена по делото.

По отношение на доказателства, които представляват справка на направени разходи на автомобил с рег. № [рег. номер] за 2021 г., възразявам да бъде прието като доказателство по делото, тъй като тази справка касае разходи, извършени от този автомобил за евентуално за всичките обекти, които той обслужва и едва ли обслужва само имота, който е процесен по настоящото дело.

Пътните листове, които са приложени, също възразявам да бъдат приети. Отново е твърде обща информацията, посочените населени места са много, изброени са и не са конкретизирани обектите, тъй като процесния имот се намира в покрайнините на [населено място], официално се води промишлено зона. В тази зона има множество производствени бази и със сигурност общината обслужва и целия район и всичките обекта там, така че не служат за доказателство конкретно, че е извършила ангажимента си за сметосъбиране и сметоизвозване за конкретния обект, не служат за доказване на тези твърдения.

По отношение на извлеченията от счетоводните регистри на [община], представляващи разходи от 01.01.2021 г. до 31.12.2021 г., това вероятно са разходите на цялата община за всичките райони. Също този документ не носи информация и доказателство, че те са извършили сметосъбиране или сметоизвозване конкретно на обекта, който е предмет на разглеждане на настоящото дело.

За доказателството, което представлява кантарни бележки за месеците по една кантарна бележка за всичките месеци от 2021 г., която съдържа единствено измереното количество на битови отпадъци в килограми и отново не може да даде необходимата информация и да послужи като доказателство за извършената дейност от тяхна страна, която твърдят, че са извършили като услуга.

По отношение на доказателствата снимков материал, нямат никаква доказателствена стойност и тежест по редица причини. Не могат да послужат като доказателствен материал. Освен това са от 2022 г. Освен това, дори и да бъдат приети, не носят необходимата информация, касаеща именно услугата дали е предоставена през 2021 г. Не касаят процесния период.

По отношение на категоризацията уточнявам, че е прекратена през март 2021 г. на снек-бар, който се намира в имота.

На следващо място, ноторно известно е, че през март 2020 г. със заповед беше преустановена дейността на заведенията, ресторантите, снек-баровете, поради К.. Тогава беше преустановена дейността на този снек-бар именно заради заповедта на министъра. И след това снек-бара не е възстановявал дейност и свидетеля, който молим да допуснете, ще потвърди, може да предостави и счетоводни документи, от които да е видно, че дружеството е осъществявало дейност, но снек-барът, който се намира на територията на процесния имот, не е осъществявал дейност след това и до ден днешен.

По отношение на задължението е платено поради огромните лихви, които ще текат за данък недвижим имот, тъй като от общината ни заявиха, че не могат да ги разделят задълженията като отделни пера и трябва да се плати в цялост. Затова жалбоподателят като едноличен търговец взе решение да плати цялото задължение, независимо, че е заведен спор, но в никакъв случай не е заради това, че признава размера, а заради това, че се натрупат лихви върху остатъка от задължението за данък недвижими имоти.

Не оспорваме обстоятелството, че на територията на община М. функционира регионално депо за битови отпадъци.

 

ОТВЕТНИКЪТ Директор на дирекция „Икономическо развитие, бюджет и финанси“ при [община], О. В.: По отношение на предоставяне на услугата по сметосъбиране и сметоизвозване от въпросния автомобил, за който са предоставени пътни листове, следва да заявя, че нямат ангажимент да вписват някъде конкретния обект, който обслужват на територията на населеното място. Само при последващи проверки може да се установи, че автомобилът не е обходил всички обекти, които са регистрирани при нас за обслужване на територията на общината, в това число населеното място С. и такъв протокол за съжаление на задълженото лице нямаме установени факти и обстоятелства, които да доказват, че не е извършена услугата.

Нямаме конкретни протоколи да установят дали колата не е минала през имота. Правят се протоколи, че автомобилът минава през частния обект и взема всичките твърди битови отпадъци в съда, който е предоставен на задълженото лице, за обслужване. Съдовете за смет, в случая контейнера в имота на жалбоподателя, е тип бобър и той е собственост на общината, като за цялата 2021 г. бобърът се е намирал на територията на имота на жалбоподателя.

До 2018 г. включително за община М. имахме външен изпълнител на услугата сметосъбиране.

От началото на 2019 г. изцяло общината сама извършва услугите по сметосъбиране и сметоизвозване, чистота на територията на обществено ползване и съответно депонирането на твърди битови отпадъци. Изпълнението на дейността по твърдите битови отпадъци е оформено като дейност към бюджета на [община]. Имаме наети работници, те са около 20 човека, които се занимават само със сметосъбиране и сметоизвозване и чистота на територията на [община], и отделно 5 или 6 човека към 2021 г., които са назначени на регионалното депо, които се занимават с дейностите на регионалното депо.

Имаме повече от 1 автомобил за събиране и извозване на отпадъци, като съм представил пътните листове само на единия автомобил, защото той обслужва този район на [населено място]. Района на [населено място] се обслужва само от един автомобил, за който съм представил пътните листове. Има назначени шофьори за конкретните автомобили по събиране на отпадъците. И същите автомобили закарват отпадъците на депото. На въпросния автомобил има един шофьор. Въпросният автомобил, който обслужва района на [населено място] е един, за който съм представил пътните листове. За 2021 г. тези пътни листове, които съм представил не са всичките, като съм взел за всеки месец от 2021 г. по един пътен лист, а всъщност те са повече. Всеки курс, т.е. всяка седмица, имаме пътен лист, който удостоверява движението на автомобила по направлението.

И да поясня, че няма такава категория "промишлена зона" на територията на [община], която се коментира.

 

АДВ. П.: Беше уточнено в процеса на разговора, но възникна друг въпрос, този автомобил, който е определен за [населено място], не мога да цитирам сега номера му, той собственост на общината ли е?

 

ОТВЕТНИКЪТ Директор на дирекция „Икономическо развитие, бюджет и финанси“ при [община], О. В.: В момента не мога да определя дали това е автомобила, който ползваме под наем или е наша собственост. Имаме и наш такъв, но дали е същият, в момента не мога да кажа, защото има един автомобил, който ползваме под наем. Ползваме един автомобил под наем от друга фирма. Това се специализирани автомобили, които повдигат бобрите, имат механизъм за повдигане на съдовете.

 

АДВ. П.: Мога ли в такъв случай да доуточня едното доказатествено искане, което направих по отношение на договора за извършване на услугата: Това доказателствено искане вече не е необходимо, тъй като се даде отговора.

Отказвам се от доказателственото искане общината да представи договор за сметосъбиране и сметоизвозване, за поддържане на чистотата на територията за обществено ползване и приложенията към тях, ако има такъв, с които да възлага предоставянето на услугата към трети лица.

Но моля да приемете друго доказателствено искане с оглед информацията, дадена днес, ако автомобилът, с който се извършва сметоизвозването и сметосъбирането в [населено място] е с дигитален тахограф, да бъде предоставена информацията, извлечена от дигиталното устройството и представена - за 2021 г. Ако тахографа, който притежава автомобила, е аналогов, тогава тахошайбите за 2021 г. да бъдат предоставени като доказателства, от които ще е видно дали автомобилът е извършвал курсовете и кои места е посещавал и дали е спазван графика, така както е посочено в заповедта на кмета в съответните дни и изобщо дали е посещавал този автомобил самия район.

 

ОТВЕТНИКЪТ Директор на дирекция „Икономическо развитие, бюджет и финанси“ при [община], О. В.: Мисля, че автомобилът е [Марка].

Представените от мен кантарни бележки сега, не са всичките от 2021 г. Избрал съм само някои кантарни бележки - помесечно.

 

По доказателствата:

 

СЪДЪТ намира, че следва да се приемат и приложат като писмени доказателства по делото представените и описани документи в жалбата, представените с Писмо изх. № 9100-729-1/23.05.2023 г. от [община], както и представените в днешно съдебно заседание: заверено копие на Заповед № 131/05.04.2021 г. на кмета на [община], Справка за направени разходи на автомобил рег. № * за 2021 г. - 1 лист, заедно с 6 листа пътни листове, Надлежно заверена разпечатка на аналитична ведомост по сметка 1 - разходи, дейност чистота - почистване на улици, чистота - обезвреждане на депа, чистота - сметосъбиране и сметоизвозване и чистота - осигуряване на съдове - 4 листа, Кантарни бележки - 12 броя от депо ТБО Ш. [населено място] - по един брой за всеки месец от 2021 г.

По отношение на представените снимки от процесния обект, за които се твърди, че са от 2022 г., съдът намира, че същите са неотносими към спора, предвид обстоятелството, че по делото се оспорват задължения, установени с Акт за установяване на задължения за периода 01.01.2021 г. - 31.12.2021 г. и затова въпросните снимки не следва да бъдат приемани като доказателство по делото.

Ето защо, съдът,

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото представените и описани документи в жалбата, представените с Писмо изх. № 9100-729-1/23.05.2023 г. от [община], както и представените в днешно съдебно заседание: заверено копие на Заповед № 131/05.04.2021 г. на кмета на [община], Справка за направени разходи на автомобил рег. № * за 2021 г. - 1 лист, заедно с 6 листа пътни листове, Надлежно заверена разпечатка на аналитична ведомост по сметка 1 - разходи, дейност чистота - почистване на улици, чистота - обезвреждане на депа, чистота - сметосъбиране и сметоизвозване и чистота - осигуряване на съдове - 4 листа, Кантарни бележки - 12 броя от депо ТБО Ш. [населено място] - по един брой за всеки месец от 2021 г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане като доказателства по делото на 7 броя снимки от 2022 г.

 

ОТВЕТНИКЪТ Директор на дирекция „Икономическо развитие, бюджет и финанси“ при [община], О. В.: За една част от имотите таксата за битови отпадъци се определя върху данъчната оценка, а за друга част от имотите, за които е подадено преходната година заявление за определяне на таксата на база количество отпадъци, тя се определя в абсолютна сума. Ще представя последното решение на общинския съвет, в което са определени промилите, въз основа на които се изчислява такса битови отпадъци, когато не е на обем отпадък.

 

СЪДЪТ намира с оглед уточняване на обстоятелството, че дейността по твърдите битови отпадъци се осъществява от самата община като дейност, а не се възлага на външен изпълнител, както и предвид изразеното становище от пълномощника на жалбоподателя, че е неотносимо в конкретния случай и не следва да се изискват договори между общината и външна фирма за предоставяне на услугите, както и не са налични протоколи за приемане на извършената работа, по същата причина, че общината сама осъществява дейностите по събиране и извозване и обработване на твърди битови отпадъци. В тази връзка, съдът,

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВА БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пълномощника на жалбоподателя по делото да бъдат изискани договори и протоколи за приемане на работата на трето лице, външен изпълнител на услугите по твърдите битови отпадъци.

 

СЪДЪТ намира за основателно искането на пълномощника на жалбоподателя да бъде задължен ответника да представи в 7-дневен срок, считано от днес, всички тахографски записи за движението на автомобил [Марка] с рег. № * за 2021 г. и затова,

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ЗАДЪЛЖАВА ответната страна в 7-дневен срок, считано от днес, да представи всички тахографски записи за движението на автомобил [Марка] с рег. № * за 2021 г.

 

СЪДЪТ намира с оглед необходимостта от уточняване на обстоятелствата за цялата 2021 г., че ще следва да бъде задължена ответната страна в 7-дневен срок, считано от днес, да представи по делото всички пътни листове на автомобила, който е извършвал дейностите по сметосъбиране и сметоизвозване и превозване на отпадъците до депото за отпадъци от имота на жалбоподателя за цялата 2021 г.

Ще следва в същия срок ответникът да представи и всички кантарни бележки за цялата 2021 г. във връзка с автомобил с рег. № *, издадени от депо ТБО Ш., [населено място].

Затова, съдът,

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ЗАДЪЛЖАВА ответната страна в 7-дневен срок, считано от днес, да представи по делото:

1. Всички пътни листове на автомобила, който е извършвал дейностите по сметосъбиране и сметоизвозване и превозване на отпадъците до депото за отпадъци от имота на жалбоподателя за цялата 2021 г.
2. Всички кантарни бележки за цялата 2021 г. във връзка с автомобил с рег. № [рег. номер], издадени от депо ТБО Ш., [населено място].

СЪДЪТ намира за основателно искането на пълномощника на жалбоподателя да бъде допуснат до разпит като свидетел едно лице и затова

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДОПУСКА до разпит в следващото съдебно заседание един свидетел, при режим на довеждане, по искане на пълномощника на жалбоподателя.

 

ОТВЕТНИКЪТ Директор на дирекция „Икономическо развитие, бюджет и финанси“ при [община], О. В.: Искам да уточня, че назначените към общината работници си имат конкретни длъжности и длъжностни характеристики, с които им се възлага определен обем от работа, която трябва да извършат. Има двама работници, които пътуват с колата за сметосъбиране и помагат при обслужване на съдовете. Друга част от наетите по трудови правоотношения се занимават с поддържане чистотата за обществено ползване, т.е. почистват, и третата група служители са, които осъществяват дейността по депониране на отпадъците.

 

АДВ. П.: Моля задачата на вещото лице да се конкретизира в смисъл: Вещото лице да конкретизира размера, да изчисли и да посочи размера на задължението за конкретния имот за 2021 г. по трите компонента на такса битови отпадъци, като се има предвид данъчната оценка за имота и съответните промили по решението на Общински съвет, също така съобразно всички документи по делото, които ще бъдат представени, включително и процесния административен акт.

 

СЪДЪТ намира за основателно искането на пълномощника на жалбоподателя по делото да бъде назначена съдебно-икономическа експертиза, и затова,

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

НАЗНАЧАВА съдебно-икономическа експертиза, по която вещото лице след запознаване с всички документи по делото, евентуално и след проверка в [община], да даде заключение по следните въпроси:

1. Какъв следва да е по компоненти размера на такса битови отпадъци за имота на жалбоподателя - отделно такса сметосъбиране и сметоизвозване, отделно такса за поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване и отделно такса за обслужване на депо за битови отпадъци, за периода 01.01.2021 г. - 31.12.2021 г.?
2. Правилно ли са определени в Акта за установяване на задължения от 23.05.2022 г., задълженията за такса битови отпадъци за имота на жалбоподателя по отделни компоненти и общо, включително и начислените към онзи момент лихви до момента на изготвяне на акта.

ВЪЗЛАГА задачата на вещото лице С. Н. при депозит в размер на 250 лв., вносим от жалбоподателя в 3-дневен срок, считано от днес.

 

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 13.09.2023 г. от 11:00 часа, за която дата и час страните да се считат уведомени на основание чл. 138, ал. 2 от АПК.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след внасяне на депозита.

 

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 15:30 часа.