№ 4908
гр. София, 24.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20211110172335 по описа за 2021 година
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата
от 3 322,60 лв., представляваща непогасена част от регресно вземане за платено
застрахователно обезщетение по застраховка „Каско на МПС“ за вреди на т. а. „МАН“,
модел L, с рег. № Т 4838 ВТ, вследствие на ПТП от 28.01.2021 г., в т. ч. и сторени
ликвидационни разноски за определяне на обезщетението в размер на 15 лв., ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 17.12.2021 г. до окончателното
плащане.
Ищецът „ДЗИ ... ЕАД твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско на МПС“ – на 28.01.2021 г., около 04:35 часа, по път II-49,
гр. Разград – гр. Търговище, е настъпило застрахователно събитие – ПТП, вследствие на
което са причинени вреди на застрахования при него т. а. „МАН“, модел L, с рег. № Т 4838
ВТ. Поддържа, че ответникът „Д...е“ АД е застраховател по валидна задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на другия участвал в ПТП т. а. „Пежо Боксер“, с рег.
№ СВ 6379 РА с ремарке с рег. № РР 0869 ЕА. Сочи, че събитието е настъпило поради
виновното и противоправно поведение на водача на застрахования при ответника автомобил
– ...., за което е съставен констативен протокол за ПТП № 1716183 от 28.01.2021 г. Заявява,
че вредите от ПТП възлизат на обща стойност от 27 755,55 лв., като след извършено
прихващане със сумата от 445,61 лв., представляваща сбор от неплатените застрахователни
премии, е изплатил застрахователно обезщетение в размер на 27 309,94 лв. в полза на
извършилия ремонта сервиз, като е сторил и ликвидационни разноски за определяне на
обезщетението в размер на 15 лв. Заявява, че с регресна покана, получена на 16.04.2021 г.,
ответникът е поканен да заплати процесната сума в общ размер на 27 770,55 лв.,
представляваща сбор от стойността на вредите в размер на 27 755,55 лв. и стойността на
сторените ликвидационни разноски в размер на 15 лв., като на 01.06.2021 г. същият е
извършил прихващане със свои насрещни вземания в общ размер на 24 447,95 лв., поради
което претендира остатъка от 3 322,60 лв. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „Д...е“ АД е подал отговор на исковата молба,
с който оспорва иска при твърдението, че с извършеното на 01.06.2021 г. прихващане със
свои насрещни вземания в общ размер на 24 447,95 лв. претенцията на ищеца следва да се
счита за удовлетворена. Сочи, че платената сума отразява действителната пазарна стойност
на вредите по т. а. „МАН“, модел L, с рег. № Т 4838 ВТ към момента на настъпване на
застрахователното събитие, поради което счита, че размерът на исковата претенция е
значително завишен. В тази връзка посочва, че броят технологични часове и количеството
1
изразходвани материали, посочени в представената фактура за извършен ремонт, не
съответстват на реално извършените ремонтни дейности, а освен това стойността на
вложените части и цената на сервизния част надвишават обичайните такива на пазара. С
тези съображения отправя искане за отхвърляне на предявения иск. Претендира и разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест:
По иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ.
Встъпването в правата на увредения от страна на застрахователя, който го е обезщетил
в изпълнение на поети от него с договор за имуществено застраховане „Каско на МПС“
задължения, срещу застрахователя по имуществена застраховка „Гражданска отговорност“
на делинквента, се обуславя от осъществяването на следните факти: да е сключен договор за
имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило
застрахователно събитие - ПТП, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер на действителните вреди (в т. ч. и основанието за отремонтиране на
увредения автомобил в официален сервиз, т. е. срокът на гаранционната му поддръжка) в
случай, че твърди това.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да бъдат
установени от ищеца, като вината се предполага – арг. чл. 45, ал. 2 ЗЗД и на основание чл.
45, ал. 2 ЗЗД не подлежи на доказване.
В тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже обстоятелствата, на
които основава възраженията си.
С оглед неоспорването им от ответника с отговора на исковата молба и на основание
чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следва
да се отделят обстоятелствата, че на посочените в исковата молба дата и място между т. а.
„МАН“, модел L, с рег. № Т 4838 ВТ, застрахован при ищеца по застраховка „Каско на
МПС“, и т. а. „Пежо Боксер“, с рег. № СВ 6379 РА с ремарке с рег. № РР 0869 ЕА,
застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“, по описания начин е
реализирано ПТП по вина на водача - .... , като в изпълнение на договорното си задължение
ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 27 755,55 лв. и е направил
разноски за неговото определяне в размер на 15 лв., а от страна на ответника е извършено
прихващане с негови насрещни вземания в общ размер на 24 447,95 лв.
Спорният по настоящото дело въпрос касае размера на претендираното
застрахователно обезщетение.
Съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на
доказателствата.
С исковата молба ищецът е представил писмени доказателства, чието приемане е
допустимо, като тяхната относимост и доказателствена стойност подлежи на изследване по
същество на спора. Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-техническа експертиза
със задачи, поставени от ищеца в исковата молба, като вещото лице следва да отговори и на
въпроса каква е средната пазарна стойност за възстановяване на щетите по увредения
автомобил към момента на настъпване на застрахователното събитие.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА представените към исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, поставени от
ищеца в исковата молба, както и от съда в мотивната част на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. София, бул. „Драган Цанков“ № 36
СТЦ Интерпред, тел. 0887 622 062, специалност: транспортна техника и технологии,
оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 250 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.05.2022 г. от
10:30 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Вещото лице да се уведоми за възложената задача след представяне на доказателства за
внасяне на депозит.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3