Р Е Ш
Е Н И Е
|
Номер |
|
Година
|
23.11.2021 |
Град
|
Мездра
|
В ИМЕТО
НА НАРОДА
|
Мездренски районен |
съд |
|
II–ри наказателен
|
състав |
||
|
На |
двадесет и пети май |
|
Година
|
2021 |
||
В открито заседание в следния състав:
|
Председател: |
ВЯРА АТАНАСОВА
|
||||||||
Секретар:
|
Надежда Китова |
|
|||||||
като разгледа
докладваното от
|
съдия
АТАНАСОВА |
||||||||
|
НАХ |
дело номер |
574 |
по описа за |
2020
|
година |
||||
за да се произнесе, взе предвид следното:
М.Р.Д. *** е обжалвал
наказателно постановление № 20-0300-000316/16.11.2020 година на Началник на РУ Мездра
в частта, с която за нарушение на чл.103 ЗДвП, са му наложени, на основание
чл.175 ал.1 т.4 ЗДвП, административни наказания глоба в размер на 200 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца. Възраженията са в
смисъл, че описаната в административните актове фактическа обстановка не
кореспондира с действително настъпилите събития. Счита се също, че размера и
срока на наказанията са неоправдано завишени, като при определянето им не са
отчетени характера на деянието данните за личността на нарушителя. На тази база
се иска отмяна на постановлението като незаконосъобразно и неправилно.
Алтернативно са изложени съображения за изменение на обжалвания акт като бъдат
намалени размера на наказанието глоба и срока на наказанието лишаване от право
да управлява МПС.
В съдебно заседание М.Д.,
редовно призован, не се явява и не се представлява.
Наказващият орган, редовно
призован, не е изпратил представители и не е изразил становище пред настоящата
инстанция.
Жалбата е подадена в
срока по чл.59 ал.2 ЗАНН и е процесуално допустима.
Анализирайки
събраните по делото доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, съдът
приема за установено следното:
На 31.10.2020 година
свидетелите Ц.П. и С.С. - служители на Национално ТОЛ управление сектор
„Контрол и правоприлагане“ Монтана се намирали на Главен път Е 79 /I-1/
км.161+700 с посока на движение от гр. Ботевград към гр. Мездра /след края на
река Искър в посока Ботевград – Мездра – връзка за град Мездра/. Около 09.37
часа контролните органи получили сигнал, придружен със снимков материал, от
стационарната камера, позиционирана на главния път на разклона за село
Ребърково за пътуващ към тях лек автомобил „РЕНО МЕГАН СЦЕНИК“ с рег. № ЕН3617ВМ,
за който няма заплатена винетна такса. Съобразно установената практика,
въпросното МПС следвало да бъде спряно за проверка. За целта свидетелят П.
излязъл на пътното платно и със стоп палка по образец подал сигнал за спиране
на водача на лекия автомобил, като посочил мястото за спиране. Въпреки подаденият
сигнал автомобилът не спрял и продължил да се движи по платното. За случая контролните
органи уведомили ОДЧ в ОДМВР Враца. По същото време свидетелят Н.М. *** се
намирал на главен път Е 79 на км. 159+000 /разклон за село Моравица/ в посока
към град София във връзка с възникнало пътно-транспортно произшествие.
Свидетелят бил уведомен от оперативния дежурен за движещ се в района лек
автомобил „РЕНО МЕГАН СЦЕНИК“ с рег. № ЕН3617ВМ, чийто водач не е спрял на
подаден от служители на БГ ТОЛ сигнал за спиране със стоп палка. М. погледнал
към платно за движение в посока към град Враца и забелязал автомобил, отговарящ
на описанието. След пътния възел при село Моравица той се качил отново на
главния път, но с посока на движение към гр.Враца и последвал въпросното МПС. След
подаден от него светлинен и звуков сигнал лекият автомобил се отклонил и спрял
при неработещата към онзи момент бензиностанция „ЛУКОЙЛ“ /сегашна „ШЕЛ“/. От
последвалата документална проверка станало ясно, че водачът е М.Р. ***. Същият
не носел в себе си СУМПС. По служебен път свид. М. установил, че Дилберов е
правоспособен водач на МПС. Служителят констатирал също, че лекият автомобил
„РЕНО МЕГАН СЦЕНИК“ с рег. № ЕН3617ВМ не бил преминал годишен технически
преглед. Междувременно на място пристигнали свидетелите П. и С.. Пред тях
водачът отрекъл да му е подаван сигнал за спиране със стоп палка. Свидетелят М.
запознал контролните органи с резултатите от проверката. В тяхно присъствие
полицейският служител съставил на Дилберов АУАН по Закона за движението по
пътищата.
Горната фактическа
обстановка се установява от показанията на свидетелите Ц.В.П., С.И.С. и Н.К.М..
Освен гласни, по
делото са събрани и писмени доказателства.
Съдът, след като взе
предвид събраните по делото доказателства, изложеното в НП и в подадената жалба,
намира следното:
АУАН е съставен на
жалбоподателя за това, че на инкриминираната дата и час, управлявайки лек автомобил „РЕНО
МЕГАН СЦЕНИК“ с рег. № ЕН3617ВМ, при подаден от служители на БГ ТОЛ сигнал не
спира плавно в дясната част на платното, а продължава движението си, с което е
нарушил чл.103 от Закона за движението по пътищата. В разпоредбата на чл.103 ЗДвП законодателят е регламентирал в задължение за водача на ППС, при подаден
сигнал за спиране от контролни органи, да спре в най-дясната част на платното
за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място и
да изпълнява неговите указания. След преценка на събраните по делото писмени и
гласни доказателства, настоящият състав счита, че жалбоподателят е нарушил
въпросната разпоредба. Чл.103 ЗДвП не съдържа пояснение на понятието „подаден
сигнал за спиране“, поради което препраща към текста на чл.170 ал.3 от същия
закон. Тази разпоредба задължава контролния орган да подаде своевременно ясен
сигнал за спиране със стоп-палка, при който за водача да е оформено
убеждението, че този сигнал е предназначен за него, след което за последният следва
задължението да спре най-вдясно на пътното платно, или на посочено му от
контролният орган място. От гореизложеното се налага извода, че за да е
извършено нарушение по чл.103 ЗДвП е необходимо, на първо място, да има
своевременен и ясен сигнал за спиране от контролен орган. На второ място,
контролният орган следва да посочи мястото на спиране. На трето място, следва
да е установено по безспорен начин, че своевременно и ясно подаденият сигнал е
предназначен именно за конкретния водач на ППС и на четвърто място, водачът да
не е изпълнил задължението си да спре плавно в най-дясната част на пътното
платно, или пък на посоченото от представителя на контролната служба място и да
изпълнява неговите разпореждания. Изхождайки от събраните по делото
доказателства, съдът намира, че същите подкрепят описаната в административните
актове фактическа обстановка. От показанията на свидетелите П. и С. става ясно,
че на инкриминираните дата и час на лек автомобил „РЕНО МЕГАН СЦЕНИК“ с рег. №
ЕН3617ВМ не е спрял на подаден от тях сигнал със стоп палка. Независимо един от
друг, контролните органи заявяват пред съда, че видимостта е била добра, а
интензитетът на движението в участъка – слаб. Всичко това е позволявало
подаденият сигнал за спиране със стоп палка по образец да бъде възприет
безпроблемно от водача на въпросното моторно превозно средство. Двамата
свидетели са категорични, че въпреки подадения сигнал промяна в поведението му
не е настъпила и автомобила е продължил движението си в посока към гр. Враца.
На база данните, съобщени от контролните органи, настоящия състав приема, че с
въпросното деяние е извършено нарушение по смисъла на чл.103 ЗДвП. Категорично
е установено от събраните писмени доказателства, че на инкримираните дата и час
водач на процесното МПС е бил именно жалбоподателят М. Дилберов. За извършеното
от него нарушение с обжалваното постановление са наложени административни
наказания глоба в максималния размер от 200 лева и лишаване от право да
управлява МПС за максималния предвиден срок от шест месеца, съобразно чл.175
ал.1 т.4 ЗДвП. След преценка на събраните по делото доказателства настоящия
състав е солидарен с позицията на жалбоподателя за прекомерност касателно
размера и срока на наложените наказания. Определяйки визираните в
постановлението срок и размер на наказанията, наказващият орган не се е
съобразил с разпоредбата на чл.27 ал.2 ЗАНН, съгласно която следва да бъдат
отчетени тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване и другите
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на
нарушителя. Имайки предвид характера на деянието и степента му на обществена
опасност, както и данните за извършените до момента нарушения на правилата за
движение, за които жалбоподателят е бил санкциониран по административен ред,
съдържащи се в приложената по делото /л.9-л.11/ справка за нарушител/водач,
този съд приема, че наказателното постановление следва да бъде изменено, като административните
наказания бъдат определени в размер и срок около средните, а именно глоба в
размер на 120 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца.
Водим от горното и на
основание чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯВА Наказателно постановление № 20-0300-000316/16.11.2020
година на Началника на РУ Мездра, издадено на М.Р. ***, в частта за нарушение
на чл.103 от Закона за движението по пътищата, като НАМАЛЯВА размера и срока на наложените, на основание чл.175 ал.1
т.4 ЗДвП, административни наказания глоба от 200 /двеста/ лева на 120 /сто и
двадесет/ лева и лишаване от право да управлява МПС от шест на три месеца.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните с касационна
жалба пред Административен съд гр. Враца в 14 - дневен срок от получаване на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: