№ 3241
гр. София, 25.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110149822 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.124 от ГПК.
Образувано е по искова молба вх. № 190101/13.09.2022 г. на З. И. Т., ЕГН **********, гр.
С................, със съдебен адрес: гр. С............., ет. ......, чрез адвокат Р. П., електронен адрес:
**************@*****.*** срещу „К......“ ООД, с номер в регистъра на НАП ......, със седалище и
адрес на управление: М......а, Мсида MSD 1731, Уест Стрийт, Атриум, Апартамент Б8,
представлявано от Г.............., действащо чрез адвокат М. Д., съдебен адрес: гр. С.........
На основание чл.140 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.02.2023 г. от 11.00
часа, за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да
представи доказателство за внесена държавна такса от 0.70 лв. по сметка на СРС за служебно
изготвяне на преписи от отговора на исковата молба, като при неизпълнение на даденото указание,
депозираният отговор ще бъде върнат и няма да породи правно действие, а изготвения проект за
доклад ще бъде изменен, съобразно това обстоятелство.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е осъдителен иск по чл. 47, ал. 1 от Закона за хазарта и чл. 86 ЗЗД за сумата от
3100 лв. главница, представляваща дължима печалба от участие в онлайн игри (спортни залози),
ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното
плащане на задължението, сумата от 142.96 лв. – лихва за забава върху главницата, считано от
01.04.2022 г. до датата на подаване на исковата молба, както и за присъждане на разноски.
В исковата си молба ищецът твърди, че ответникът е дружество, регистрирано в
М......а и е лицензиран организатор на хазартни игри онлайн, притежаващ лиценз по Закона
1
за хазарта. Сочи, че ответникът притежава и администрира сайта www.betano.bg за онлайн
хазартни игри и спортни залагания. На 28.03.2022 г. ищецът се е регистрирал като
потребител на посочения сайт с потребителско име ...., след което за този акаунт е открита
потребителска сметка, посредством която се извършват всички онлайн залагания от страна
на играча и съответно по същата сметка се отразяват реализирани печалби или загуби по
съответните залози. На същата дата ищецът е депозирал сума в размер на 200 лв. по
потребителската си сметка в посочения акаунт, с която сума впоследствие е участвал в
различни онлайн залагания. В резултат на няколко поредни участия в игри със залагания
върху резултати от спортни състезания по смисъла на чл. 60 от Закон за хазарта,
посредством залози в различни спортни игри с предвиждане на спортен резултат, ищецът
успял да реализира печалба, която съгласно правилата и условията на ОХИ били отразени в
клиентската сметка на акаунта му. Така, към 31.03.2022 г. по посочената сметка в полза на
ищеца била натрупана сума в общ размер на 3300 лв., начислена и отразена от ОХИ по
предвидения начин в правилата и условията на сайта. Твърди, че на 31.03.2022 г. е поискал
да изтегли посочената сума от акаунта си, като подал валидно уведомление за теглене на уеб
сайта, съгласно раздел 4, т.4.2. и т.4.3. от Правилата и условията на ОХИ. Твърди, че е
получил отказ да изтегли сумата и бил уведомен, че акаунтът му е перманетно блокиран и че
историята на извършените от него залози е анулирана. Ищецът получил единствено сумата,
която е внесъл като депозит – 200 лв. Счита, че в клиентската му сметка в акаунта остава
сумата от 3100 лв., представляваща натрупани печалби в резултат на осъществени спортни
залози. Твърди, че между страните е била разменена имейл кореспонденция, инициирана по
негово запитване, като ответникът не оспорвал размера на печалбата, а отказът за плащане
се основавал на твърдение за нарушаване от страна на ищеца на Правилата и условията на
сайта, а именно точки 2.3., 2.13, 12.4.1., 12.4.2., като не било конкретизирано по никакъв
начин как точно ищецът е нарушил правилата и в какво точно се изразява нарушението на
правилата, кога и по какъв начин е било установено нарушение. Ищецът счита, че
посочените клаузи от Правилата и условията за ползване на сайта на ответника са
абсолютно неясни и последният може да спекулира с тях, като изрази от рода на „логично
основание да подозира“, „основателни подозрения“, „по наша абсолютна преценка“ не
отговаряли на изискването за добросъвестност и водели до значително неравновесие между
правата и задълженията на доставчика и потребителя. Счита, че посочените клаузи са
неравноправни и като такива не следва да се взимат предвид, а отказът да се изплати
полагащата се на ищеца печалба е неоснователен. Моли съда да уважи исковата претенция.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е допозиран отговор на исковата молба, в който
ответникът оспорва исковете като недопустими и неоснователни. Счита, че не е налице
противоправно поведение на ответното дружество, поради което искът се явява
неоснователен. Сочи, че е инициирана проверка от НАП, като са предоставени наличните
при ответното дружество доказателства и данни, като счита, че резултатът от проверката на
НАП има преюдициално значение за настоящия спор, доколкото тази проверка ще потвърди
или отхвърли твърденията и доводите на ищеца. На това основание счита иска за
2
недопустим, тъй като единствено специализираният държавен орган НАП има технически
ресурс и знание за проверка и анализ на доказателствата. Моли съда да отхвърли иска и да
му присъди разноски.
УКАЗВА на ищцовата страна по главния иск, че в нейна тежест е да докаже по
делото всички положителни факти и обстоятелства, от които черпи изгода за себе си,
включително твърдението за извършен/и залог/зи на посочения сайт, от посочените
потребителски акаунт и сметка, размера на дължимата му печалба, времето (периода) на
извършването на залога/зите, датата, на която вземането е станало изискуемо, както и
всички други свои положителни твърдения, на които основава исковата си претенция.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже наличието на
правопогасяващи, правоизключващи или правопогасяващи обстоятелства, в това число
всички свои положителни твърдения, от които черпи изгода за себе си и собствените си
възражения.
ПО ВЪЗРАЖЕНИЕТО за недопустимост: наведените доводи са неоснователни.
Наличието на проверка от специализиран държавен орган, различен от съд, не може да бъде
обоснове недопустимост на предявен пред съдебен орган иск или молба за съдействие и
защита, съгласно разпоредбата на чл. 2 и чл. 14 от ГПК. Съдът не само може, а е и длъжен да
разгледа предявената искова молба, предвид това, че всеки има право да предяви иск, за да
възстанови правото си, когато то е нарушено (чл.124 от ГПК). Безспорно е, че ищецът има
правен интерес от предявения иск, тъй като защита за свое накърнено имуществено право.
Следва исковата молба да се разгледа в открито съдебно заседание.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените по делото писмени доказателства.
УКАЗВА на ответника да представи в срок до първото по делото открито съдебно
заседание с препис за другата страна, данните, относно хронологията на залаганията от
регистриран потребител .... на сайта, собственост на ответника www.betano.bg, в противен
случай съдът ще приеме за доказани обстоятелствата, за установяването на които страната
създава пречки.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от НАП относно преписка по Проверка № П-
22221022106153 – ОРП-001/15.06.2022 г. – на какъв етап се намира проверката, ако е
приключила какъв е резултатът, като се представят официално заверени от НАП преписи от
всички документи, касаещи отношенията между страните по извършване на онлайн залози
на сайта на ответника.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще
заплати държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба законният представител
3
на ищците и ответникът следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят
свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат да се
обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието http://www.justice.government.bg
като медиацията е платена услуга.
УКАЗВА на страните, че към Софийски районен съд действа Програма «Спогодби»,
която за момента се предлага безплатно, като при желание, страните могат да получат
информация от 9.00 до 17.00 ч. от координатор на Програма ”Спогодби”, тел. 02/8955
423 и на електронната страница на СРС, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес:
гр. София, бул. Цар Борис ІІІ № 54, ет. 2, стая 204.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4