№ 21393
гр. София, 15.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Цв. М.
при участието на секретаря Т. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от Цв. М. Гражданско дело №
20211110172339 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЦАТА – Д. Я. Т., уведомена от предходното съдебно заседание, не
се явява, представлява се от адв. Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА – Ц. Я. В., уведомена от предходното съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. К., с пълномощно по делото.
От адв. К. е постъпила молба от 13.12.2022 г., с която заявява, че от 10:00 часа
е ангажирана по друго дело пред друг състав на Софийски районен съд,
поради което моли да бъде изчакана.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Д.: Други доказателствени искания на този етап нямам.
АДВ. К.: И аз нямам.
На въпрос на СЪДА:
АДВ. Д.: Д. е омъжена,
1
АДВ. К.: Ц. е омъжена също.
АДВ. Д.: Наследствен е имотът, който е през майката и е стигнал до
децата, който аз искам да се подели. Този имот е по наследство.
Придобивният способ за Д. и Ц. по отношение на апартамента в .... е
наследяване от майка им Л..... Доверителката ми е в брак, но не знам от кога.
АДВ. К.: Мястото, върху който е учредено правото на строеж и са
реализирани имотите е наследствено от майката, т. е. починал е бащата,
остава в наследство на Л. починала по-късно. След като почива и Лидия
мястото остава на двете дъщери. Отделно всяка е придобила на собствено
основание, т. е. и Д., и Ц. са си придобили на самостоятелно основание. Няма
да соча други доказателства.
СЪДЪТ намира, че следва да се приемат като писмени доказателства по
делото представените от ищцата с молба от 23.06.2022 г. лични
регистрационни картони на ...., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото посочените по-горе
книжа, находящи се на л. 60-61 от делото.
АДВ. Д.: Аз ще продължа да поддържам, че правото на строеж не
следва да бъде допускано до делба въпреки че сте приел за разглеждане в
делбеното производство това искане. Както е видно, по делото липсва
документ за собственост за земята, върху която е учредено правото на строеж.
Тази земя е на етап част от съсобствеността между страните, но с оглед това,
че нейното разпределение е отложено в бъдещето с оглед построяването на
сграда в режим на етажна собственост, какво ще стане със земята ще
прецените с решението.
СЪДЪТ намира, че с оглед служебното задължение на съда в
производството по съдебна делба да следи за участието на всички съделители,
то следва да се изиска справка относно семейното положение и статут на
всяка една от съделителките към момента на реализиране на правото на
строеж, чийто предмет са допълнително включените в предмета на делбата 3
бр. имоти, т. е. към 24.03.2022 г. При това положение, СЪДЪТ намира, че
делото не е изяснено от фактическа страна, поради което с оглед постъпване
на посочените по-горе справки то следва да се отложи за друга дата.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
2
ДА СЕ ИЗИСКАТ посочените по-горе справки.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото в закрито съдебно заседание след
постъпване на справките.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 09.02.2023 г. от 09:15 часа, за която
дата и час страните да се считат за уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:42
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3