Решение по дело №1185/2024 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на дружество „АНДРОМЕДА ИН“ ЕООД, със седалище в град Бургас, срещу писмо изх. № К-2117/10.07.2024г. на Изпълнителния директор на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД („ВиК“ ЕАД) Бургас, с което е отхвърлено искане по заявление с вх. № П-2679/04.07.2024г. за промяна на партида с абонатен № 217536. Жалбоподателят моли за отмяна на отказа, като твърди, че е инвеститор на апарт хотел „АНДРОМЕДА ИН“ в комплекс Слънчев бряг и бил изградил сградата и водопреносната инсталация. Част от апартаментите били продадени през 2019г. и тъй като новите собственици не плащали сметките си, от страна на жалбоподателя, който бил титуляр на партидите, било направено през 2020г. искане до „ВиК“ ЕАД Бургас за временно спиране на водоподаването. През 2021г. партидата на общия водомер с № 217536 била неправомерно прехвърлена на собственик на един от апартаментите в сградата, който през 2022г. прекъснал водопроводната инсталация и спрял водоподаването към самостоятелните обекти в сградата, освен към неговите. Тъй като жалбоподателят е собственик на земята, счита, че той следва да е титуляр на партидата на общия водомер. Твърди, отказът е постановен при неправилно приложение на материалния закон, поради което иска неговата отмяна и да се възстанови собствеността върху партидата.

В срока по чл.163, ал.2 от АПК ответникът по оспорването – Изпълнителния директор на „ВиК“ ЕАД, чрез пълномощник – адвокат И. Ц. от АК Бургас, е представил становище (листове 176-181), в което се противопоставят възражения за редовността и допустимостта на жалбата. Спорът не бил подведомствен за разрешаване на административен съд, а на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), на която жалбата следвало да се изпрати по реда на чл.130, ал.4 от АПК.

При условията на евентуалност, прави искане за изпращане на делото на общ граждански съд, тъй като спорът не попадал в приложното поле на чл.128 от АПК, за да е подведомствен на административен съд, тъй като повдигнатият спор е за собственост.

При условията на евентуалност, прави искане жалбата да се остави без разглеждане, тъй като оспореното писмо няма характер на акт по смисъла на чл.21 от АПК, а има само разяснителен характер, поради което инициираното производство било недопустимо.

При условията на евентуалност, в случай че съдът приеме жалбата за допустима, същата се оспорва като неоснователна, като са развити подробни правни съображения за съответствие на оспореното писмо с материалния закон. Заявена е претенция за присъждане на разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от управителя Д. Ч. - представител по закон, който поддържа жалбата на сочените в нея основания.

Ответникът се представлява по пълномощие от адвокат И. Ц., който оспорва жалбата и заявява претенция за присъждане на разноски, съобразно списък по чл.80 от ГПК.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства, прие за установено следното от фактическа страна :

Дружество „АНДРОМЕДА ИН“ ООД е придобило правото на собственост върху празно дворно място, образуващо [УПИ], кв. 7602 по плана на Слънчев бряг – запад, община Несебър, целият с площ 1400 кв.м, на основание [нотариален акт]/07.07.2004г., том IV, рег. № 2814, дело № 974/2004 г. на нотариус М. Б. с рег. № 110 на Нотариалната камара (листове 94-95).

Върху имота дружеството изградило хотел – апартаментен тип със заведение за обществено хранене, наименован „АНДРОМЕДА“. Обектът е въведен в експлоатация с издаване на Удостоверение № 123/19.05.2009г. на Главния архитект на Община Несебър (лист 133).

С договор за доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни води № 217536/20.10.2008г., сключен между „АНДРОМЕДА ИН“ ЕООД, като абонат, и „ВиК“ ЕАД град Бургас, като оператор, са определени условията и реда за ползване на водоснабдителните и канализационни системи, както и взаимоотношенията между абоната и оператора, по отношение на обект – хотел „АНДРОМЕДА ИН“, [УПИ], кв. 7602, к.к. Слънчев бряг. Според чл.3.1, измерването на разхода става по показанията на водомерите, монтирани на всяко водопроводно отклонение, а според чл.6.1, абонатът може да поиска прекратяване на договора в отправяне на предизвествие с 30-дневен срок, след изтичане на който операторът прекъсва водоснабдяването (листове 6-8).

Разкрита била партида с абонатен № 217536 на името на „АНДРОМЕДА ИН“ ООД.

С [нотариален акт]/03.11.2022г., том XXIII, рег. № 22269, дело № 4332/2022г. на нотариус С. А., рег. № 208 на Нотариалната камара, дружеството e признато за собственик на следните самостоятелни обекти, находящи се в сграда с [идентификатор], въведена в експлоатация, изградена в [ПИ] (УПИ ІІІ-45, кв.7602), с административен адрес град Несебър, к.к. Слънчев бряг – запад: 1) самостоятелен обект с [идентификатор] със застроена площ 239.88 кв.м., разположен на партерния, 2) самостоятелен обект с [идентификатор] със застроена площ 117.90 кв.м., разположен на партерния етаж, 3) самостоятелен обект с [идентификатор] със застроена площ 12.00 кв.м., разположен на първи етаж, 4) самостоятелен обект с [идентификатор] със застроена площ 12.00 кв.м., разположен на втори етаж, 5) самостоятелен обект с [идентификатор] със застроена площ 205.63 кв.м., разположен на пети етаж, 6) самостоятелен обект с [идентификатор] със застроена площ 95.80 кв.м., разположен на шести етаж, всички ведно със съответния процент идеални части от общите части на сградата (листове 131-132).

Останалите самостоятелни обекти са били собственост на „ПОНССТРОЙИНЖЕНЕРИНГ“ ЕАД, но били обявени на публична продан поради задължения на собственика, което се установява от справка от Службата по вписванията в град Несебър (листове 199-201).

С постановление от 04.04.2019г. публичен изпълнител при ТД на НАП София обявил В. Ю. В. за купувач при проведена публична продан и му възложил на основание чл.253 от ДОПК самостоятелни обекти с идентификатори 51500.506.95.1.22 и 51500.506.95.1.21 на първия етаж.

На 27.04.2020г., дружеството, представлявано от управителя Ч., подало искане до „ВиК“ ЕАД да бъде спряно водоподаването до сградата и е отправена молба за съдействие да не бъдат откривани партиди в сградата. В писмото се сочи, че дружеството е собственик на около 60% от обектите в хотел „Андромеда“, а останалите обекти били прехвърлени на строителя „ПОНССТРОЙИНЖЕНЕРИНГ“ ЕАД, който обаче фалирал и апартаментите били изнесени на публична продан и придобити от група собственици от град Търговище, които повече от година не заплащали сметки за ползваната вода, за електричество за общите части, месечни такси за асансьори и пр. Всички сметки се поемали от жалбоподателя, който декларирал в писмото, че при промяна на ситуацията (разплащане от страна на длъжниците) ще информира своевременно „ВиК“ ЕАД (лист 106).

Писмото е регистрирано с вх. № К-1076/27.04.2020г. и в изпълнение на клаузата на чл.6.1 от договора от 20.10.2008г. „ВиК“ ЕАД преустановил водоподаването на 14.05.2020г. на основание Заповед № РД-09-439/28.04.2020г. на Изпълнителния директор на „ВиК“ ЕАД. Хронологията е описана в писмо изх. № К-2131-20/21.03.2024г. на Изпълнителния директор на „ВиК“ ЕАД до Комисията по енергийно и водно регулиране (КЕВР) -лист 156, в което се сочи, че В. Ю. В. подал сигнал по КЕВР, по който е постановено Решение № Ж-242/02.04.2021г., с което на „ВиК“ ЕАД са дадени указания водоподаването в сградата да бъде възстановено. По предложение на В. В., като собственик на част от обектите в сградата, била извършена промяна на общата партида на имота на негово име. Отношенията между съсобствениците и „ВиК“ ЕАД били уговорени със споразумение, сключено между В. В., действащ от името на всички на всички самостоятелни обекти, и „ВиК“ ЕАД, в което били уредени отношенията във връзка с обстоятелството кой е титуляр на партидата и били поети задължения за разкриване на индивидуални партиди за самостоятелните обекти в сградата в срок до 27.06.2024г.

Разменената между жалбоподателя и „ВиК“ ЕАД кореспонденция следва се проследи в хронологичен ред :

1)След като установил, че партидата, по която се отчита общото потребление в сградата, е прехвърлена на В. В., жалбоподателят изпратил до „ВиК“ ЕАД гр. Бургас писмо, регистрирано с вх. № К-1076-3/11.06.2021г., в което поискал обяснения за случилото се и партидата да бъде възстановена на името на дружеството (лист 108).

В отговор, с писмо изх. № К-1076-4/18.06.2021г. (л.109) Изпълнителният директор на „ВиК“ ЕАД уведомил управителя на дружеството, че с писмено заявления е жалбоподателят е поискал спиране на водоподаването, което се счита за едностранно изявление за прекратяване на договора за предоставяне на ВиК услуги. Посочено е, че съгласно Общите условия за предоставяне на ВиК услуги, при сгради – етажна собственост, както и при водоснабдявани обекти с повече от един потребител, централният водомер на сградата трябва да бъде в позиция „разпределяем“, както и всички водоснабдени отделно имоти да имат разкрити индивидуални партиди. С оглед на това било сключено споразумение с титуляра на партидата на централния водомер на комплекс „АНДРОМЕДА ИН“, съгласно което в 1-годишен срок да бъдат събрани и подадени всички документи по разкриване на вътрешни партиди на всички отделно водоснабдени имоти в комплекса. Писмото е изпратено на жалбоподателя по електронна поща на 18.06.2021г. (лист 219).

2)Със заявление вх. № К-374/11.02.2022 г., подадено от „АНДРОМЕДА ИН“ ООД, е поискано на всеки от отделните обекти в сградата (извън обектите на дружеството) да бъде открита индивидуална партида, както и да бъде прекратена настоящата индивидуална партида и да бъде възстановена партидата на „АНДРОМЕДА ИН“ ООД (лист 110).

С писмо изх. № К-374-1/16.02.2022 г. на Изпълнителния директор на „ВиК“ ЕАД гр.Бургас, са отказани исканите промени, както е препратено към отговор изх. № К-1074-4/18.06.2021г. Указано е, че всеки един от собствениците на самостоятелен обект в сградата е длъжен да подаде пред оператора заявление за откриване на партида, след като сградата е въведена в експлоатация. Необходимо било във всеки един самостоятелен обект да има монтиран индивидуален водомер с радиомодул, като за монтиране и пломбиране на водомерите и необходимо да се осигури достъп до имотите. Пунктуално са описани документите, които да бъдат подадено до оператора. Припомнено е, че договорът от 20.10.2008г. е прекратен и че ВиК операторът предоставя услугата доставяне на питейна вода чрез водоснабдителна система до границата със сградната водопроводна инсталация или до вътрешната водоснабдителна мрежа на обособен имот. Разяснено е, че е недопустимо „ВиК“ ЕАД да се намесва при разрешаване на спорове между етажните собственици (лист 111).

Няма данни кога писмото е получено от жалбоподателя.

3)На 18.01.2023г. жалбоподателят подал до „ВиК“ ЕАД гр.Бургас заявление за промяна на партида образец 3/2017, регистрирано с вх. № П-156, в което посочил, че желае партида № 217536, водеща се на името на В. Ю. В. за обект хотел апартаментен тип „АНДРОМЕДА ИН“, находящ се в к.к. Слънчев бряг – запад, [жк], намиращ се в [УПИ], кв. 7602, [ПИ], да бъде прехвърлена на „АНДРОМЕДА ИН“ ООД. Приложен бил и документ за собственост и документ за платена държавна такса (лист 112).

С писмо изх. № К-492/07.02.2023г. Изпълнителният директор на „ВиК“ ЕАД гр. Бургас отказал да извърши исканата промяна, като посочил, че към момента отношенията между собствениците на самостоятелни обекти в сградата и ВиК оператора са уговорени със споразумение с титуляра на общата партида – В. В., от името на всички собственици (лист 113).

Няма данни кога писмото е връчено на жалбоподателя.

4) С писмо вх. № К-2131/27.06.2023г. управителят на „АНДРОМЕДА ИН“ ООД подал ново заявление образец 3/2017, регистрирано с вх. № П-1899/27.06.2023г., за промяна на партида от името на учредената етажна собственост – „АНДРОМЕДА ИН“ ООД, ЕИК *********, представлявана от управителя Д. Ч., като поискал партида № 217536, водеща се на името на В. Ю. В. за обект хотел апартаментен тип „АНДРОМЕДА ИН“, да бъде прехвърлена на Етажна собственост Андромеда - „АНДРОМЕДА ИН“ ООД (лист 114 и лист 157). Приложил нотариален акт и фактура за плащане.

С писмо изх. № К-2228/06.07.2023г. (в отговор на заявление вх. № П-1899/27.06.2023г.) Изпълнителният директор на „ВиК“ ЕАД гр. Бургас отново отказал да извърши промяната, като посочил, че партидата на централния водомер не може да бъде прехвърляна, тъй като по нея се отчита потреблението на всички потребители в комплекса и е необходимо да се разкрият индивидуални вътрешни партиди за всички самостоятелни обекти, за което е необходимо всички собственици да подадат заявление (лист 158).

Същите обстоятелства са посочени и в писмо изх. № К-2131-1/07.07.2023г. на Изпълнителния директор в отговор на писмо вх. № 2131/27.06.2023г. (лист 116).

Писмото е изпратено на жалбоподателя по електронна поща на 07.07.2023г. (лист 221).

5) С писмо вх. № К-2131-2/10.07.2023г. управителят на жалбоподателя потвърдил, че е получил писмо изх. № К-2131-1/07.07.2023г. и като единствен собственик на земята, върху която е построена сградата, поискал незабавно собствеността на партида № 217536 да бъде възстановена на „АНДРОМЕДА ИН“ ООД (лист 117).

С писмо изх. № К-2131-3/24.07.2023г. Изпълнителят директор на „ВиК“ ЕАД оставил без уважение искането, тъй като партида № 217536 не може да бъде прехвърлена на управителя на етажната собственост „АНДРОМЕДА ИН“ ООД, понеже по нея се отчита потреблението на всички потребители в комплекса (лист 119).

Писмото е изпратено на жалбоподателя по електронна поща на 24.07.2023г. (лист 221 гръб).

6) В писмо вх. № К-2131-4/25.07.2023г., управителят на дружеството „АНДРОМЕДА ИН“ ООД заявил, че е получил писмо изх. № К 2131-3/24.07.2023г. и уточнил, че отправеното искане за прехвърляне на партида не изхожда от Етажна собственост „Андромеда“, а от носителя на вещни права на имота и собственик на земята - „АНДРОМЕДА ИН“ ООД. Пак е отправено искане за прехвърляне на партидата (лист 120).

С писмо изх. № К-2131-5/01.08.2023г. Изпълнителният директор на „ВиК“ ЕАД гр. Бургас отново отказано прехвърляне на партидата с излагане на идентични мотиви (лист 122).

Писмото е изпратено на жалбоподателя по електронна поща на 01.08.2023г. (лист 222).

7) В писмо вх. № К-2131-6/07.08.2023г. управителят на жалбоподателя потвърдил получаване на писмо изх. № К 2131-5/07.08.2023г., и отново поискал партидата незабавно да се прехвърли на „АНДРОМЕДА ИН“ ООД. Изложил твърдения, че собственикът на партидата е отрязал вертикалните щрангове на водопроводната инсталация в хотела, поради което няма вода в почти всички самостоятелни обекти в сградата, освен собствените му (лист 123).

В отговор, с писмо изх. № К-2131-7/17.08.2023г. Изпълнителният директор на „ВиК“ ЕАД гр. Бургас оставил без уважение искането и препратил към негови писма с изх№№ К-2131-1/07.07.2023г., К-2131-3/24.07.2023г. и К-2131-5/01.08.2023г. Изложени са мотиви, идентични на вече описаните по – горе. (лист 124).

Писмото е изпратено на жалбоподателя по електронна поща на 17.08.2023г. (л.222 гръб).

8) С писмо вх. № К-2131-8/23.08.2023г. до изпълнителния директор на „ВиК ЕАД“ гр. Бургас жалбоподателят изложил хронологията на събитията и поискал партидата незабавно да бъде прехвърлена на жалбоподателя (лист 125).

В отговор, с писмо изх. № К-2131-9/31.08.2023г. на Изпълнителния директор на „ВиК“ ЕАД искането е оставено без уважение с преповтаряне на мотивите по предходните отговори (лист 127).

Писмото е изпратено на жалбоподателя по електронна поща на 31.08.2023г. (лист 223).

9)С писмо вх. № К-2131-10/18.09.2023г. управителят на дружеството посочил, че собственикът на партидата бил заявил, че няма да има вода и отправил въпрос дали „ВиК“ ЕАД може да гарантира, че ако бъдат разкрити индивидуални партиди, ще има вода до всички апартаменти. Заедно с писмо е представено заявления образец 1/2021 за откриване на нови 24 партиди на всички апартаменти (листове 128-1400.)

С писмо изх.№ К-2131-11/02.10.2023г. Изпълнителният директор на „ВиК“ ЕАД указал, че процедурата за разкриване на вътрешни индивидуални партиди следва да се стартира едновременно за всички обособени обекти в имота, като нормативната уредба не предвижда възможност за частично откриване на индивидуални партиди в сгради в режим на етажна собственост. Разяснено е откъде може да се получат образци от необходимите документи (лист 141).

Писмото е изпратено на жалбоподателя по електронна поща на 03.10.2023г. (лист 142).

10) С писмо вх. № К-2131-12/04.10.2023 г. управителят на „АНДРОМЕДА ИН“ ООД потвърдил получаване на писмо изх. № К 2131-11/02.10.2023г. и посочил, че през 2021г. титулярът на партида № 217536 е депозирал пред ВиК оператора всички необходими документи за разкриване на индивидуални партиди, освен тези на дружеството, но доколкото с предходно писмо същите били представени, счита, че са изпълнени указанията за стартиране на процедура за откриване на индивидуални партиди (лист 143).

В отговор, с писмо изх. № К-2131-13/19.10.2023г., Изпълнителният директор на „ВиК“ ЕАД гр. Бургас уведомил жалбоподателя, че процедурата по откриване на партиди в сградата ще стартира след подаване на пълния набор от документи за всички обособени обекти от етажната собственост едновременно, като същите са изрично изброени (лист 144).

Писмото е изпратено на жалбоподателя по електронна поща на 19.10.2023г. (лист 224).

11) С писмо вх. № К-2131-16/04.01.2024г. управителят на „АНДРОМЕДА ИН“ ООД отново посочил, че притежаваните от дружеството обекти не могат да се ползват, тъй като в същите няма вода. Поискано е произнасяне по заявлението, подадено на 18.09.2023г., и че всички необходими документи за стартиране на процедура по откриване на индивидуални партиди се намират във ВиК оператора. Поискал е да бъдат уведомени за датата, на която ще се разкрият партидите (лист 147).

В отговор с писмо изх. № К-2131-17/18.01.2024г., Изпълнителният директор на „ВиК“ ЕАД гр. Бургас отново изложил твърдения, че към момента имотът е с възстановено водоподаване от страна на ВиК оператора и че процедурата по откриване на партиди в сградата ще стартира след подаване на пълния набор от документи за всички обособени обекти от етажната собственост едновременно (лист 148).

Писмото е изпратено на жалбоподателя по електронна поща на 18.01.2024г. (лист 149).

12) С писмо вх. № К-2131-18/08.03.2024г. жалбоподателят отново поискал незабавно да му бъде възстановена собствеността на партида № 217536, като акцентирал, че собственик на централния водомер може да бъде само собственикът на земята – „АНДРОМЕДА ИН“ ООД (л.150).

С писмо изх. № К-2131-24/09.04.2024г. (лист 55) на „ВиК“ ЕАД гр. Бургас била препратена по компетентност до КЕВР жалба, подадена от Д. Ч. – управител на „АНДРОМЕДА ИН“ ООД срещу отказа на ВиК оператора да прехвърли партида № 217536 (лист 48).

На 11.04.2024г. е подадена нова жалба до КЕВР от „АНДРОМЕДА ИН“ ООД чрез ВиК оператора (лист 57), препратена по компетентност с писмо изх. № К-2131-27/17.04.2024 г. (лист 58).

По така подадените жалби е постановено решение № Ж-487/29.05.2024г. на КЕВР, с което е прекратено образуваното административно производство, като е посочено, че съгласно разпоредбата на чл.45 от Наредба № 4/2004г., споровете между операторите и потребителите се решават по съдебен ред. Прието е, че спор между жалбоподател и ВиК оператор във връзка с прилагането на Наредбата остава извън приложното поле на ЗРВКУ, респ. извън контролните правомощия на КЕВР (лист 64). Решението е изпратено на жалбоподателя с писмо № В-11х-00-58/31.05.2024г. (лист 63).

13) На 29.05.2024г. от „АНДРОМЕДА ИН“ ЕООД било подадено ново заявление до „ВиК“ ЕАД за промяна на партида вх. № П-2094/29.05.2024г. (лист 162), като отново било посочено, че желае партида № 217536, водеща се на името на В. Ю. В. за обект хотел апартаментен тип „Андромеда ин“, находящ се в к.к. Слънчев бряг – запад, [жк], намиращ се в [УПИ], кв. 7602, [ПИ], да бъде прехвърлена на „АНДРОМЕДА ИН“ ЕООД.

Искането отново било отхвърлено с писмо изх. № К-1635/31.05.2024г. на Изпълнителния директор на „ВиК“ ЕАД със същите мотиви (лист 165).

Писмото е изпратено на жалбоподателя по електронна поща на 31.05.2024г. (лист 226) и с препоръчано писмо с обратна разписка, получена на 17.06.2024г., видно от представеното известие за доставяне (л.226 гръб).

14) На 04.07.2024г. от „АНДРОМЕДА ИН“ ЕООД било подадено ново заявление до „ВиК“ ЕАД за промяна на партида вх. № П-2679/04.07.2024г. с идентични на предходните заявления искания (лист 159).

По така подаденото заявление е постановен оспореният в настоящото производство отказ, обективиран в писмо изх. № К-2117/10.07.2024г. (лист 161), със следните мотиви : „В съответствие с изискванията на Общите условия за предоставяне на услуги на потребителите от ВиК оператор и Наредба № 4 от 14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационни системи, за съществуващите сгради в режим на етажна съсобственост, за които няма открити индивидуални партиди, се изисква всички съсобственици или упълномощени лица, които прилагат копие от нотариално заверено пълномощно, да разкрият вътрешни индивидуални партиди. Процедурата за разкриване на вътрешни индивидуални партиди следва да се стартира едновременно за всички обособени обекти в имота“.

Няма данни кога писмото е връчено на жалбоподателя. Жалбата срещу него е подадена в Административен съд Бургас на 18.07.2024г.

С уведомление вх. № 2601/06.03.2025г., жалбоподателят е потвърдил по настоящото производство (лист 234), че е получил по електронна поща писма с номера: К-1076-4/18.06.2021г.; К-374-1/16.02.2022г.; К-536-1/21.02.2023г.; К-2131-1/07.07.2023г.; К-2131-3/24.07.2023г.; К-2131-5/01.08.2023г.; К-2131-7/17.08.2023г.; К-2131-9/31.08.2023г,; К-2131-11/02.10.2023г.; К-2131-13/19.10.2023г.; К-2131-15/18.12.2023г.; К-2131-17/18.01.2024г.; К-2131-20/21.03.2024г.; К-1635/31.05.2024г., К-2131-24/09.04.2024г. и К-2131-27/17.04.2024г.

От ответника са представени Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор – „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД – гр. Бургас (листове 182-193).

По делото е изготвена и приета съдебнотехническа експертиза, в която се поддържа, че в процесната сграда и намиращите се в нея самостоятелни обекти изразходваната вода се отчита по общия водомер на водопроводното отклонение с потребителски № 217536, а ВиК услугите се заплащат въз основа на измереното количество изразходвана вода от водоснабдителната система на ВиК оператора, отчетено чрез монтирания общ водомер на водопроводното отклонение. Вещото лице е установило, че за водоснабдяването на [УПИ], кв. 7602, и построената в него шестетажна сграда с [идентификатор] е изградено едно водопроводно отклонение с водомерен възел, разположен във водомерна шахта. Монтираният общ водомер е с дистанционно отчитане - модел „Kamstrup" фабричен Ns 20762025, модул N92076202. Сочи се още, че общият водомер е въведен в базата данни на „ВиК" ЕАД с потребителски номер [рег. номер], вписан в карнет № 6320. Според вещото лице, когато след водопроводното отклонение има повече от един потребител, водомерът на водопроводното отклонение е общ водомер. Чрез общия водомер на водопроводното отклонение по партида № 217536 се предоставят ВиК услуги на 45 броя самостоятелни обекти в сграда, като с общия водомер се отчитат и всички разходи в общите части на сградата, басейна и загубите на вода в сградната водопроводна инсталация.

При така установената фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

По редовността на жалбата : В изпълнение на указанията на съда, дадени с разпореждане № 6711/17.09.2024г., жалбоподателят е уточнил (уточнение вх. № 9962/30.09.2024г.-листове 86-87), че оспорва писмо изх. № К-2117/10.07.2024г. на Изпълнителния директор на „ВиК“ ЕАД и прави искане за отмяната му.

По допустимостта : С определение № 8940/11.11.2024г. за насрочване на делото съдът е указал на страните, че жалбата е допустима, тъй като съгласно §1, т.4 и т.5 от ДР на Закона за администрацията, „ВиК“ ЕАД Бургас е организация, предоставяща водоснабдителни обществени услуги и Изпълнителният директор, издавайки атакувания по делото отказ, е действал като административен орган. Водоснабдителните и канализационни услуги са „обществени услуги“ и по повод тяхното предоставяне могат да се извършват административни услуги по смисъла на §1, т.2, б.“в“ от ЗАдм, в т.ч. промяна на партида, каквато услуга е поискана от настоящия жалбоподател (така решение № 5838/05.06.2023г., постановено по административно дело № 3733/2023г. на ВАС, ІІІ отд., определение № 3018/31.03.2022г., постановено по административно дело № 1877/2022г. на ВАС, ІІІ отд).

Следователно, жалбата е подадена от легитимирано за това лице, тъй като е отхвърлено негово заявление вх. № П-2679/04.07.2024г. за прехвърляне на партида на негово име.

Жалбата е в срок, тъй като в оспореното писмо не е посочено пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва, следователно срокът е двумесечен, съобразно чл.140 от АПК.

Съгласно чл.168 от АПК, съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл.146 от АПК, вкл. да обяви нищожността на акта, дори да липсва искане за това.

Съдът, след като извърши проверката на основанията по чл.146 от АПК, установи, че оспореният отказ е нищожен и постановен в нарушение на чл.27, ал.2, т.1 от АПК, задължаващ административния орган да провери предпоставките за допустимостта на искането и в частност дали липсва влязъл в сила административен акт със същия предмет.

Както се каза по – горе, многократно поисканата от жалбоподателя услуга е административна по естеството си, съобразно легалното определение на §1, т.2, б.“в“ от ЗАдм. Допустимост на административните производства, образувани по искания за извършване на административни услуги, са подчинени на същия правен режим и сезираният орган дължи извършване на проверката по чл.27, ал.2 от АПК. Влезлият в сила изричен или мълчалив отказ е процесуална пречка за надлежно провеждане на последващо административно производство по искане, което съвпада по обективни и субективни признаци с предходното, по което е формиран влязъл в сила отказ за извършването й – така определение № 8959/01.10.2007г., постановено по административно дело № 8221/2007г. на ВАС, ІІІ отд., определение № 8883/26.09.2023г., постановено по административно дело № 8474/2023г. на ВАС, ІІ отд., определение № 1244/05.02.2024г., постановено по административно дело № 602/2024г. на ВАС, ІV отд.

Фактологията по делото налага извод, че писмо изх. № К-2131-1/07.07.2023г. на Изпълнителния директор на „ВиК“ ЕАД, съдържащо изричен отказ да се прехвърли процесната партида на името на дружеството-жалбоподател, е влязло в сила. Това писмо не съдържа изрично указание пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва, поради което срокът е два месеца. Писмото е изпратено за връчване на заявителя на 07.07.2023г. по електронната поща и според изричното изявление на жалбоподателя в хода на съдебното производство, е получено. Съдът приема, че датата, на която писмото е връчено на жалбоподателя, е 10.07.2023г., тъй като на тази дата жалбоподателят подал поредното писмо, регистрирано с вх. № К-2131-2/10.07.2023г., в което заявил, че го подава в отговор на писмо изх. № К-2131-1/07.07.2023г. на Изпълнителния директор на „ВиК“ ЕАД. Срокът за обжалване на това писмо - изх. № К-2131-1/07.07.2023г., е изтекъл на 11.09.2023г. и нито има данни, нито дори се твърди да е обжалвано по съдебен ред, следователно е влязло в сила на 12.09.2023г.

Следващите постановени откази, обективирани в писма изх. №№ К-2131-3/24.07.2023г. и К-2131-5/07.08.2023г., също са влезли в сила съответно на 26.09.2023г. и на 10.10.2023г.

Влезлият в сила изричен отказ за извършване на административна услуга препятства възможността заявителят да иска същата услуга на същото основание, без да е налице изменение на фактическите основания. Прегледът на заявлението сочи, че заявителят неизменно поддържа едно и също искане, основано на идентични основания. Следователно за Изпълнителния директор на „ВиК“ ЕАД Бургас не е съществувало задължение да се произнесе по искане вх. № П-2679/04.07.2024г. – така определение № 1306/07.02.2023г., постановено по административно дело № 1006/2023г. на ВАС, ІІ отд, и други.

Тъй като по идентично искане Изпълнителния директор на „ВиК“ ЕАД Бургас е постановил изричен влязъл сила отказ за извършване на административна услуга, административната му компетентност се е изчерпала и той не е следвало да постановява процесния изричен отказ, а да прекрати образуваното по заявление вх. № П-2679/04.07.2024г. административно производство по реда на чл.56 от АПК. Като се е произнесъл с поредния изричен отказ, ответникът е постановил нищожен акт, който следва да се прогласи за такъв – така решение № 12473/07.12.2021 г., постановено по административно дело № 4884/2021г. на ВАС, VIII о., решение № 4634/о9.04.2010г., постановено по административно дело № 10106/2009 г. на ВАС, V о., решение № 2848/04.03.2010г., постановено по административно дело № 13950/2009г. на ВАС, II о., решение № 2269/18.02.2019г., постановено по административно дело № 6603/2018 г. на ВАС, II о.

Предвид нищожността на оспореното писмо, останалите основания по чл.146, т.2-5 от АПК не се обсъждат.

По разноските :

Жалбоподателят не е претендирал разноски.

Предвид основателността на жалбата, претенцията на ответника за присъждане на разноски в общ размер 1100.00 лева следва да се отхвърли.

Ръководен от гореизложените съображения, Административен съд Бургас, ХХІІІ-ти състав,

Р Е Ш И :

ПРОГЛАСЯВА за нищожно по жалба на дружество „АНДРОМЕДА ИН“ ООД, ЕИК *********, седалище град Бургас, [улица], ет.10, ап.29, писмо изх. № К-2117/10.07.2024г. на Изпълнителния директор на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Върховния административен съд с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.