П Р О Т О К О Л
гр.Хасково,
08.12.2020 година
Хасковският окръжен съд в публично съдебно
заседание, проведено на осми
декември през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИЛЕНА ПЕТЕВА
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:
Р.М.
Б.В.
при
участието на секретаря Петя Делчева
и прокурора ПЕТЪР МИДОВ
сложи за разглеждане НОХД № 550 по
описа за 2020 година
докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
На именното повикване в 10:00
часа се явиха:
За ОКРЪЖНА
ПРОКУРАТУРА – Хасково, се явява прокурорът Петър Мидов.
ПОДСЪДИМИЯТ
К.С.К., се явява лично. Явява се и неговият упълномощен защитник адв.В. Д..
По хода на разпоредителното
заседание:
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.Д:
Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ К.С.К.:Да се гледа делото.
това е моят защитник, който съм упълномощил и желая да ме защитава.
Съдът като
взе предвид изявлението на страните не констатира пречки да бъде даден ход на
разпоредителното заседание и затова
О П Р Е
Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА разпоредителното
заседание.
На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, съдът пристъпи към снемане
самоличността на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ
К.С.К.- роден на ***г***, *********
гражданин, *****, неосъждан, със ******образование, грамотен, по професия бръснар,
в момента безработен, ЕГН:**********.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, съдът разясни на подсъдимия процесуалните му
права, предвидени в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ К.С.К.: Разбрах всичко, което ми
разяснихте днес и съм наясно с правата, които имам в наказателния процес.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, съдът разясни на страните
правото им на отводи против състава на съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и възражения.
АДВ.
Д: Нямам искания за отводи
и възражения.
ПОДСЪДИМИЯТ
К.С.К.: Не възразявам
против състава на съда, прокурора и секретаря.
На основание чл.272, ал.4 от НПК, съдът извърши проверка дали на
страните са връчени препис от разпореждането на съда, както и дали подсъдимият
е получил препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
ПРОКУРОРЪТ: Получих препис от разпореждането на
съда преди много повече от 7 дни.
АДВ.Д: Не съм получила разпореждането на съда,
тъй като е било връчено на друг адвокат, но в последствие след упълномощаването
ми се запознах със съдържанието на разпореждането, което било връчено на
подсъдимия. Обвинителният акт е бил връчен на подсъдимия преди повече от седем
дни.
ПОДСЪДИМИЯТ
К.С.К.: Получих препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда преди
повече от 7 дни. Прочетох ги и ги дадох на адвоката ми.
Съдът,
като взе предвид изявлението на страните, че са били снабдени с препис от разпореждането
на съда, съдържащо въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК, които подлежат на
обсъждане в днешното съдебно заседание, а в същото време подсъдимият е получил
и препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, намира, че следва да се
предостави възможност на страните да вземат отношение по въпросите по чл.248 ал.1
от НПК, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л
И:
На страните се ПРЕДОСТАВИ
възможността да вземат становище по въпросите в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че настоящото
производство е подсъдно на ОС-Хасково, тъй като се касае за престъпление,
което е извършено на територията на района, което от закона е определено да се
разглежда в Окръжен съд. Не намирам да са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. Не считам, че на досъдебното
производство са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които са
довели до ограничаване правата на подсъдимия, респективно обвиняемия в
досъдебното производство. Налице са възможности за разглеждане на делото по
особени правила, както за решаването му чрез споразумение, така и в съкратено
съдебно следствие и в тази връзка заявявам, че с подсъдимия и с неговия
защитник сме постигнали споразумение, което ще представя по-късно на съда. Считам,
че не е необходимо делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича
резервен съдия или съдебен заседател, да бъде назначаван друг защитник на
подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови доказателства и не са необходими
нови вещи лица, преводач, тълковник, извършване на съдебни следствени действия
и такива по делегация. Взетата мярка за неотклонение следва да бъде потвърдена
и да остане същата, а именно „Подписка“. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Насрочването на делото предлагам да продължи след произнасянето
на съда по тези въпроси, ако е възможно процесуално по реда на чл.384 вр. чл.381
от НПК.
В залата се явява адв. К.,
назначена за служебен защитник на подсъдимия К.С.К. в досъдебното производство.
АДВ. К.:
Моля да ми бъде издаден препис от протокола и от обвинителния акт.
Адвокат
К. бе освободена от участие в производството.
АДВ.Д: Уважаема госпожо Председател, делото е
подсъдно на ОС-Хасково. Считаме, че няма основание за спиране или прекратяване
на наказателното производство и че не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Считаме, че няма основание делото
да се разглежда при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършване на съдебни следствени действия по делегация. Също считам, че са
налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй
като с представителя на Окръжна прокуратура сме постигнали споразумение, което
е подписано от подзащитния ми, така че ще ви моля да преминем към производство
за одобряване на споразумението. Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
Считам, че настоящото дело трябва да премине по реда на глава ХХIX от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ
К.С.К.:
Присъединявам се изцяло към казаното от защитника ми. В хода на досъдебното
производство докато се водеше разследването не са били допуснати нарушения на
правата ми. Съгласен съм със защитника ми и няма какво друго да добавя друго.
Сега живея постоянно в гр.Сливен.
Съдът,
като взе предвид изложените от страните съображения, както и материалите от досъдебното
досие, а и съдържанието на депозирания от прокурора обвинителен акт, намира
следното: Делото е както местно, така и родово подсъдно на ОС-Хасково, с оглед
предявеното против подсъдимия К. обвинение за престъпление по чл.244 ал.1
предл.1 от НК. Не са налице основания за прекратяване или за спиране на
наказателното производство. Не се констатират и причини за прекратяване на
съдебния процес и за връщане на делото на прокурора, доколкото нито подсъдимият,
нито защитникът се позовават на такива нарушения, нито съдът служебно установява такива. Материалите по
делото не сочат необходимост от извършване на следствени действия по делегация,
от разглеждане на делото при закрити врати, от назначаване на допълнителни
участници в процеса. Не се правят искания за представяне на други доказателства
по делото, а и съдът не констатира необходимост от събирането на такива. С оглед
направеното от защитника и прокурора изявление, че между тях е било постигнато
споразумение за решаване на делото, са налице основанията за разглеждане на
делото по диференцирания ред на Глава XXIX от НПК, а относно мярката за
неотклонение, съдът не намира причини за утежняването й, предвид
демонстрираното от подсъдимия процесуално поведение. Имайки предвид това,
разглеждането на делото днес следва да продължи в съдебно заседание по
правилата на чл.381 и сл. от НПК, с оглед на което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са ограничили правото на защита на подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на
подсъдимия К.С.К., ЕГН:********** мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред АС-Пловдив в 7-дневен срок от днес по
реда на Глава XXII от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОИЗВОДСТВОТО преминава към
разглеждане на съдебното заседание по реда на Глава XXIX от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Представям споразумение в писмен
вид, което сме постигнали със защитника на подсъдимия и е сключено между мен,
защитника на подсъдимия и самия подсъдим.
АДВ.Д:
Действително сме постигнали споразумение с прокурора за решаване на делото.
Споразумението е подписано от мен и моя подзащитен и моля да го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ
К.С.К.: Присъединявам се
към казаното от защитника ми. Зная за постигнатото споразумение. Запознат съм с
наказанието и то е 10 месеца „лишаване от свобода“ и с три години изпитателен
срок.
Делото
се докладва като съдът разясни на страните основанието за неговото образуване.
ПОДСЪДИМИЯТ
К.С.К.: Наясно съм с обвинението. Прочетох обвинителния акт. Разбирам в какво
съм обвинен.
ПРОКУРОРЪТ:
Поддържам споразумението, което ви представих в писмен вид. Решени са всички
въпроси за виновността и отговорността, не противоречи нито на закона, нито на
морала, поради което моля да бъде вписано в протокола от съдебно заседание.
АДВ.
Д:Действително сме
постигнали споразумение в писмен вид с прокурора, което поддържаме и моля да
бъде вписано в протокола и да го одобрите, като непротиворечащо на закона и на
добрите нрави.
ПОДСЪДИМИЯТ
К.С.К.: Присъединявам се към казаното от защитника ми. Запознат съм със
споразумението и моля да се впише в съдебния протокол.
Съдът РАЗЯСНИ на подсъдимия съдържанието на
сключеното между прокурора и защитника споразумение, след което го запита дали
е запознат със същото споразумение, доброволно ли е положил подпис и доброволно
ли се отказва от разглеждане на делото по общия ред, след като разясни на същия
различията между разглеждането на делото по правилата на Глава XXIX и Глава XX
от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ
К.С.К.: Прочетох споразумението, съгласен съм с това споразумение. Разбрах, че
наказанието което ми се определя е „лишаване от свобода“ за срок от 10 месеца с
изпитателен срок от три години. Подписах лично споразумението. Подписът е мой,
подписал съм и декларацията съгласно, която се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред. Наясно съм с това, каква е разликата на разглеждане на
делото със споразумение и разглеждане на делото по общия ред. Доброволно се
отказвам делото да бъде разгледано по общия ред.
Съдът запита подсъдимия дали разбира в какво е обвинен, признава ли се
за виновен по предявеното му обвинение, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях, доброволно, сам и лично ли е подписал
споразумението, след като съдът разясни подробно на подсъдимия същите
последици, след което същият заяви:
ПОДСЪДИМИЯТ
К.С.К.: Разбирам
в какво престъпление съм обвинен. Признавам се за виновен по предявеното ми обвинение.
Разбрах последиците на споразумението. Съгласен съм с тези последици на
споразумението. Доброволно съм положил подпис в споразумението и декларацията и
доброволно ще положа подписа си и в съдебния протокол. Ясни са ми последиците от
споразумението и съм съгласен с тях. Разбрах и това, че споразумението не може
да се обжалва пред по-горен съд. Ясно ми е, че споразумението има последици на
влязла в сила присъда.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за промени в
съдържанието на споразумението.
АДВ. Д: Нямам искания за промени в съдържанието на
споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ
К.С.К.: Нямам
искания за промени в съдържанието на споразумението.
Съдът
намира, че следва да предложи промяна на страните в съдържанието на споразумението,
доколкото то съдържа произнасяне по въпроса за приложение на разпоредбата на
чл.53 ал.1 б.а от НК, а съгласно разпоредбата на чл.383 ал.2 от НПК
разрешаването на този въпрос следва да
стане по реда на чл.306 ал.1 т.1 от НПК , с оглед на което
О П Р Е Д Е
Л И :
ПРЕДЛАГА
на страните следната промяна в споразумението, а именно от неговото съдържание
да отпадне уреждането на въпроса във връзка с вещественото доказателство –
предмет на престъплението.
ПРОКУРОРЪТ:
Съгласен съм с така направеното предложение. Това не касае размера на
наказанието.
АДВ.Д: Не възразяваме по така
направеното предложение за промяна в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ К.С.К.: Съгласен съм.
Съдът като взе предвид изразените от страните становище
О П Р Е Д Е
Л И :
ДОПУСКА промяна в съдържанието на споразумението, а именно от неговото
съдържание да отпадне уреждането на въпроса във връзка с вещественото
доказателство – предмет на престъплението.
ПРОКУРОРЪТ: Моля окончателното споразумение да бъзе вписано.
АДВ.Д:
Моля окончателното споразумение да бъзе вписано.
ПОДСЪДИМИЯТ К.С.К.: Придържам се към казаното от защитника ми.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на
страните, както и че с направените промени в споразумението се уреждат всички
въпроси, които са регламентирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК, намира,
че съдържанието му следва да се впише в съдебния протокол, с оглед на което
О П Р Е
Д Е Л И:
На
основание чл. 382, ал. 6 от НПК, ВПИСВА съдържанието на постигнатото
споразумение в съдебния протокол:
Днес 08.12.2020 г. в гр.Хасково
по НОХД №550:2020 г. по описа на
ОС-Хасково между: Петър Мидов – прокурор в ОП-Хасково и В. Д. - адвокат
от АК-Хасково, защитник на подсъдимия К.С.К., се постигна следното
споразумение:
Подсъдимият К.С.К. – роден на ***
***, живущ ***, ********* гражданин, със ******образование, не*****, строител,
неосъждан, ЕГН**********се признава за ВИНОВЕН
в това, че:
На 15.01.2019 г. в района на
комплекс „***“ край ************ прокарал в обръщение подправен паричен знак
–една банкнота с изобразен номинал от
100 евро и сериен номер S304225578894, като знаел, че е подправен –
престъпление по чл.244 ал.1 пр.1 от НК.
За така извършеното престъпление
на основание 244 ал.1 вр. чл.55 ал.1 т.1
от НК на подсъдимия К.С.К. се определя наказание „лишаване от свобода“ за срок
от 10 месеца.
На основание чл.66 ал.1от НК
изпълнението на така наложеното наказание да се отложи за срок от 3 години.
Разноските по досъдебното
производство в размер на 58,24 лв. да се заплатят от подсъдимия К.К. в полза на
ОД на МВР-Хасково.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/П.Мидов/ /В.Димитрова
/
ПОДСЪДИМ:
/Кр.К./
Д Е
К Л А
Р А Ц
И Я
Подписаният К.С.К. с ЕГН**********
ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен с така подписаното споразумение между прокурора и
защитника ми и заявявам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:
/Кр.К./
ПРОКУРОРЪТ:
Считам, че така постигнатото споразумение отговаря напълно на установените
норми на закона и морала, поради което и моля да бъде одобрено.
АДВ. Д.: Госпожо Председател, моля да
бъде одобрено споразумението, което не противоречи на морала и добрите нрави.
ПОДСЪДИМИЯТ
К.С.К.: Да се
одобри споразумението.
Съдът като
взе предвид, че постигнатото между прокурора и защитника споразумение не противоречи
на закона, както и на морала, поради което същото следва да бъде одобрено, а
наказателното производство по делото, с оглед решаването му със споразумение,
следва да се прекрати, поради което
О П Р Е Д Е Л И: № 260013
На основание чл. 382, ал. 7 от НПК,
ОДОБРЯВА така постигнатото между:
Петър Мидов – прокурор в ОП-Хасково и В. Д. - адвокат от АК-Хасково, защитник
на подсъдимия КРАСИМИИР С.К. споразумение, по силата на което
ПОДСЪДИМИЯТ К.С.К., роден на *** ***,
живущ ***, ********* гражданин, *****, неосъждан, със ******образование,
грамотен, по професия бръснар, в момента безработен, ЕГН:**********., се признава
за ВИНОВЕН за това, че: На
15.01.2019 г. в района на комплекс „***“ край ************ прокарал в обращение
подправен паричен знак –една банкнота с
изобразен номинал от 100 евро и сериен номер S304225578894, като знаел, че е
подправен, поради което и на основание на
основание 244 ал.1 вр. предл.1-во вр. чл.55
ал.1 т.1 от НК МУ се НАЛАГА наказание „лишаване от свобода“ за срок от 10
месеца, ЧИЕТО ИЗПЪЛНЕНИЕ на основание чл.66 ал.1от НК се отлага с изпитателен срок
от 3 години.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, ОСЪЖДА
подсъдимия К.С.К., със снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата по сметката на ОД
на МВР – ХАСКОВО, направените по делото разноски в размер на 58,24 лв.
На
основание чл. 24, ал. 3 от НПК,
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство, водено срещу подсъдимия К.С.К. по НОХД № 550/2020 година
по описа на Окръжен съд - Хасково.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
Производството продължа по реда
чл.306 ал.1 т.1 от НПК във връзка с приложение на разпоредбата на чл.53 ал.2 б.
„а“ от НК по отношение на приобщеното по делото веществено доказателство –
предмет на престъплението.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се отнеме в полза на държавата вещественото доказателство, тъй като представлява
предмет на престъплението.
АДВ.Д.: Следва да се отнеме
вещественото доказателство в полза на държавата.
ПОДСЪДИМИЯТ К.С.К.: Придържам се към казаното от
защитника ми.
Съдът, като взе предвид становищата
на страните, а също и характера на приобщеното по делото вещественото
доказателство, което в същото време представлява предмет на престъплението по
чл.244 ал.1 от НК, намира че са налице предпоставките на чл.53 ал.2 б. „а“ от НК,
същият предмет да бъде отнет в полза на Държавата, с оглед на което
О П Р Е
Д Е Л И:
ОТНЕМА в полза на Държавата вещественото
доказателство – 1 брой банкнота с изобразен номинал 100 /сто/ евро със сериен №S30422578894 /неистинска/.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия К.С.К., ЕГН:********** мярка за
неотклонение „ПОДПИСКА“.
ДА СЕ УВЕДОМИ директорът на ОД на МВР -Хасково, че е отпаднала
необходимостта от наложената с постановление от 15.04.2020г. на прокурора от
ОП-Хасково спрямо подсъдимия К.С.К., ЕГН:********** „Забрана за напускане
пределите на Република България“.
Определението в частта му
относно приложението на чл.53 ал.2 б. „а“ от НК, подлежи на обжалване пред
Апелативен съд – Пловдив в 15-дневен срок, считано от днес.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на служебния
защитник адв. К. препис от съдебния протокол, удостоверяващ явяването й в
съдебно заседание, както и препис от обвинителния акт.
Заседанието приключи в 10:45 часа.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: