Р Е Ш Е Н И Е
№383 27.10.2020г. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
На петнадесети септември
2020г в открито
заседание в следния състав:
СЪДИЯ: ДАРИНА ДРАГНЕВА
Секретар: Ива Атанасова
ПРОКУРОР: Петко Георгиев
Като разгледа докладваното
от съдия Драгнева административно дело №438 по описа за 2019г. и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 156 и сл. от ДОПК,
образувано по жалбата на „ПЛАМЪК-2“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. Стара Загора, ул.
Петко Р. Славейков №1, вх. А, ет.7, ап.34, представлявано от управителя М.Д.Г.,
а в съдебното производство от редовно упълномощен адвокат, против Ревизионен акт №Р-16002418005129-091- 001/19.03.2019Г.
издаден от Г.Ч. на длъжност началник на сектор - възложил ревизията и Р.Б.М. на
длъжност Главен инспектор по приходите на ТД НАП Пловдив – ръководител на
ревизията, потвърден с Решение №345/06.06.2019г. издадено от директор на
Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика" гр. Пловдив, за
допълнително начислен ДДС в размер на 545 293.11лв и лихви
189 641.44лв, за допълнително установен корпоративен данък за 2014, 2015г,
и 2017г съответно в размер на 40 262.16лв, 27 183.35лв и 9 189.12лв,
с прилежащи лихви, съответно 16 213.82лв, 8 179.05лв и 904.15лв, а
изменен в частта за допълнително
установен корпоративен данък за 2016г от 20 767.86лв на 20 740.26лв, ведно
с лихви от 4 142.37лв на 4 136.86лв.
Ревизията е образувана със Заповед
№Р-16002418005129-020-001/29.08.2018г от Г.Ч. на длъжност Началник на сектор,
компетентен да възлага ревизия, съгласно Заповед №РД-09-1/03.01.2017г на
Директор ТД НАП Пловдив / стр.112, том ІІ/ и приложение №1, ред 1. Със
заповедта за възлагане на ревизията е определено ревизията да се извърши от Р.М.–
главен инспектор по приходите и ръководител на екип и от главен инспектор по
приходите – А.В. с предметен обхват Корпоративен данък за периода 01.01.2014г
до 31.12.2017г. Заповедта е връчена на 03.09.2018г / удостоверение на стр.104,
том І-/, от която дата тече три месечния срок за извършване на ревизионното
производство, след който органите по приходите разполагат с 14-дневен срок за
изготвяне на ревизионния доклад. В случая със Заповед №Р-16002418005129-020-002/03.12.2018г
е удължен срокът за завършване на производството до 03.01.2019г, поради необходимост
от анализ на данните, копирани от три компютъра на постоянни оптични носители, установени
продажби, регистрирани с ЕКАПФ и установени не декларирани приходи. Поради
големия обем на данни и не представяне на всички документи и писмени обяснения
от ЗЛ, е необходимо техническо време за извършване на обобщен анализ. Заповедта
за удължаване на срока е връчена на 04.12.2018г. На 02.01.2019г е последвало ново
искане от ревизиращия екип за удължаване срока на ревизията, уважено със
Заповед №Р-1600241805129-020-003/02.01.2019г и определен срок до 02.02.2019г,
съответно връчена на РЛ на 07.01.2019г. На същата дата – 07.01.2019г е
постъпило Предложение от главен инспектор В. за промяна на обхвата на ревизията
с включване на Данък върху добавената стойност за периода от 29.03.2014г до
31.07.2018г, което послужило за издаване на Заповед
№Р-16002418005129-020-004/07.01.2019г. за изменение на заповедта за възлагане
на ревизията по отношение вида на задълженията и техните периоди: Корпоративен
данък от 01.01.2014г до 31.12.2017г, ДДС от 29.03.2014г до 31.07.2018г.
Основанието за изменение обхвата на ревизията е следното: В хода на
производството се установили не осчетоводени и недекларирани приходи от
продажби на стоки, регистрирани с търговския софтуер, с който са отчитани
продажби в търговски обект – зеленчуков магазин, стопанисван от РЛ. Същите не
са регистрирани през фискалното устройство, свързано с търговската програма и
не са издавани фискални бонове, което сочи, че продажбите не са отчитани по
реда на Наредба Н-18/2006г. На 13.02.2014г е достигнат облагаем оборот от по
смисъла на ЗДДС в размер на 50 568.34лв. В 14-дневен срок, считано от 28.02.2014г,
лицето е следвало да подаде заявление за регистрация по ЗДДС и от дата
29.03.2014г същото се счита като регистрирано по ЗДДС. Тъй като за целите на
ревизията се присъединени доказателства за неотчетените обороти до дата
24.07.2018г. обхвата на ревизията следва да се разшири с ДДС за периода
29.03.2014г до 31.07.2018г. Заповедта за
изменение обхвата на ревизията, Уведомление и образец на декларация по чл.124
от ДОПК, Уведомление №Р-16002418005129-139-001/07.01.2019г по чл. 17 ал.1 т.2
от ДОПК и искане за представяне на документи и писмени обяснения от ЗЛ са
връчени електронно на 07.01.2019г. Поради установени укрити приходи в резултат
на разчетени данни от софтуерен продукт „Кода магазин Версия 1.1“, който работи
в търговския обект – магазин за плодове и зеленчуци, е налице основание за
облагане по реда на чл.122 ал. 1 т.2 от ДОПК, за което РЛ е уведомено по реда
на чл.124 от същия кодекс, видно от Уведомление
№Р-16002418005129-113-001/07.01.2019г / стр.128, том ІІ/. Изрично на управителя
на РЛ е указано, че са установени не осчетоводени и недекларирани приходи от
продажби на стоки, регистрирани с търговски софтуер, с който са отчитани
продажби в зеленчуковия магазин, стопанисван от дружеството през ревизирания
период – 2014г-2018г. Същите не са регистрирани през фискалното устройство,
свързано с търговската програма и не са издавани фискални бонове, поради което
не са отчитани продажбите по реда на Наредба Н-18/2006г. В резултат са налице
данни за укрити приходи или доходи – основание за прилагане на особения ред за
определяне на данъчната основа по чл.122 ал.1 т.2 от ДОПК, поради което
основата за облагане с Корпоративен данък за периода от 01.01.2014г до
31.12.2017г и Данък върху добавената стойност за периода 29.03.2014г / датата,
на която лицето е следвало да бъде регистрирано за целите на ЗДДС/ до
31.07.2018г и осигурителния доход за установяване на задълженията от ЗОВ ще
бъде определена по реда на чл.122-124а от ДОПК. Даден е 14-дневен срок за
представяне на доказателства и вземане на становище. На 24.01.2019г. е съставен
Протокол №1480724 / стр.155, том ІІ/ за действие с информация от база данни, а
именно: в хода на ревизията са копирани
данни, конвертирани, съгласно протокол №1476923/09.01.2019г. / стр.150, т. ІІ/.
Данните са копирани на 3 броя трайни технически носители, създадени са
контролни числа md5, sha1, sha
256, съгласно
Приложение 1 към протокол 1480724/24.01.2019г. Направена е демонстрация на
имидж shop mdb, shop.exe на търговския
софтуер КОДА Магазин Версия 1.00 съгласно приложение №2 / стр.158, т. ІІ/ Демонстрацията:
В хода на ревизията се направи възстановка на
търговския програмен продукт в реален режим като се активира файл shop.exe.
Програмата се стартира с меню- продажба, втора продажба, купюри, прозорци,
оператори и назад. От активиране на меню
продажба се отваря прозорец с касова бележка, която генерира номер и дата.
Спадащо меню се избира бар кода, името и количеството на стоката, която се
продава. Стойността е заложена и не може да се избира След като се избере вида
на стоката, количеството и стойност, продажбата се приключва с бутон ТОТАЛ. При
стартиране на бутон ТОТАЛ излиза прозорец с печат на касова бележка, на който е
генерирана сума за плащане, платено и ресто. С големи букви е отбелязано „ За
ТО – натиснете О“. Под текста има бутон Фискален бон F. Отбелязани са бутони за
регистриране на вид плащане, от който се появява падащо меню за отбелязване на
плащане с карта или с чек. При избиране на буква О, която е посочена да се
ползва при ТО, се появява падащо меню за въвеждане на % на ТО. Ако не се
променя генерирания нулев размер на ТО и се финализира операцията с бутон ENTER, продажбата се регистрира
в колона FLAG FISK в
търговската програма с FALSE и съответно не се издава
фискален бон. Ако се следват всички етапи на процеса на регистриране на
продажбата, без да се използва буква О за търговската отстъпка, продажбата се
регистрира в колона FLAG FISK с индикация TRUE, тоест продажбата е
регистрирана с фискалното устройство, което е свързано с търговската програма.
Приложен е списък на наетите лица за периода – стр. 145, том ІІ с дата на
наемане и дата на уволняване за всички в периода от 02.01.2014г до
02.07.2018г., част от които са регистрирани потребители за работа с програмния
продукт. Протокол №1480724/24.01.2019г е съставен от главен инспектор В. и
главен инспектор М.– ревизиращия екип в присъствието и с участието на главен
експерт ИС С.Ж.. Протокола е връчен на 30.01.2019г на управителя на
ревизираното дружество. С протокол №1476923/09.01.2019г са удостоверени следните
действия: извършено е присъединяване в хода на ревизията на копираните данни от
твърди дискове в процедурата по обезпечаване на доказателства. Извършено е
конвертиране на данни / файлове. Конвертираните данни са представени с издадени
контролни числа md5, sha1, sha 256, съгласно
Приложение / стр.149/. Протокола е
съставен от А. В.– главен инспектор по приходите, член на ревизиращия екип и от
П.Ц.– главен експерт ИС в ТД на НАП Пловдив, подписан. С протокол
№1479515/05.11.2018г, съставен от В.и М./ ревизиращия
екип/ са присъединени доказателства към ревизионното производство, а именно:
Протокол за извършена оперативна проверка №0298656/24.07.2018г. / стр.281, том
ІІ/ в обект магазин за плодове и зеленчуци, град Стара Загора, ул. Ген.
Столетов №100, стопанисван от РЛ, протоколи за обезпечаване на доказателства,
както следва: №0018361/24.07.2018г., №0018365/24.07.2018г.,
№0018366/25.07.2018г. и №0018362/26.07.2018г., и протокол №
00297705/25.07.2018г за извършена проверка на стокови наличности в същия
търговски обект. Протоколите за извършена на оперативна проверка на
24.07.2018г, на проверката на стоковите наличности и тези за обезпечаване на
доказателства са съставени в присъствието на управителя на дружеството Г.,
съгласно писменото удостоверително изявление, каквото представлява
собственоръчно положения подпис за верността на това обстоятелство и за факта
на връчването на преписи от тях. На 24.07.2018г в 17.20ч е извършена оперативна
проверка в търговски обект, подлежащ на данъчен контрол – магазин на улица Ген.
Столетов №100, град Стара Загора, от К.Й.–
главен инспектор по приходите при ТД НАП Пловдив, Н.К.– старши инспектор по
приходите в ТД НАП Пловдив и П.Ц.– главен експерт ИС в същата дирекция, в
присъствието на управителя М.Г.. При проверката са констатирани следните факти:
проверявания обект е магазин за плодове и зеленчуци, с обща видима площ около
40кв.м. и прилежащо складово помещение към него. В складовото помещение към
момента на проверката има само празни касети. В обекта е въведен в експлоатация
едно фискално устройство модел „Датекс ПР-25 КL“ с изградена дистанционна
връзка с НАП. ЕКАФП е свързан в система с компютърна конфигурация. Ползва се
програмен продукт Кода Магазин Версия 1.00. Установило се от присъстващите
компютърни специалисти, че часът на компютъра съвпада с часът на ЕКАПФ и е
реален. В обекта е налична още една компютърна конфигурация, на която е
инсталиран същия програмен продукт за отчитане на продажбите, към която няма
свързано фискално устройство, а само везна. В склада на обекта е намерен един
не работещ компютър, който според управителя е личен. Търговския обект е нает
по силата на договор за наем от 30.12.2014г срещу сумата от 220лв. Дейността се
облага по реда на ЗКПО и няма регистрация на РЛ по ЗДДС. При направена
контролна покупка, преди легитимацията, на 0.730кг банани на стойност 1.83лв,
платени в брой, е издаден фискален бон №0039635/24.07.2018г от ФУ. Разчетен
оборот за периода от 01.01.2018г до 24.07.2018г 19 985.07лв, а от 01.07.2017г до 20.06.2018г в размер на
33 852.08лв. Води се книга за дневните финансови отчети, съхраняване в
обекта. Разчетена касова наличност – 62.73лв, фактическа касова наличност
-1257.50лв, въведени пари в касата – 100лв, извеждане на пари от касата – 0лв, разлика -1094.77лв. При извършване на тази
проверка са иззети три броя компютри с опис, който е неразделна част от ПИП
№0018361/24.07.2018г. Към момента в обекта заето лице е Ж.Д., попълнила
декларация, че разликата се дължи на суми, оставени за закупуване на стока,
плащане на консумативи и касети. Работно време на обекта е от 09.00ч до 21.00ч
без почивен ден. При проверката са събрани като доказателства фискалния бон от
контролната покупка, дневен X отчет от ФУ периодични
отчети два броя, опис на паричните средства, декларация за стопанисваните
обекти. С протокол за обезпечаване на доказателства №0018361/24.07.2018г,
съставен от лицата, извършили оперативната проверка са иззети трите компютъра, описани с марка, модел и сериен номер, като
третия намерен в склада . MULTIMЕDIA
COMPUTER SYSTEM
е личен, съгласно твърдения но управителя на дружеството. В забележка към
протокола управителя е отбелязала, че компютрите са предадени лично от нея за
снемане на информация. В писмените си обяснения е посочила, че ползва един
компютър за продажба на плодове и зеленчуци в обекта от 2014г. Компютъра е свързан с
електронна везна и касов апарат. Поставя се стоката на везната и се изписва на
монитора след натискане на бутон PRN. Записва се код на
артикула и компютъра смята сумата. След като заплати клиента се приключва
сметката с „–„ и „ентер“.
Вечер се вади касов отчет, оставят се 100лв в касата за следващия ден. Парите
от дневния оборот се прибират понякога вечер, понякога сутрин. Съгласна е да й
бъдат иззети трите компютъра, единия от които е личен. С протокол за предприети
действия №0018365 от 24.07.2018г, 19.30ч, Н.К. на длъжност старши инспектор по
приходите, К.Й.– главен инспектор по приходите, в присъствието на управителя Г.
и на П.Ц.– главен експерт ИС, на основание чл.40 от ДОПК във връзка с
извършвана оперативна проверка, реализирана с ПИП №0298656/24.07.2018г /
стр.281, том ІІ/, неразделна част от който е протокола за действия, извършват
запечатване на помещението в 20.30ч. Необходимостта от това действие възниква
поради недостатъчно работно време на 24.07.2018г. за описване на наличните в
обекта стоки. На 25.07.2018г с протокол за действия за обезпечаване на
доказателства / стр.273, том ІІ/ отново в присъствието на управителя, К. и Й.,
ведно с инспектор Д. при ОД на МВР Стара Загора, сектор „ПИП“, извършват
повторно посещение в обекта – магазин за плодове и зеленчуци, при което установяват,
че поставените три броя лепенки на трите входа на магазина са в цялост.
Отстранени са в присъствието на длъжностните лица и управителя на дружеството в
10.40ч на 25.07.2018г. На същата дата с протокол №0297705 от 25.07.2018г,
10.00ч е започнал описа на стоковата наличност – инвентаризация. Установено е,
че обекта е нает с договор от 30.12.2013г срещу сумата от 220лв. Дружеството се
облага по ЗКПО и не е регистрирано по ЗДДС. В обекта е представена книга за
дневните финансови отчети за календарната 2018г, паспорт на ФУ, Договор от
02.01.2017г за абонаментно обслужване на електронно фискалното устройство до
02.01.2019г. Свидетелство за регистрация на ФУ, регистрирано в приходната
администрация с потвърждение от 02.01.2014г. Заетите лица към момента на
проверката са управителя на дружеството – самоосигуряващо
се лице, работното време е от 9.00ч до 21.00ч без почивен ден, а съгласно описа
на наличните стоки в обекта към 25.07.2018г има плодове и зеленчуци, както и
пакетирани стоки за сумата от 4056.08лв. На 26.07.2018г, инспекторите по
приходите К. и Й., експертите ИС Ц. и Ж. в присъствието и със съгласието на управителя
Г. са копирали информация от и на техническите носител/ твърдите дискове на
компютрите, предадени на 24.07.2018г/ при което са създадени имиджи / снимки/
на дисковете на иззетите компютри –FUJITSU SIMENS
ESPRIMO със сериен номер S/N
YKXR083685, HP Compaq 5800SFF
със S/N SZC 92129CX, посредством софтуера AcccesData
FTK Imager 3.1.1.8,
като видно от приложение -1 към протокол №0018362/24.07.2018г при създаване на
имиджите са установени и серийния номер
на твърдия диск, чиято информация се съдържа в имиджа, като е генерирано
контролно число, дата и час на създаване
и лице, което го е създало. Приложението №1 към протокола е подписано от
представителите на НАП, които са го изготвили и от управителя Г.. С акт за
приемане на документи в архив №291/26.07.2018г главен инспектор по приходите Й.
е предал на Начални сектор „Архив“ 1 бр. диск HITACHI с 3 броя имиджи и три
броя оригинални твърди диска към ППДОД сер.
№0018362/26.07.2018г. на „ПЛАМЪК 2“ ЕООД. С разписка на стр. 2901 т.ІІ
е предаден и диск WD-500GB на отдел Контрол, Ревизии на 28.08.2018г.
Управителя
на дружеството представя на 18.01.2019г. декларации по чл.124 ал.3 от ДОПК за
всеки ревизиран период, в които декларира търговия на дребно с плодове и
зеленчуци, със стойности на придобиване за 2014г – 20 382.01лв, стойност
на продажбите 30 922.03лв, разлика – 10 540.02лв, печалба от
1739.95лв; стойност на придобиване за 2015г -26 470.19лв, стойност на
продажбите – 33 163.17лв, разликата е 6 692.98лв, а печалбата
1538.92лв, за 2016г. стойността на придобиване е 18 852.26лв, стойността
на продажбата е 29 836.98лв, разликата е 10984.02лв, а печалбата –
1963.85лв.; за 2017г. стойността на придобиване е 22 485.56лв, стойността
на продажбите 31 763.28лв, а разликата е 9 277.72лв, с печалба от 907.95лв. Въз основа на декларираната разлика
между стойността на придобиване и стойността на продажбата, органите по
приходите са определили надценката за всеки годишен период. В хода на ревизията
са представени оборотни ведомости и главни книги за периода от 01.01.2014г до
31.12.2017г, хронология на сметки от 30гр, 50гр, 60гр и 70гр.
За целите на
ревизията е извършен анализ на информацията в електронен вид – използване на
данни в електронен вид, чрез програмата за създаване на имиджи – ACL и
програмата за анализ на данни - ARBUTUS ANALYZER. Конкретно- подробен
анализ на копираните данни от търговската програма, която е била инсталирана на
компютърните конфигурации в търговския обект, в който е извършена оперативната
проверка, и с която са регистрирани извършваните продажби и са завеждани
доставени стоки. За да се извърши анализ, данните са конвертирани в XLSX
файл и в ASI
файл. Резултатите от анализа на данните и оригиналния вид на данните са
копирани на трайни технически носители – СД три броя – един брой за
ревизираното лице, един като приложение към РД и един за отдел архив. При
конвертиране на обезпечената информация от копираните данни са съставени
контролните числа, описани по-горе. Конвертирането е извършено от Главен
експерт ИС към ТД на НАП Пловдив, съгласно протокола за действието.
След 03.02.2019г, когато е определено да
приключи ревизионното производство не са извършвани действия по събиране на
доказателства и не са приобщавани такива от страна на контролните органи. Още
на 29.01.2019г е съставен Ревизионен доклад №
Р-16002418005129-092-001/29.01.2019г, подписан от Ръководителя на ревизията и
от главен експерт Вълчанова, в който посредством резултатите от анализа на
обезпечената информация в електронен вид, са установени следните факти:
Дружеството е регистрирано на 29.07.2013г., с едноличен собственик М. О.,
основна дейност търговия на дребно с плодове и зеленчуци, извършвана в град
Стара Загора, ул. „Генерал Столетов“ №100, с площ около 40 кв.м.,
нает с договор за наем от 30.12.2013г срещу сумата от 220лв / виж протокола за
оперативна проверка/. При извършената на 24.07.2018г оперативна проверка се
установява още, че за контролната покупка е издаден фискален бон от
регистрираното в НАП ФУ, но при проверка на касовата наличност се установява
разлика от 1094.77лв между регистрираните, чрез ФУ суми в размер на 62.73лв и
установените като фактическа наличност 1257.50лв В тази връзка са иззети и три
броя компютри на основание правомощието на контролните органи да извършват
изземване с цел обезпечаване на доказателства, което са извършили с протокол №
0018361/24.07.2018г, неразделна част от този за оперативната проверка. Заетото
в обекта лице - Ж.Д. е попълнила
декларация към описа на паричните средства в касата към момента на започване на
проверката, в която е обяснила, че разликата представлява лични средства на
управителя за закупуване на стока, плащане на консумативи и касети. С протокол,
КД 73 серия АА 1479515/05.12.2018г са присъединени всички цитирани протоколи от
24.07.2018г, 25.07.2018г, 26.07.2018г, протокола за анализ на данни от
09.01.2019г, протокола за демонстрация на имидж от търговски софтуер от
24.01.2019г. Счетоводството на фирмата е двустранно записване на стопанските
операции, съгласно чл.2 ал.5 от Закона за счетоводството Представени са
първични счетоводни документи, счетоводни регистри и други, касаещи ревизирания
период, включително главни книги, оборотни ведомости и аналитични хронологии на
сметки, които съгласно и приетото по делото заключение на вещото лице –
счетоводител, съответстват на Z –дневни
отчети, подадени към информационната система на НАП, но в хода на ревизията от
иззетите хард дискове и анализа на съдържащата се в тях информация са
установени неотчетени приходи от продажби на стоки, който факт изпълнява
условието на чл.124 ал.1 т.2 от ДОПК. От тази информация са установени и данни
за оборот, изискващ задължителна регистрация по ЗДДС, считано от датата на
изтичане на срока за регистрация 29.03.2014г. Ревизиращия екип счита, че за
периода от 29.03.2014г до 31.12.2017г са налице данни за укрити приходи или
доходи, поради което основата за облагане с Корпоративен данък за тези периоди
следва да се определи по реда на чл. 122 от ДОПК, за което РЛ е уведомено.
Контролните органи се позовават на чл.40 от ДОПК (1) При извършване на ревизия
или проверка органът по приходите може да предприеме действия за обезпечаване
на доказателства, чрез опис или чрез изземване с опис на ценни книжа, вещи,
документи, книжа и други носители на информация, както и чрез копиране на информация от и на технически носители, даващи
възможност за възпроизвеждането й, като вземе необходимите технически мерки за
запазване на автентичността й. За иззетите компютри прилагат оборимата
презумпция на чл. 48 от ДОПК –за целите на данъчното облагане се приема, че
лицето, което държи вещи в обект, подлежащ на контрол, е техен собственик до
доказване на противното. В този смисъл изявлението на управителя, че единият от
компютрите / №3/ е личен тоест не се ползва за извършваната търговска дейност и
не принадлежи на ревизираното дружество, не е приета от контролните органи. В
РД е извършено позоваване и на правната норма, съдържаща се в чл. 50 ал.1 от ДОПК - Протоколът, съставен по установения ред и форма от орган по приходите
или служител при изпълнение на правомощията му, е доказателство за извършените
от и пред него действия и изявления и установените факти и обстоятелства. Органите
по приходите прилагат чл.54 ал.3 изречение второ от ДОПК – органите по
приходите могат да съберат като доказателства разпечатки на данни от технически
носители, ако се установи, че са създадени или ползвани от РЛ. Законодателя е
въвел и фикция за установеност на този факт, а именно ако се
съдържат в компютрите или други технически носители, намиращи се на местата,
където тези лица упражняват дейността си, където се съхранява или води
счетоводството им или върху които единствено лицето има контрол.
Местонахождението на компютрите, в които се съдържат данните е установен
положителен факт, който удостоверява по силата на правната фикция на чл.54 ал.3
изречение второ от ДОПК, че данните са създадени или ползвани от РЛ тоест
достатъчно за контролните органи е да установят местонахождението на
техническите носители, за да се счита, че данните са създадени от онзи, който
има властта върху тях. В приложение на тази правна норма и от анализа на
данните са установили следното за търговския софтуер: Програмата е разделена на
модули и първоначалната регистрация за работа с нея е на дата 15.06.2013г.
Дружеството е регистрирано по-късно на 29.07.2013г., а договора за наем е от
30.12.2013г. Ревизирания период обхваща 01.01.2014г до 31.07.2018г. От модул USER се установява, че регистрираните потребители
със съответните нива на достъп са К., П., Т., Админ и
управител, всички от 18.06.2013г. К. съответства на наетата К. Т.К., Т. на Т. Т.В.и Т. В.В., П. на П.А.Р.. През 2016г потребител ОП2 е
заменен с Н. – Н. М.Д.. От копираните данни се установява, че пълната
информация за регистрираните продажби, чрез търговската програма КОДА МАГАЗИН
Версия 1.00 съдържа модул Docs от файл Shop.mdb. Част от продажбите са
регистрирани с индикатор FALSE / не
отчетени с фискалното устройство/ и с индикатор TRUE, за които са издадени фискални бонове, тъй
като фискалното устройство е свързано с програмата. За някои периоди от
ревизираните липсват данни в търговската програма КОДА МАГАЗИН Версия 1.00. За
целите на ревизията са извлечени данни от модул DOCS от файл Shop.mdb в следните колони и
наименования: NOM_N- номенклатурен номер, NOМ
_I-наименования
на артикула, NOM_DIM-мерна
единица, KOL –количество,
CENA-цена, MODI USER – код на оператора, MODI DATE- дата на продажбата, MODI TIME-час на продажбата, St- стойност, Dok_n-номер на
документа на системата, ToServer – към сървъра опции TRUE или FALSE, flag fisk-към фискалното устройство с опции TRUE или
FALSE. От
копираните данни за всеки месец от 2014г са установени суми с индикатор flag fisk-FALSE /тоест към фискалното устройство, но без
касова бележка/, суми с индикатор flag fisk- TRUE тоест към фискалното устройство с касова
бележка и обща сума на регистрираните flag
fisk стойности на продажби. За 2014г неотчетените
обороти са в размер на 1 127 375.85лв, а сумата на отчетените с
касова бележка е 38 206.24лв, или
общо 1 165 582.79лв. За 2015г сумата на колони FALSE е
1 113 552.85лв, на TRUE
40 923.66лв и общо 1 154 476.51лв, като същите пресмятания са
извършени за следващите 2016г, 2017г и до 07.2018г включително на стр. 58-59,
том ІІ по делото, част от РД. Извършена е съпоставка на продажбите регистрирани
с фискалното устройство, от която се установило, че всички продажби, които са
регистрирани в търговската програма с индикатор TRUE съвпадат с данните от Z отчетите на регистрираното в НАП ФУ. /
стр.59, том ІІ, абзац първи между двете таблици от РД/. Представена е в
табличен вид извадка на данни за период от 02.01.2014г до 10.01.2014г, която да
потвърди този факт / стр. 59, том ІІ/. Видно е от таблицата, че общия дневен
оборот по дневния отчет, подаден в НАП съответства на регистрирания общ оборот
от търговската програма с индикатор TRUE, но
общия регистриран оборот от програмата с индикатор FALSE е със значително по-големи стойности,
например: за 02.01.2014г са извършени продажби за 26.41лв, съгласно Z отчет и регистрирания в програмата с
индикатор TRUE общ
оборот, но оборота с индикатор FALSE
е на стойност 984.55лв. За 05.01.2014г и за 08.01.2014г няма данни за
общия оборот с индикатор TRUE, но има регистриран
оборот, който показват Z отчетите. От този факт органите
по приходите заключават, че има съответствие между продажбите с индикация TRUE и тези,
регистрирани в НАП с малки изключения. В хода на ревизията няма документи,
доказващи сторно и кредитни известия. В хода на проверката е установена
положителна разлика в размер на 1094.77лв между изброената фактическа наличност
от 1257.50лв и разчетената с ФУ касова наличност от 62.73лв, съгласно дневния
отчета от ФП за 24.07.2018г. От направената справка в данните за регистрираните
в търговската програма продажби на 24.07.2018г до часът на проверката, а именно
16.30ч се установило, че стойността на продажбите, регистрирана с индикатор TRUE – код 1 в колона flag fisk в размер
на 62.73лв към 16.29.23ч, отговаря напълно на данните от дневния отчет от ФП,
издаден в момента на проверката. Регистрираните продажби в търговската програма
с индикация FALSE – код 0,
в колона flag fisk, към
24.07.2018г, 16.29.30ч са в размер на 1362.87лв, но не са регистрирани във ФУ,
свързано към програмата. Това фактическо твърдение се основава на данните в нарочна
таблица на стр. 60-74 том ІІ, РД. От тези данни се установява, че от оборот в
размер на 1425.60лв за 24.07.2018г до 16.29.30ч, към НАП е отчетена само сума в размер на
62.73лв, а разликата от 1362.87лв е
укрита от приходната администрация. В РД е описана демонстрацията на работата с
програмния продукт, извършена с нарочен протокол №1480724/24.01.2019г.,
цитирана по-горе в решението. Основавайки се на тези данни и възможността на
ползваната програма КОДА МАГАЗИН Версия 1.00 да укрива приходи от извършени
продажби, органите по приходите преминават към определяне на данъчната основа
за установяване на дължимия корпоративен данък по реда на чл.122 и сл. от ДОПК.
Позовават се на чл.122 ал.1 т.2 от същия кодекс. Анализа за определяне на
данъчната основа за целите на ЗКПО и по чл.122 ал.2 от ДОПК е описан подробно в
РД като следните факти са приети за несъотносими към
нея: т.6 –търговско значение на мястото, където се извършва дейността. Обекта
се намира в град Стара Загора, ул. „Генерал Столетов“ №100, жилищен район; т.7-
капитал и пазарна цена на придобитите имущества – не са установени придобивания
на движими и недвижими имущества от ревизираното лице; 12.-обобщени данни за
реализирана печалба, съответно приходи или доходи от други лица, упражняващи
същата или подобна дейност при същите или подобни условия – несъотносимо
обстоятелство; т.13 ценовите и други условия на сделките, сключени с цел
отклонение от данъчното облагане, включително сделки между свързани лица – не съотносимо; 14 – обичайния размер на разходите за живот и
т.н.; т.15 получените и извършените доставки и упражненото право на данъчен
кредит – не съотносимо за определяне на данъчната
основа по ЗКПО. Не е регистрирано по ЗДДС и съответно не е ползвало данъчен
кредит. Следвало е до 14.03.2014г да подаде заявление за регистрация при
достигнат на 28.02.2014г оборот над 50 00лв, поради което от 29.03.2014г лицето
се счита регистрирано по ЗДДС и дължи ДДС. Определянето на данъчната основа е
извършено при използване на резултатите от анализа на данните в използваната
програма за регистрация на продажбите, декларациите по чл.124 от ДОПК за
стойност на придобиване и стойност на продажбите, декларираните с ГДД факти,
заплатения размер на данъка по ЗКПО, разходите за заплати, наем, осигуровки.
За
2014г декларираните от лицето приходи са в размер на 30 922.03лв,
установените от ревизията приходи са в размер на 1 165 582.79лв /
сумата от общо всички регистрирани продажби с индикатори TRUE и
FALSE
по таблицата на стр. 58 и сл. том ІІ, РД/, общо разходи по декларация от лицето
– 28 988.75лв, установени разходи от ревизията 761 027.95лв,
разликата е равна на 732 039.20лв, счетоводната печалба, установена от
ревизията е 404 554.84лв, а декларираната е 1933.28лв, съответно върху
разликата от 402 621.56лв / данъчна печалба/ е начислен 10% данък по реда
на ЗКПО в размер на 40 262.16лв, ведно с дължимите лихви 15 654.48лв.
За следващите отчетни години – 2015г, 2016г, 2017г, е процедирано по същия
начин, а именно данъчната основа е определена въз основа на сумата на общо
всички регистрирани продажби / FALSE плюс TRUE/ като са взети предвид представените
счетоводни данни от оборотните ведомости и главните книги за съответните
години, отчета за приходите и разходите и декларираните данни в ГДД, и е
изчислена надценката – разлика между вложените и доставените материали и
суровини / т.11 от чл.122 ал.2 ДОПК. От копираната информация от търговската
програма е извлечена информация в модул Номенклатури, в който са описани всички
артикули по имена, кодове, количество мерна единица, начална цена и продажна
цена. От анализа на разликата между начална и продажна цена е установена и възприета
декларираната надценка от лицето по години / съотношението между декларираните
приходи от продажби на стоки и декларираната балансова стойност на продадените
активи/. Така органите по приходите са се придържали към декларираните от РЛ
данни, които съответстват на счетоводните записвания относно прилаганата
надценка, разходите за дейността, но за данъчната основа приложение е намерила
хипотезата на чл.122 ал.2 т.16 от ДОПК – анализа на информацията от използвания
програмен продукт, инсталиран на компютрите в търговския обект. Установената
надценката, прилагана от РЛ за 2014г е в размер на 55%, в размер на 32% за
2015г, в размер на 50% за 2016г, в размер на 40% за 2017г. Така, съгласно
декларираните и установени данни, е определена и отчетната стойност на
продадените, но не отчетени и не
декларирани стоки през 2014г и сл. данъчни периоди. Органите по приходите са
взели предвид данните от сметки 601 Разходи за материали, 602- за външни
услуги, 604 – за заплати, 605 за осигуровки и са приели, че декларираните данни
по ОПР съвпадат с тези, декларирани в ГДД по чл.92 от ЗКПО за всяка ревизирана
година. Установената обща сума на
приходите от всички регистрирани в програмата продажби / FALSE плюс TRUE/ е приета за общо приходи, общо разходите за
съответната година са определени, съгласно описаното по-горе – съобразяване на
прилаганата надценка, за да се определи цената на придобиване на продадените
стоки, декларираните други разходи и установеното съответствие за тях в
счетоводните записвания. В резултат са предложили за установяване корпоративен данък за 2014г в размер на
40 262.16лв, лихва 15 654.58лв, за 2015г 27 183.58лв, лихва
7 809.03лв, за 2016г 20 767.86лв, лихва 3853.90, за 2017г –
9 189.11лв и лихва 776.03лв.
По ЗДДС за определяне на данъчната основа
не са взети предвид обстоятелствата по чл. 122 ал.1 т.2 / платени данъци, мита,
такси, вноски и други публични вземания/, защото лицето не е регистрирано по
ЗДДС; по т.5 – наемната цена на имотите, в които се упражнява дейността,
предвид сумата на наема от 220лв.; по т.6 – търговско значение на мястото,
където се извършва дейността; по т.7 – капитал и пазарна цена на придобити имущества
– не са придобивани; по т.11 – разлика между доставените и вложените в
производството суровини – не относимо за определяне на данъчната основа по
ЗДДС; по т.12 – обобщени данни за реализирана печалба, съответно приходи или
доходи от други лица, упражняващи същата или подобна дейност, ; по т.13-ценовите
и други условия на сделки, сключени с цел избягване на данъчно облагане,
включително данни за такива сделки между свързани лица; т.14- обичайния размер
на разходите за живот, издръжка; т.15 – получените и извършени доставки и
упражненото право на данъчен кредит – лицето не е регистрирано по ЗДДС.
При определяне на данъчната основа за
целите на облагане по ЗДДС отново са взети предвид други доказателства по
чл.122 ал.2 т.16 от ДОПК, които могат да послужат за определяне на основата и
това са установените данни за нерегистрираните в НАП продажби на стоки. Съгласно
таблицата на стр.79, том ІІ, стр. 49 от РД: Общата сума на продажбите с
индикатори FALSE плюс TRUE за 01.2014г е равна на 47 732.22лв, и от
този резултат е извадена сумата по Z отчета
– 2317.25лв / декларираните приходи/, за да се получи стойността на укритите,
равна на 45 414.97лв. Това означава, че органите по приходите са
приели сумите по Z отчета за включени в общата сума на продажбите.
В тази таблица е видно, че има разлика между сумите с индикатор TRUE и сумите
по Z отчета. За месец януари 2014г. разликата
между сумата по Z отчета и сумата по индикатор TRUE е равна на 359.15лв., колкото е разликата
между сумата по индикатор FALSE-45 774.12лв / колона 2 от
таблицата на стр- 79, том ІІ/ и сумата на
неотчетените продажби – 45 414.97лв / колона 6 от същата таблица/. Проверка
на реда за месец 05.2014г, на който сумата на Z отчетите
/3344.42лв/ е по-малка с 928.71лв от сумата с индикатор TRUE /4
273.13лв/, показва следния резултат: сумата на неотчетените продажби от 121 708.48лв
е по-голяма с 928.71лв от сумата с индикатор FALSE -120 779.77лв
тоест когато сумата с индикатор TRUE е
по-голяма от сумата по Z отчета,
тази разлика се включва в сумата на неотчетените продажби, независимо, че е
част от сумата с индикатор TRUE, за която органите по приходите
считат, че е отчетена с касова бележка. Вижда се от таблицата на стр.49 -51 от
РД, че няма равенство между колона 3 с индикатор TRUE и колона 5 за регистрираните с ФУ обороти, но
също така колоните са озаглавени като установени продажби с индикатор и
обороти, регистрирани с ФУ. Съответно, органите по приходите са извадили от
сумата на неотчетените продажби оборотите, регистрирани с ФУ или точно сумите
по Z отчетите, поради което няма
повторение със сумите по индикатор TRUE. Когато сумите по Z отчета са
по-големим от тези с индикатор TRUE, тогава сумата на неотчетените
продажби е намалена с тази разлика и обратно – когато сумите по зет отчета са
по-малки от тези с индикатор TRUE, то тогава разликата е включена
в сумата на неотчетените продажби. Въпреки словно изведения извод, че сумите с индикатор TRUE са
отчитани обороти, видно е от представените изчисления в табличен вид, че органите
по приходите са се придържали към официално отчетените, чрез Z отчети
обороти от продажби и не са допуснали двойно пресмятане на укрити приходи, тъй
като от сумата на всички регистрирани продажби, независимо с какъв индикатор
„лъжа- false“ или
„истина-true“, са
извадили отчетените в НАП обороти.
Съгласно РД, през февруари 2014г е
достигнат оборот от продажби от 50 334.40лв, което е дало основание да се
приеме за възникнало задължението по 96 ал.1 от ЗДДС за подаване на заявление
за регистрация в 14-дневен срок, а именно до 14.03.2014г, след което считано от
28.03.2014г РЛ се счита за задължено да внася ДДС по осъществените от него
продажби – доставки до датата, на която отпада основанието за регистрация. ДДС
се дължи от 29.03.2014г в размерите, посочени в таблицата на стр. 80, том ІІ,
стр. 51 от РД и сл. Приложено е правилото на чл. 67 ал.2 и ал.3 от ЗДДС и за
стоките, продавани на дребно от РЛ се счита, че продажната цена включва и
размера на дължимия ДДС от 20 %.
Жалбата пред съда е подадена от РЛ на
19.06.2019г, в рамките на 14-дневния срок, считано от 07.06.2019г, предвид
извършеното връчване по електронен път на решението на 06.06.2019г. и против
РА, който е потвърден и изменен, без отмяна на установени публични държавни
вземания. Решението е постановено в рамките на 60-дневния срок на 06.06.2019г.,
който тече от деня, следващ изтичането на 7-дневния срок за представяне на
преписката. Жалбата против РА е предявена по административен ред на
09.04.2019г, поради което 60- дневния срок тече от деня, следващ датата
16.04.2019г и изтича на 17.06.2019г / първия работен ден след 16.06.2019г/.
В жалбата
си РЛ твърди, че не е възможно да са верни фактическите констатации за сумите
на извършените продажби, извлечени от информацията, съдържаща се в иззетите
твърди дискове от една страна, а от друга, че посочените от ответника данни за
укрити приходи, не се подкрепят от доказателствата – конкретно от установеното
по време на оперативната проверка. Не се установило по време на оперативната
проверка да има в магазина стока, за която да липсват фактури. Всички
установени в магазина стоки за сумата от 4 056лв към 24.07.2018г са
придружени с фактури за тяхното закупуване. Следователно на тази дата не може
да са извършени продажби в размер на 1362.87лв с индикатор FALSE.
Наличността в касата е съответствала напълно на разчетеното от ФУ, тъй като установената
положителна разлика е сума, намерена в
чантата на управителя, но не и в касата. Компютрите, които са установени и
иззети не са свързани в мрежа. Единият е свързан с ФУ, а другият с електронна
везна и се намират на територията на магазина, а третия е открит в склада.
Твърди се, че за тези обороти е необходима материална и кадрова обезпеченост, с
която дружеството не разполага и не е обективно възможно да се извършват
продажби с годишни обороти от размера на визираните в РД без необходимата
търговска площ и персонал. Необходимо е време стоката да се претегли, да се
предаде на купувача, да се заплати и издаде касов бон, което не е във
възможностите на едно лице в рамките на работния ден, нито с една везна и един
касов апарат. Няма и площ, на която да се съхраняват количествата стоки, които
ответника твърди да са продадени в рамките на ревизираните периоди. Не
съществуват и договори за доставка на определените количества стока, нито
фактури или други документи за придобиването й. Дружеството не е закупувало
никакви материални активи с изчислената от ответника печалба по години. Счита,
че е включен и периода от 29.07.2013г до 31.12.2013г, в който дружеството, видно
от договора за наем не е осъществявало търговска дейност в посочения обект.
Констатациите в РД счита за произволни, защото дружеството не може да закупи,
съхрани и организира продажбата на посочените количества стока без съответната
транспортна техника, складова база, търговски помещения и персонал. Всички
продажби, оборотите от които са му вменени като укрити приходи не са установени
и са невъзможни като реални доставки. Общия размер на данък по ЗКПО от
97 402.49лв главница предполагал и закупуване на материални активи, а
такива факти не са установени, тъй като не е реализирана обложената печалба.
Липсват парични средства по сметките на дружеството, което означава, че няма
подобни парични потоци. РД съдържа противоречащи си словни твърдения относно
броя на отчетените продажби и укрити такива – според РД сумите по индикатор TRUE съответстват на отчетените, чрез ФУ и
издаване на касови бележки обороти от продажби, а данните по таблиците сочат на
противоречие между сумите с този индикатор и сумите по Z отчетите.
Конкретно посочва несъответствие между данните в колона 3 – отразени с
фискалното устройство и данните в колона 5, показващи сумите по Z отчетите. / стр. 49 до стр. 53 от РД/. Твърденията
на ревизиращия екип за отчитане продажбите на стоки по начина, описани в РД и в
демонстрацията, не съвпада с регистрираните обороти по Z отчета, които със сигурност са изпратени към
НАП тоест официално отчетени приходи. Ако е верен начина на работа с компютъра и комбинацията от
клавиши, който води до отразяване на обороти, чрез издаване на фискален бон от
ФУ и съответно до укриване на обороти, то трябва всеки ред от колона 5 / Z ОТЧЕТА/
да съвпада с всеки ред от колона 3 за отразени продажби, чрез фискално
устройство с индикатор TRUE, което не е така. Всеки ред от
колона 3 за дадения месец от съответната година се разминава значително като
цифри с всеки ред от колона 5 за същия месец и година. Този факт сочи на извод,
че твърдението за наличие на основание по чл.122 ал.1 т.2 от ДОПК не е
подкрепено от събраните в хода на ревизията доказателства, включително за един
работник, една везна, едно ФУ, установените количества стока с фактури към нея,
търговска площ от 40 кв.м. Констатациите са грешни
поради факта, че всяко претеглено
количество стока се квалифицира като осъществена продажба. Стоката, която се
продава обаче подлежи на бърза развала и много често се бракува. При определяне
на данъчната основа не са установени периодите
на доставка на стоките, периодите на тяхната продажба, дали са собственост на
ревизираното лице, което има значение за определяне на разликата между
доставени и вложени в производството суровини и материали по чл.122 ал.2 т.11
от ДОПК. Следвало е да се приложи правилото на чл.122 ал.2 т.12 от ДОПК и да се
сравнят оборотите с тези на търговци със сходни характеристики, които са
изброени поименно в жалбата и се намират в жилищни райони, а вместо това, мястото
на търговска дейност е определено като не относимо към случая. За онагледяване
на тезата за невъзможност на вменените обороти се дава пример с оборота от
1362.87лв, приет от ответника за укрит на датата на оперативната проверка,
който се умножава по 365дни и води до оборот от 497 447.55лв за една
година. При надценка от 55 % за 2014г би следвало дължимия данък да бъде
изчислен върху основа от 273 596.15 или 27 359.62лв вместо
определената сума на данъка от 40 262.16лв за 2014г. Твърди се, че начина на извличане на информацията от хард
дисковете не е посочен от ответника. Не се знае файлът SHOP mdb от кой диск е свален, от кой компютър е създаден,
на кои обекти е използван този стар и втора употреба компютър. В този файл се
съдържат данни отпреди 2014г, когато дружеството не е съществувало. Ревизиращия екип установява работа от 2013г,
което доказва ползването на програмния продукт от други лица. Компютрите не са
в мрежа, което прави невъзможно обмяната на данни между тях. Програмата е
регистрирана на 15.06.2013г, а дружеството на 29.07.2013г. Наличната информация
преди юли 2016г не е на дружеството, защото единият компютър е закупен след този
момент. По отношение вменените
задължения за ДДС се излагат идентични мотиви и основната теза на жалбоподателя
е несъответствието между словното описание на начина на укриване на приходи,
чрез използване на програмния продукт и данните в таблиците относно сумите с
индикатор TRUE и сумите по Z отчета. От съда се иска да бъде отменен
изцяло РА като се присъдят разноските по делото.
Ответника Директор ОДОП Пловдив поддържа теза, че РА е законосъобразен.
На основание чл. 37 ал.3, чл.53 и чл.56 ал.1 от ДОПК са приобщени доказателства
с протокол №1479515/05.12.2018г, ведно с приложен диск WD -500GB към
Протокол за обезпечаване на доказателства №0018362/24.07.2018г. Протоколите са
официални документи, издадени от длъжностни лица в кръга на службата им по
установената форма и ред и съставят доказателство за извършените от и пред тях
действия. Ползват се следователно с материална доказателствена сила, която
обхваща съдържанието на документа и е установена единствено за официалните
свидетелстващи документи – тези, които установяват факти от обективната
действителност с правно значение. Съдът следователно е длъжен да приеме за
доказани действията по приобщаване на информацията, извлечена от техническите
носители – трите хард диска на иззетите компютри, намиращи се в мястото на
търговска дейност. Жалбоподателя не е оборил материалната им доказателствена
сила по реда на чл.193 от ГПК. Приети са и две СТЕ, както и една комплексна
ССКТ експертиза, с които всички технически въпроси по законосъобразното
обезпечаване и извличане на информацията от техническите носители са изяснени.
Информацията от хард дисковете е правилно разчетена от страна на приходния оран
със съответните програмни продукти, без да са открити данни за манипулация или
погрешно разчитане на данни, съгласно установеното в заключението на вещите
лица. Относно разликите, установени от вещите лица по комплексната експертиза
при отговор на въпрос 2.2 на стр.21 от заключението, в съдебното заседание по
същество е изяснено, че те се дължат на работа с цели числа по време на
изпълнение на задачата, докато в РД са представени изчисления до десетична
запетая. Така, съгласно изявлението на вещото лице С., задачата за цели числа
при генериране на екселския файл не е довел до различен резултат в РА. Що се
касае до коментираните таблици на стр.49 от РД и разликите между сумите по
колона 3 и колона 5, то вещите лица са дали конкретен и обоснован отговор на
въпроси 9 и 10 , на стр.33 и стр.34 от заключението по допусната комплексна
експертиза. ССЕ на вещото лице счетоводител се явява неотносима, тъй като са
налице данни за укрити приходи, поради което логично е да бъдат укрити и
закупените стоки, които са продадени. В тази връзка редовно воденото
счетоводство не е индиция за обратен извод – че не са
налични укрити приходи. Важно е какво фактически е извършвало РЛ, а не какво е
вписано на хартия. Претендира разноските по делото.
Административен съд Стара Загора като
взе предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона, намира за
установено следното:
Жалбата е
допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна, поради не оборване
на презумпцията за вярност на фактическите констатации в РА, въведена с
правната норма по чл.124 ал.2 от ДОПК. Презумпцията е следната: Фактическите
констатации по РА се считат за верни, когато съществуването на основанието по
чл.122 ал.1 от ДОПК е подкрепено със събраните доказателства. В тази връзка и
следва за яснота да се каже, че снованията по чл.122 ал.1 от ДОПК за определяне
на данъчната основа по реда на чл.122 ал.2 от ДОПК, не са нещо друго, освен
факти от обективната действителност. Ако посоченото основание се установява от
събраните доказателства, то тогава фактическите констатации по РА се ползват с
оборима от РЛ презумпция за вярност и по-точно считат се за установени фактите,
пораждащи данъчни задължения – в случая приходи, и така оспорения акт в своята
констативна част, придобива материалната доказателствена сила на официален
свидетелстващ документ, с каквото не се ползва в хипотезата на общото
ревизионно производство. Презумпцията на чл. 124 ал.2 от ДОПК е необходимо
правно средство с оглед липсата на достоверни източници за определяне на
данъчната основа, заместени от правилата на чл.122 ал.2 от ДОПК.
Ответника се позовава на обстоятелството по
чл.122 ал.1 т.2 от ДОПК – данни за укрити приходи. Това са данните за оборота
от регистрирани продажби, посредством програмния продукт КОДА МАГАЗИН Версия
1.00, които се съдържат в твърдите дискове на установените в търговския обект
компютри. По силата на чл. 53 ал.3 от ДОПК данните са създадени или ползвани от
субекта, когато се съдържат в компютрите или други технически носители, намиращи
се на местата, където тези лица упражняват дейността си, където се съхранява
или води счетоводството им или върху които единствено лицето има контрол. Нещо
повече, тези данни са определени като писмени доказателствени средства и могат
да се ползват за установяване на обстоятелството по чл.122 ал.1 т.2 от ДОПК. Те
представляват доказателствата за неговото съществуване и са събрани надлежно,
съгласно описаните по-горе за хода на ревизията, протоколи за оперативна
проверка, за инвентаризация, за обезпечаване на доказателства, чрез изземване
на компютрите, създаване на имиджи на информацията, съдържаща се в техните твърди
дискове, нейното конвертиране и анализ, чрез софтуерния продукт Арбутус. От съставените протоколи за извършена проверка от
24.07.2018г. -26.07.2018г, които се ползват с материална доказателствена сила
по отношение на извършените от и пред органите действия, но и за установените
от тях факти / чл.50 ал.1 от ДОПК/, се доказва, че обезпечаването на
доказателствата за укрити приходи, е чрез копиране на данни, съхранявани в
компютри, находящи се в търговските обекти на ревизираното лице, в присъствието
на негов представител. В този случай по силата на чл. 54, ал. 3, изр. второ от ДОПК се смята, че данните са създадени или ползвани от субекта. Запазването на
автентичността на информацията е осигурено с генерирането на контролни числа,
към момента копирането. Автентичността на информацията и верността на анализа
са потвърдени от заключенията на две вещи лица по назначените СТЕ и от
комплексното заключение на компютърен специалист и счетоводител, като
повторната СТЕ и комплексното заключение са приети без оспорвания от страните.
Тяхното обсъждане със събраните в хода на ревизията доказателства за факта на
укрити приходи сочи на извод, че обстоятелството по чл.122 ал.1 т.2 от ДОПК е
установено и не се опровергава от липсата на съвпадение на сумите по индикатор TRUE и по Z отчета, което различие има установена от
вещите лица причина. Органът по приходите е длъжен и е изпълнил задължението си
да установи фактите по реда и със средствата по ДОПК, а по отношение анализа на
данните, чрез който са извлечени фактическите констатации в РА и в РД, ДОПК не
съдържа ограничения. Следователно допустимо е използването на програмни
продукти като процесния Арбутус и след като е
установено, че при анализа не са допуснати грешки, включително от вида на релевираните от жалбоподателя отчитания на претегления като
продажби, се налага извод, че РЛ е укривало приходи и при това в размера,
посочен в РА. Видно е от таблиците за отчетени и укрити обороти от продажби,
показани в РД, че органите по приходите са правили анализ на данните за продадени
стоки, което се потвърждава от заключението на вещото лице. Предвид оспорването на първото по делото
заключение на компютърен специалист, настоящия състав счита, че повторното
заключение на стр. 122, том І, следва да бъде обсъдено във връзка с достоверността
на обезпечената информация, начина на работа с нея, извършения анализ на
данните. Вещото лице е потвърдило съдържанието на протоколите за обезпечаване
на доказателства в отговор на въпроси 1, 2 и 3, а именно, че при извършване на
действията по изземване на хард дисковете, по направата на имиджи на
съдържащата се в тях информация / на файловете/, по конвертирането и нейния
анализ, са описани хард диска, от който се извличат файловете, модел, сериен
номер, геометрия и брой на секторите на диска, информацията е взета от трите
иззети хард диска и е обединена като са премахнати дублажите на данните.
Последния факт –премахване на дублажите е въпрос на специалните знания на
вещото лице. Описана е цялата информация / файловете/, които се съдържат на
компютъра, от който е свалена. Налична е информация за всички файлове на
дисковете на компютрите, защото в имиджите на трите хард диска има пълното
съдържание на тази информация. На компютър 1 има стара версия на КОДА МАГАЗИН
1.00 от дата 26.09.2014г, но и на трите компютъра има инсталирана версия на
същата програма от дата 27.06.2016г. Съществуват данни за продажби, количества
и артикули, представляващи плодове и зеленчуци и претеглянето им, продажбите им
за периода от време преди 01.01.2014г като първите данни са от архива на
компютър 1 с начална дата 31.12.2005г / единичен файл/., а всекидневно архивите
започват то 17.01.2010г до 30.01.2018г като в същият архив е файла SHOP MDB. Този файл е наличен и на трите
компютъра, като всеки работи самостоятелно. Срещу неоторизиран достъп на трети
лица, потребителите имат пароли. Посочена е точната версия на програма, с която
са направени имиджи и на програмата, с която данните са анализирани – този
въпрос има отговор и в коментираните протоколи и в РД. В протокола за обезпечаване
на данните – направата на имиджи, е посочено коя точно програма са свалени, от
кой хард диск и компютър, като са направени имиджи по отделно и не е възможно
смесване на данните, като при анализа са анализирани заедно. При направата на
имиджи с протокол №0018362/26.07.2018г са генерирани контролни числа, за да се
гарантирани автентичността на информацията, чрез които се удостоверява и
автора. При актуализация на програмния продукт не е възможно дублиране на
данните. Между старата и новата версия на КОДА МАГАЗИН има съвместимост, поради
което за коректността на анализираните данни и резултатите от анализа, няма
значение колко пъти е актуализиран програмния продукт. Конкретния програмен
продукт има следните възможности: отчитане на продажби, заприхождаване на
стока, следен на наличност. Базата данни нараства с времето и работи по-бавно.
В протокола от 26.07.2018г №0018362 е описано, че са направени имиджи на
дисковете на компютрите, по какъв начин – чрез ACL софтуер,
което е видно от съдържанието му, и от кой компютър. Поради това не може да се
търсят свалени таблици с данни по време на обезпечаване на информацията. Броят
на компютрите е три и на твърдите дискове също. През периода 01.01.2014г до
31.07.2018г право на достъп и работа в обекта са имали 21 брой лица. Програмния
продукт КОДА МАГАЗИН Версия 1.00 се ползва от април 2016г до края на
ревизирания период, според отговор на въпрос 25, но видно от дадените отговори
на предходни въпроси №5, на компютър 1 – този, който е свързан с фискалното
устройство има версия на програмния продукт от 26.09.2014г, а освен това файла SHOP=MDB е наличен на трите компютъра, а той съдържа
информацията от ползваната програма в търговския обект при това отпреди
началото на ревизирания период.
По главния спорен въпрос, а именно за
разликата между резултатите в колона true и колона
Z отчети, вещите лица са дали
изчерпателни и ясни отговори в заключението си и при изслушването им в последно
съдебно заседание. Така наречените зет отчети напълно съвпадат със сумата на продажбите
от оборотната ведомост за съответната година и за всяка година от ревизираните
данъчни периоди. Разликата между резултатите по тези две колони зависи от това
дали при извършване на продажбата е избран бутон, който да запамети стойността
й в касов апарат, който не е свързан с НАП – в този случай стойността остава в
колона true, но
независимо дали касовия апарат е свързан с НАП или не, ако е натиснат бутон „ON“ сумата от продажбата ще се запамети в
колона false. Това е
така, защото процесния софтуер има опция за укриване на продажби, което се
доказва от колона false, а
именно от иззетите хард дискове. Това обяснява разликите между въведените
стойности от продажби в колона true и отчетените към НАП в колона Z отчети. На следващо място, вещите лица обясниха,
че при изготвяне на заключението са задали задача стойностите от продажбите да
са закръглени до цяло число, а в ревизионния доклад те са зададени до десетична
запетая, поради което няма допусната неточност при изчисляване размера на
укритите приходи от продажби в хода на ревизията. На стр. 33 от заключението е посочено на
какво се дължи по-голямата стойност на продажбите, отчетена към НАП спрямо
стойностите в колона true - когато колона 5 от таблицата на РД на стр.
49-51 е с по-големи стойности от колона 3 на същия РД, това означава, че са
регистрирани продажби на фискалното устройство, чрез механичното въвеждане от
клавиатурата на това устройство и тези продажби не са генерирани, чрез
програмния продукт на компютъра. В заключение следва да се каже, че в Z отчета присъстват стойностите от продажбите
на стоки, които са въвеждани в самото фискално устройство, в неговата памет и
са издавани касови бележки, а колона TRUE са
стойности на продажби, които са запаметени в хард дисковете, чрез използване на
програмния продуктов софтуер и ето защо е налице двойно счетоводство, което
обуславя приложение на презумпцията за вярност на фактическите констатации,
която РЛ не обори. Дружеството дължи възнаграждение за юрисконсулт в размер на 11 147.43лв,
съобразно материалния интерес от общо 861 743.32.лв, /3530 +7617.4332 Водим
от горното Административен съд Стара Загора
Р Е Ш И
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на „ПЛАМЪК-2“ ЕООД ЕИК202678133 против Ревизионен акт №Р-16002418005129-091-001/19.03.2019г.
издаден от ТД на НАП Пловдив с установени данъчни задължение в размер на
861 743.32лв.
ОСЪЖДА „ПЛАМЪК-2“
ЕООД ЕИК202678133 да заплати на Национална агенция по приходите сумата от
11 147.43лв / единадесет хиляди сто четиридесет и седем и четиридесет и
три/, представляваща възнаграждение за юрисконсулт.
Решението подлежи на обжалване
пред ВАС на РБ в 14-дневен срок от връчването му на страните.
Административен
съдия: