РЕШЕНИЕ
Номер 11208.09.2020 г.Град гр. София
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски окръжен съдIV Първоинстанционен търговски състав
На 08.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Лилия М. Руневска
като разгледа докладваното от Лилия М. Руневска Търговско дело № 20201800900126 по
описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ.
Постъпила е жалба от НАРОДНО ЧИТАЛИЩЕ „И“, представлявано от председателя
Седефка Николова, срещу отказ № 20200806153050-2/12.08.2020 г. на длъжностното лице по
регистрацията при Агенция по вписванията, издаден по заявление с вх. №
20200806153050/06.08.2020 г. на С.Н. за вписване в регистъра на ЮЛНЦ по партидата на
читалището на промени във вписани обстоятелства, а именно избор на председател и на
членове на читалищното настоятелство и на проверителната комисия. Иска се отмяна на
постановения отказ и даване на указания към длъжностното лице по регистрацията да
извърши заявеното вписване.
Съдът, след преценка на доказателства по делото и доводите на жалбоподателя,
намира следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество – неоснователна,
съответно следва да бъде уважена. Съображенията на съда са следните:
Със заявление с вх. № 20200806153050/06.08.2020 г. на председателя С.Н. е заявено
вписване в регистъра на ЮЛНЦ по партидата на читалището на промени във вписани
обстоятелства, а именно избор на председател и на членове на читалищното настоятелство и
на проверителната комисия.
Длъжностното лице е постановило обжалвания отказ поради това, че не са били
изпълнени дадаените указания – да представи актуален списък на членовете на читалището,
имащи право на глас, заверен от предстедателя, доказателства за спазване на процедурата по
чл. 15, ал. 2 от устава за свикване на ОС и декларации на новоизбраните членове на ЧН по
чл. 16, ал. 1 ЗНЧ и на новоизбраните членове на ПК по чл. 18, ал. 2 ЗНЧ.
Така постановеният отказ е правилен по следните съображения:
Част от указанията са неправилни, а именно тези за представяне на декларации на
новоизбраните членове на ЧН и на ПК. Видно от приложените към заявлението
доказателства, такива декларации са представени /няма законово изискване за определен
образец на тези декларации, не са и давани указания в такава насока/.
1
Останалите указания обаче са правилни. На първо място актуален списък на
членовете на читалището, имащи право на глас, при това заверен от председателя, е бил
необходим за преценката относно законосъборазното провеждане на ОС. Представеният със
заявлението списък не само не е заверен от председателя, но не е и актуален – видно от
същия, в него фигурира починало лице, както и трима членове, които към датата на
провеждане на ОС са прекратили членството си /доколкото съгласно чл. 11, ал. 3, т. 1 от
устава прекратяването на членството, когато е по волята на съответния член, става само с
подаване на молба, а преди датата на провеждане на ОС трима членове са подали молби за
прекратяване на членството си; и четвърти член е подал такава молба, но след провеждане
на ОС, съответно към датата на провеждането му все още е бил член на читалището/. На
второ място необходимо е било и представянето на доказателства за спазване на
процедурата по чл. 15, ал. 2 от устава за свикване на ОС – покана с посоченото в устава
съдържание следва да се получи срещу подпис или връчи не по-късно от 7 дни преди датата
на провеждане на ОС, в който срок се поставя покана и на подходящо място. Със
заявлението не са представени доказателства за спазване на тази процедура – представена е
„обява“, имаща съдържанието на покана, но по никакъв начин не са удостоверени мястото и
датата на поставянето й, за да може да се направи извод, че членовете, които не са полуличи
покана срещу подпис, са уведомени поне по този начин. От представените със заявлението
списък на поканени членове и покани се установява, че част от членовете са уведомени по
телефона /какъвто ред за свикване на ОС не е предвиден в устава, като дори не е отбелязана
датата на уведомяването им/, в поканите, получени от част от членовете, не е посочена дата
на връчване, а на друга част от членовете са връчени покани на дати, които не предхождат с
поне 7 дни датата на провеждане на ОС. На заявителя е дадена възможност да отстрани
нередовностите на заявлението /и в указания му срок е можел да представи актуален списък
на членовете, имащи право на глас, както и доказателства поне за поставяне не по-късно от
7 дни преди датата на провеждане на ОС на поканата за ОС на подходящо място, като такова
доказателство би била декларация по чл. 534 ГПК, подписана от представляващия
читалището, удостоверяваща датата и мястото на поставянето на поканата/, но не е сторил
това, поради което правилно е постановен обжалваният отказ.
Съответно постановеният отказ следва да бъде потвърден.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА отказ № 20200806153050-2/12.08.2020 г. на длъжностното лице по
регистрацията при Агенция по вписванията, издаден по заявление с вх. №
20200806153050/06.08.2020 г. на Седефка Николова – председател на НЧ „И“ с ЕИК, за
вписване в регистъра на ЮЛНЦ по партидата на читалището на промени във вписани
обстоятелства, а именно избор на председател и на членове на читалищното настоятелство и
на проверителната комисия.
Решението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му пред
Софийски апелативен съд.
След влизане в сила на решението заверен препис от същото да се изпрати на
Агенцията по вписванията.
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
2