№ 1406
гр. София, 11.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20231110127017 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Образувано е по искова молба на „У.Б.“ АД срещу М. И. П.-С..
Съдът намира, че са налице предпоставките за насрочване на делото в открито
съдебно заседание.
Ето защо, на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото, както следва:
1. Ищецът твърди, че между Г.Г.С., като кредитополучател и М. И. П.-С., като
солидарен длъжник, от една страна и „У.Б.“ АД, като кредитодател от друга
страна, било налице облигационно отношение, възникнало въз основа договор за
банков потребителски кредит № 292/0084/17466780 от 15.10.2012г., въз основа на
който ищецът е предоставил на кредитополучателя сума в размер на 15000 евро с
цел за ремонт и покупка на движими вещи, срещу задължението на
кредитополучателя да върне предоставената сума, заедно с възнаградителна
лихва в размер на сбора от базовия лихвен процент, формиран от тримесечния
EURIBOR плюс договорна надбавка в размер на 12,28% (към датата на
сключване на договора възнаградителната лихва е 12,50%) на анюитетни
погасителни месечни вноски според погасителен план със срок на последната
вноска – 15.10.2022 г. Посочва, че съгласно условията на договора ответницата се
е задължила солидарно с кредитополучателя за заплащане на задълженията му по
договора в пълен размер (главница, разноски, лихви, комисионни), а при забава –
да заплаща солидарно с кредитополучателя мораторна неустойка в размер на
сбора на договорната лихва с добавка от 10%. Посочва, че ответницата заедно с
кредитополучателя, са изпаднали в забава за заплащане на анюитетните вноски
на 15.07.2018 г., като са останали незаплатени следните суми:
8649,49 евро – главница, ведно със законна лихва от датата на подаване на
заявление за издаване на заповед за изпълнение – 24.10.2022 г. до окончателно
заплащане на задължението,
1
2,61 евро – договорна възнаградителна лихва за периода 16.01.2019 г. до
15.10.2022 г.,
5641,49 евро – мораторна лихва (неустойка) за периода от 15.07.2018 г. до
20.10.2022 г., за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.
57373/2022 г. по описа на СРС.
Претендира разноски за исковото и заповедното производство.
2. Ответната страна е получила препис от исковата молба, в срока по чл 131 ГПК
подава отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове като
неоснователни и недоказани. Оспорва претендираните главница и лихви като
недоказани по размер. Твърди, че срещу кредитополучателя Г.С. са образувани
изпълнителни дела, поради което със съгласието на кредитора потребителски
кредит се погасява чрез заплащане на погасителни вноски по банковата сметка на
третото лице В. И. Д. и постъпилите по тази банкова сметка суми банката се е
съгласила да отнася за погасяване на задълженията по потребителския кредит.
3. Предявени са кумулативно обективно съединени установителни искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 9 ЗПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 430, ал. 2
ТЗ и чл. 92, ал. 1 ЗЗД.
4. В тежест на всяка от страните е да докаже верността на наведените от нея
твърдения, на които основава своите искания или възражения.
4.1. По иска за главница – в тежест на ищеца е да докаже наличието на
посоченото облигационно правоотношение, предаването на сумата на ответната страна
и изискуемостта на претендираните вземания;
4.2. По иска за договорна лихва – в тежест на ищеца е да докаже валидно
уговорена в договора клауза за договорна лихва, както и нейния размер.
4.3. По иска за мораторна неустойка – в тежест на ищеца е да докаже в
условията на пълно и главно доказване валидна клауза за неустойка за забава в
договора за кредит, изпадането на ответника в забава и размера на дължимата
неустойка за забава.
При доказване на горните факти, в тежест на ответната страна е да докаже, че е
извършвала погасяване на задълженията си по договора за кредит (респективно – че
кредитора е овластил (упълномощил) В.Д. да получи от негово име изпълнение на
паричните задължения по кредита).
5. УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че съдът следи служебно за наличие по делото на
фактически и/или правни обстоятелства, обуславящи неравноправност на клауза/и в
потребителски договор, какъвто е и процесният. В случай че бъде констатирано
наличието на такава клауза, съдът ще се произнесе по неравноправния й характер с
крайния съдебен акт, освен ако потребителят – ответник се противопостави на това.
6. ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване на основание чл. 146,
ал. 1, т. 3 ГПК, че между страните е сключен договор за потребителски банков кредит
№ 292/0084/17466780 от 15.10.2012г., по който ответникът М. И. П.-С. е солидарен
длъжник за връщане на предоставените в заем парични суми.
7. УКАЗВА на ответника на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не представя
доказателства относно обстоятелството, че кредиторът се е съгласил дължимите суми
по процесния договор за кредит към него да се погасяват чрез паричен превод към В.
Й. Д..
2
II. 1. ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата
молба доказателства.
2. ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 57373/2022 г . по описа на СРС, 63
с-в.
3. ДОПУСКА извършването на съдебно-счетоводна експертиза, която да даде
заключение по задачите, поставени в исковата молба, както и по следните задачи,
поставени от ответника в отговора на исковата молба: заплащани ли са погасителни
вноски по потребителски кредит чрез суми, постъпили по банкова сметка на В. И. Д. и
за какъв период и какъв е общият размер на погасителните вноски по кредита чрез
суми, постъпили по сметката на В. И. Д. (останалите задачи в ОИМ повтарят задачите,
поставени от ищеца).
ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит в размер на 500 лв., от които 350 лв.
платими от ищеца и 150 лв. – платими от ответника.
УКАЗВА на всяка от страните, че следва в 1-седмичен срок, считано от
получаване на съобщението, да внесе посочената сума по сметка на Софийски районен
съд и в същия срок да представи вносната бележка по делото, като я
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение в срок на дадените указания ще бъде
отменено определението на съда в частта относно допускане на експертизата по
поставените от нея задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д. П., която да се уведоми, че следва да изготви
заключението СЛЕД платен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че при изготвяне на заключението следва да вземе
предвид данните от счетоводните книги на ‚У.Б.“ АД, както и представените по
настоящото дело доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ответника да предостави достъп на вещото лице по ССчЕ до
счетоводството на „У.Б.“ АД и да оказва необходимото съдействие на вещото лице за
изпълнение на задачите, като ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение съдът ще
прецени отказа на ответника да предостави съдействие с оглед всички доказателства по
делото, като на осн. чл. 161 ГПК съдът може да приеме за доказани твърдените от
ответника погасявания, относно които ответника е създал пречки за установяването им.
III. 1. УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
3
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира
по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в
съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в ИМ
обстоятелства и представените доказателства.
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
IV. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 02.04.2024 г. от 10.30
часа, за която дата и час да се призоват страните и вещото лице след внасяне на
депозита.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните и вещото лице, като
на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4