Решение по дело №254/2021 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, във връзка с чл.208 от АПК, подадена от М.Д.М. ***, действащ чрез пълн. адв. П.П. ***, съд. адрес:***, против решение № 70/21.10.2021 г., постановено по АНД № 523/2021 г. по описа на Районен съд Видин ВРС, с което е потвърдено наказателно постановление № 26-0000300/05.05.2021 г. на директор на РД „Автомобилна администрация”-Враца, с коeто на касатора е наложено административно наказание глоба в размер на 500,00 лева, на основание чл.93в, ал.11 от ЗАвтПр, за нарушение по чл.12, §.2, буква „б”, т.(ii) от Приложение „Контролен уред” към AETR, във връзка с чл.78, ал.1, т.2 от ЗАвтПр.

В жалбата се развиват подробни съображения, че решението на ВРС е неправилно. Иска се да бъде отменено атакуваното съдебно решение, както и потвърденото с него НП, поради допуснати съществени нарушения на процесуалния закон в хода на административно наказателното производство, както и поради неправилно приложение на относимите материално правни разпоредби. Претендира присъждане на съдебни разноски за процесуално представителство по делото.

Ответникът, редовно уведомен, не изпраща процесуален представител и не дава становище по касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин заявява, че жалбата е неоснователна.

Касационната жалба е подадена в установения в чл.211, ал.1 от АПК срок и от субект, който има интерес от обжалване, поради което е допустима. Разгледана по същество, тя е основателна.

Установено е, че на 26.04.2021 г. около 21:10 ч. в гр. Видин, на главен път Е-79, срещу ТЕЦ-Видин, в посока към Дунав мост 2, касаторът е управлявал товарен автомобил марка „Мерцедес”, с рег.№ ****КВ, оборудван с дигитален тахограф и прикачено полуремарке с рег.№ Х1762ЕМ, с които извършвал международен превоз на товари от Турция за Германия. При извършена проверка от актосъставителя Г. било прието, че водачът не е въвел ръчно, автоматично или по друг начин необходимите данни (време на управление, почивка и други дейности), за периода от 13:34 ч. на 01.04.2021 г. до 10:44 ч. на 03.04.2021 г., когато водачът е бил извън превозното средство и не е бил в състояние да използва тахографа.

В резултат на горното актосъставителят приел, че е налице нарушение по чл.12, §.2, буква „б”, т.(ii) от Приложение „Контролен уред” към AETR, във връзка с чл.78, ал.1, т.2 от ЗАвтПр. Водачът не направил възражения както при съставяне на АУАН, така и в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.

Въз основа на установеното с акта, директор на РД „Автомобилна администрация”-Враца издал атакуваното пред ВРС наказателно постановление.

Още в жалбата пред ВРС, инициирала съдебното производство, се твърди, че водачът е притежавал в кабината удостоверение за дейности по Регламент (ЕО) № 561/2006 г. за процесния период, което поради стрес не е успял да намери и представи пред проверяващите го служители на РД „АА”. В удостоверението се сочи, че водачът е бил в отпуск или почивка за периода от 13:35 ч. на 01.04.2021 г. до 10:00 ч. на 03.04.2021 г. Това удостоверение е представено пред състава на ВРС, но не е обсъдено в атакуваното решение.

Административен съд Видин намира, че съставът на ВРС е положил необходимите усилия да събере всички възможни доказателства, но направения правен извод за законосъобразност на процесното постановление е неправилен и необоснован.

Съгласно чл.12, §.2 от Приложение „Контролен уред“ към АЕТR „водачите използват тахографски листове или карта на водача всеки ден, през който управляват превозно средство, започвайки от момента на приемането му“, а съгласно буква „б“, т.(ii) от същия текст, „когато в резултат на отсъствие от превозното средство водачът не може да използва контролния уред, монтиран на превозното средство, периодите от време, посочени в §.3, второ тире букви „б“ (всички други периоди на работа), „в“ (други периоди на разположение) и „г“ (прекъсванията и дневните почивки) трябва, когато превозното средство е оборудвано с контролен уред в съответствие с допълнение 1Б (дигитален тахограф) да се запишат на картата на водача с използване на функция на ръчно въвеждане, осигурени от записващото устройство“. Следователно водачът, извършващ международен превоз на товари с процесното превозно средство, регистрирано на територията на договаряща страна, е длъжен да спазва разпоредбата на чл.12 от Приложението, както в негова тежест е да установи наличието на обстоятелства, изключващи приложението на същата. Това става с удостоверение за дейности по образец (допълнение 3 към Приложението), което се използва, когато водачът е бил в отпуск по болест, в годишен отпуск или е управлявал превозно средство, попадащо извън обхвата на спогодбата, както е определен в чл.2 на тази спогодба.

В случая още пред състава на ВРС наказаното лице е представило такова удостоверение за дейности, съгласно което през периода от 13:35 ч. на 01.04.2021 г. до 10:00 ч. на 03.04.2021 г. е било в отпуск или почивка. При тези обстоятелства и при липса на оспорване от страна на ответника на представеното удостоверение или други доказателства, които да подлагат на съмнение автентичността и истинността на отразените в него обстоятелства, както и при липса на доказателства за това санкционираното лице да е управлявало това или друго превозно средство в посочения период от време, се налага извода, че касаторът не е управлявал товарен автомобил, попадащ в обхвата на AETR, за да се приеме, че е задължен да въведе горните данни. При това положение извършването на вмененото нарушение се явява недоказано, а издаденото наказателно постановление – необосновано. Като го е потвърдил съставът на ВРС е постановил неправилен акт, който следва да бъде отменен, както и потвърденото с него НП, като незаконосъобразно и необосновано.

Предвид изхода на делото и на основание чл.63д от ЗАНН, във връзка с чл.143 от АПК, искането на касатора за присъждане на разноски е направено своевременно и е основателно, поради което следва да бъде уважено, като РД”АА”-Враца следва да бъдат осъдени да заплатят в полза на касатора сумата за договорено и заплатено в брой адвокатско възнаграждение, съгласно представените договор за правна защита и съдействие и вносен документ, в размер на 200,00 лева.

Воден от горните мотиви и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, във връзка с чл.208 и следващите от АПК, Административен съд Видин

 

Р     Е     Ш     И:

 

ОТМЕНЯ решение № 70/21.10.2021 г., постановено по АНД № 523/2021 г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърдено наказателно постановление № 26-0000300/05.05.2021 г. на директор на РД „Автомобилна администрация”-Враца, вместо което ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 26-0000300/05.05.2021 г. на директор на РД „Автомобилна администрация”-Враца.

ОСЪЖДА Регионална дирекция „Автомобилна администрация”-Враца да заплати в полза на М.Д.М. ***, сумата от 200,00 (двеста) лева, представляваща заплатено адвокатско възнаграждение.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                      ЧЛЕНОВЕ:  1.

 

 

                                                                                          2.