Р Е
Ш Е Н
И Е
№66
гр. Варна, 05.03.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН
СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично съдебно заседание на пети февруари, през
две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
РАДОСЛАВ СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ : ДАРИНА МАРКОВА
МАРИЯ ХРИСТОВА
при секретаря
ДЕСИСЛАВА ЧИПЕВА, като разгледа докладваното от съдия М.Христова в.т.д.№758 по
описа за 2019г. на ВнАС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.258 ГПК.
Образувано по въззивна жалба от ОБЩИНА ВЪЛЧИ ДОЛ, представлявана от К П,
ВрИД Кмет, срещу постановеното решение №887/16.10.2019г. по т.д.№1263/2018г. на
ВОС, с което е отхвърлен предявеният от въззивника срещу „ТЕХНОКАР“ ЕООД,
гр.Варна иск с правно основание чл.422 вр. чл.415 от ГПК за приемане на
установено в отношенията между страните, че ответното дружество дължи на ищеца
сума в размер на 215 782.32 лева, представляваща недължимо платена
главница, образувана въз основа на начислени и издадени за периода от 2008 год.
до 2016 год. фактури за услуга „Депониране на битови отпадъци“ по договор №
РД-08-01-527/20.04.2007 год., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 29.05.2018 год. до окончателното изплащане на задължението, за които
суми е издадена заповед №4037/30.05.2018 год. за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК по ч.гр.д. № 8245/2018 год. на
ВРС.
В жалбата се твърди, че решението е неправилно и необосновано. Сочи се,
че от събраните по делото доказателства се установява по безспорен начин
обстоятелството, че ответникът е избран за изпълнител на ОП и с него е сключен
договор въз основа предоставената оферта, в която предложената цена за
експлоатация на общинското депо за неопасни отпадъци в гр.Вълчи дол за целия
период на поръчката е в размер на 38 896лв., получена при месечна стойност
за поддържане на депото и осигурена 24 часова охрана от 1 496лв. В
офертата е посочено още, че дейностите по обслужване на депото, включват и
периодично разриване, заравняване и запръстяване, уплътняване на разстлания
отпадък и изолирането му със земна маса, с цел да се предотврати разпиляване на
по-леките фракции. Така договорената цена е и за дейността по депониране,
поради което липсва основание за допълнително начисляване на месечни разходи в
размер на 2 320,24лв. Месечните плащания на същата в периода от 2008г. до
2016г. са без основание, а ответникът се е обогатил неоснователно с посочената
сума за сметка на възложителя.
При избора на ответника за изпълнител на обществената поръчка и оценка
на офертата, същият е класиран на първо място именно поради предложената от
него най-ниска цена за експлоатация на общинското депо в размер на
38 896лв. за целия период на поръчката. Съгласно разпоредбата на чл.39,
ал.1, т.3 от Наредба №8/24.08.2004г. /действала към момента на подписване на
договора/ и чл.39, ал.1, т.3 от действащата Наредба №6/27.08.2013г. за
условията и изискванията за изграждане и експлоатация на депа и други
съоръжения и инсталации за оползотворяване и обезвреждане на отпадъци,
дейностите по експлоатация на депото за отпадъци включват и депониране и
ежедневно запръстяване. Тези дейности са включени и в офертата на ответника.
Липсва основание за тълкуване на предложението в смисъл, че цената за
експлоатация на депото е за период до 2009г. Посочените обстоятелства са
подробно описани в изготвения от Община Вълчи дол доклад за плащанията по
процесния договор и са установени с представените доказателства.
По същество се претендира отмяна на решението и постановяване на друго,
с което предявеният иск да бъде уважен. Претендират се и направените по делото
разноски.
В съдебно заседание и с писмено становище въззивникът, чрлез
процесуалния си представител, поддържа жалбата и моли същата да бъде уважена.
Прави възражение за прекомерност на заплатеното от въззиваемата страна
адвокатско възнаграждение.
Въззиваемата страна „ТЕХНОКАР“ ЕООД, гр.Варна с писмен отговор в
съдебно заседание и писмено становище, чрез адв.Р., оспорва жалбата като
неоснователна. Твърди, че решението на ВОС е правилно, обосновано и постановено
въз основа на събраните по делото доказателства.
Твърди, че предявените искове са неоснователни, тъй като дейността по
„депониране на битови отпадъци“ е била възложена и е била изпълнявана от дружеството, на
основание договора за обществена поръчка. Съобразно ЗОП, действал към 2007г.,
тръжната документация е част от договора, а в същата се съдържа офертата на
изпълнителя „Технокар“ ЕООД, в която на стр.3 са посочени предложените цени по
населени места за отделните дейности свързани с ОП. Графа три е наименовата
„Депониране на отпадъци“ и стойността на услугата възлиза на 26 772лв. или
средно по 2231лв. месечно, респ. 267 720лв. за целия период на поръчката.
Не е налице спор между страните, че дейността по депониране на отпадъците е
реално изпълнявана, за което са съставяни протоколи, издавани са фактури и
същите са били изплащани в срок.
Дори да не се приеме тезата, че дейността по депониране на битови
отпадъци е била възложена с договора, а цената уговорена по размер, то цената
за същата отново е дължимо платена, тъй като е налице последващо неформално
договаряне, изразяващо се в реално извършване на работата и последващото й
приемане и заплащане от общината.
Алтернативно, твърди, че предявените искове са неоснователни, тъй като
извършената дейност по депониране на битовите отпадъци е предприета в интерес
на ищеца със знанието и без противопоставянето му, поради което стойността на
услугата е реално дължима. Съгласно чл.66 от ЗМДТ дейността по сметосъбиране,
сметоизвозване и съхранение на битовите отпадъци е задължение на съответната
община, която събира такса смет. В процесния период дейността по депониране на
битовия отпадък е осъществявана от въззиваемото дружество, поради което дори да
се приеме, че същата не е възложена с договора за обществена поръчка,
стойността й се дължи на основание чл.60, ал.1 от ЗЗД – водене на чужда работа
без пълномощие.
Евентуално, при отхвърляне на горните възражения, прави възражение за
погасяване на част от претенцията по давност в размер на 122 972,72лв. за
периода от 30.12.2008г. до 30.05.2013г.
По същество моли жалбата да бъде оставена без уважение, а решението на
първостепенния съд потвърдено. Претендира и присъждане на направените по делото
разноски.
Съдът намира производството за редовно
и допустимо – подадената ВЖ е депозирана от надлежна страна, в срока за
обжалване на решението и при спазване на останалите изисквания за редовност.
Съдът по предмета на
спора съобрази следното:
Производството
пред ВОС е образувано по предявен иск от Община Вълчи дол срещу „ТЕХНОКАР“ ЕООД
иск с правно основание чл.422 вр. чл.415 ГПК за приемане на установено в
отношенията между страните, че ответното дружество дължи на ищеца сума в размер
на 215 782.32 лева,
представляваща недължимо платена главница, образувана въз основа на начислени и
издадени за периода от 2008 год. до 2016 год. фактури за услуга „Депониране на
битови отпадъци“ по договор № РД-08-01-527/20.04.2007 год., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от 29.05.2018 год. до окончателното изплащане
на задължението, за които суми е издадена заповед №4037/30.05.2018 год. за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК по
ч.гр.д. № 8245/2018 год. на ВРС.
В
исковата и допълнителната искова молба се твърди, че страните по делото са
сключили договор № РД-08-01-527/20.04.2007 год., с който ответникът е избран за
изпълнител по проведена процедура по възлагане на обществена поръчка,
регистрирана в РОП с № 00160-2006-0011, с предмет „организирано сметосъбиране и
сметоизвозване на битови и строителни отпадъци, образувани на територията на
Община Вълчи дол и обезвреждане чрез депониране на Общинско депо за неопасни
отпадъци гр.Вълчи дол за периода 2007-2017 год.“, открита с решение №
743/18.12.2006 год. на Кмета на Община Вълчи дол, на основание чл.16, ал.8 от
ЗОП /отм./.
Сочи се, че
неразделна част от договора е офертата на изпълнителя, който е приел да
извършва дейностите по обслужване на депото – грижа за опазване на границите на
депото – ограждане и входящ контрол, осигуряване на денонощна охрана за контрол
на достъпа и предотвратяване на нерегламентирани изхвърляния и оформяне на
нерегламентирани сметища около депото, периодично зариване, заравняване и
запръстяване, уплътняване от разстлания отпадък и изолирането му със земна
маса, с цел предпазване от разпиляване на по-леките фракции. Твърди, че
стойността на услугата по експлоатация на общинско депо за неопасни отпадъци за
целия период на обществената поръчка, е в размер на 38 896 лева, която обхваща
и периодичното разриване, заравняване и запръстяване, уплътняване на разстлания
отпадък и изолирането му със земна маса с цел предпазване от разпиляване на
по-леките фракции. Отделна цена за депониране на отпадъци не е била изисквана
при обявяване на поръчката, нито е била предмет на оценяване и договаряне.
Въпреки горното, при осъществяване
предмета на договора, ответникът е издавал ежемесечно фактури общо за услугите
по сметосъбиране, сметоизвозване и депониране, като фактурираната месечна
стойност на услугата по депониране е в размер на 2 320.24 лева. Така
фактурираната и заплащана стойност за депониране е недължима, респективно
платена без основание, тъй като излиза извън предложената оферта и сключения
договор.
Горното обстоятелство
е установено по повод извършена финансова инспекция в Община Вълчи дол и е
отразено в съставения доклад № ДПЗВН-2/26.03.2018 год. за законосъобразност на
отчетените през 2016 год. разходи по услуги по процесния договор. В същия е
посочено, че възложителят е извършил недължимо плащане на услугата по
депониране на отпадъци, възлизаща за периода 2008-2016 год. в размер на
215 782.32 лева, без ДДС, която сума се претендира да е неоснователно
платена.
За събиране на
посочената сума е подадено заявление по ч.г.д.№8245/2018г. на ВРС, 25-ти
състав, по което е издадена заповед за незабавно изпълнение №4037/30.05.2018г.
Срещу същата е подадено възражение от длъжника, в срока по чл.414 от ГПК, което
обосновава интереса от предявения иск.
В съдебно заседание
ищецът, чрез процесуалния си представител, поддържа предявените искове. По
същество моли същите да бъдат уважени и да му бъдат присъдени направените по
делото разноски.
Ответникът „ТЕХНОКАР“
ЕООД, с писмени отговори и в съдебно заседание, чрез пълномощника си, оспорва
предявените искове като недопустими и в условие на евентуалност като
неоснователни.
Твърди, че исковата
молба е нередовна, тъй като в същата не е посочено конкретното обстоятелство,
което ще се доказва с представените доказателства, както и не е посочен дата и
начинът на плащане на сумите, които се твърди да са недължимо платени. Сочи, че
производството по делото е недопустимо, тъй като с определение №
2871/14.08.2017 год. по ч.т.д.№ 1236/2018 год. на ВОС е отменено разпореждане №
20749/30.05.2018 год., постановено по ч.гр.д. № 8245/2018 год. на ВРС – 25
състав, с което е допуснато незабавно изпълнение на издадената заповед №
4037/30.05.2018 год. и е обезсилен издадения по заповедта изпълнителен лист. Налице
е и несъответствие между изложеното в т.14 от подаденото по реда на чл.417 ГПК
заявление и в исковата молба досежно размера на претенцията за 2016 год.
В условие на
евентуалност, твърди, че предявения иск е неоснователен. Процесните суми са
дължимо платени от ищеца въз основа на сключения между страните договор и допълнително
споразумение от 2016 год., като неправилно ищецът приравнява услугите по
поддръжка на общинското депо /териториалното му опазване, ограничаване на
достъпа на трети лица, охрана и изпълнение на задълженията на оператор на депо/
с тези по депониране на битови отпадъци /обезвреждане на отпадъци/. Двете
дейности са различни, същите са възложени от ищеца и са изпълнени от ответника,
а резултатът от тях приет без забележки от възложителя, потвърждаван като
задължение в края на финансовата година.
Възложените с
договора дейности включват организирано сметоизвозване на битови и строителни
отпадъци, образувани на територията на Община Вълчи Дол и обезвреждане чрез
депониране на общинското депо за неопасни отпадъци гр.Вълчи Дол за периода
2007-2017 год. Именно в тази връзка е и постигнатата уговорка, че след
закриване на общинското депо битовите и строителните отпадъци се пренасочват за
извозване към депо – посочено от възложителя, ясно и недвусмислено сочи, че
възложителят е възложил и дейностите по депониране на отпадъците до настъпване
на основания за прекратяване на тази дейност.
Излага още, че в хода
на изпълнение на поръчката между страните е била проведена среща за проверка
изпълнението на договора, в резултат на която е съставен констативен протокол
от 24.02.2012 год., след представен от ответника месечен анализ на единична
цена по депониране на ТБО на общинско депо, почиващ на представеното ценово
предложение и формиран въз основа на заложените в офертата единични цени, като
е установено точното количествено и качествено изпълнение на задълженията на
изпълнителя. Прави възражение за погасяване на претенциите по давност.
По
същество моли исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни и да му бъдат
присъдени направените по делото разноски.
Съдът,
след съвкупна преценка на представените по делото доказателства приема за
установено следното от фактическа и правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл. 269 ГПК въззивният съд се
произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта - в обжалваната
му част, като по останалите въпроси той е ограничен от посоченото в жалбата.
В настоящия случай съдът намира, че постановеното от ВОС
решение е валидно и допустимо. Съдът е бил сезиран с редовна искова молба, в
която са ясно очертани обстоятелствата и петитума на иска. Не е налице
несъответствие на твърденията по предявения иск и тези изложени в заявлението
по л.417 от ГПК, които да обосноват извод за недопустимост на производството.
Съдът се е произнесъл по иска, с който е бил сезиран, поради което жалбата
следва да бъде разгледана по същество.
Пред въззивната инстанция са безспорни
фактите, надлежно установени при разглеждане на делото пред ВОС, както следва:
От приложеното ч.
гр.д. №8245/2018г. на ВРС, 25-ти състав, е видно, че на основание чл.417 от ГПК
в полза на ищеца е издадена заповед за незабавно изпълнение №4037/30.05.2018
год., поправена по реда на чл.248 ГПК с разпореждане №27659/13.07.2018г., за
сумата от 215 782.32 лева, представляваща недължимо платена главница от Община
Вълчи дол в полза на „Технокар“ЕООД, образувана въз основа на начислени и
издадени фактури за периода 2008г. – 2016г. за услуга „Депониране на битови
отпадъци“, съгласно Договор №РД-08-01-527/20.04.2007г., ведно със законната
лихва считано от 29.05.2018г. до окончателното изплащане.
Не се спори и от
приложеното дело се установява, че длъжникът е подал възражение против
заповедта, по реда и в срока по чл. 414 от ГПК.
С
решение № 743/18.12.2006 год., Община Вълчи дол е открила процедура обществена
поръчка, касаеща „Организирано сметосъбиране и сметоизвозване на битовите и
строителни отпадъци, образувани на територията на Община Вълчи дол и
обезвреждане чрез депониране на общинско депо за неопасни отпадъци в гр.Вълчи
дол за период 2007-2017г.“.
Заверено
копие от обявлението за възложената поръчка
е приложено на л.442-444 от делото на ВОС. В същото, при описание на
поръчката, са посочени изрично дейностите, които ще са задължение за
изпълнителя, а именно: „Сметосъбиране и сметоизвозване на битови и строителни
отпадъци, обезвреждане в депа или други
съоръжения на битовите отпадъци, както и за поддържане на чистотата на
териториите за обществено ползване в населените места на Община Вълчи дол за
периода от 01.03.2007г. до 31.12.2017г.“
В
представените по делото „Условия и указания за провеждане на обществената
поръчка“ е посочено, че същата обхваща: сметосъбиране и сметоизвозване на
битови и строителни отпадъци целогодишно от съдовете за смет до общинското депо
за отпадъци гр.Вълчи дол, в това число миене на улиците на гр.Вълчи дол не
по-малко от два пъти годишно, експлоатация и поддръжка на общинското депо,
осигуряване на денонощна охрана на общинското депо, обработването на съдовете
за смет съгласно изискванията на РИОКОЗ, поддържане на чисти площадките около
съдовете за сметосъбиране за период от 2007-2017 год.“. Предвидено е, че
сметоизвозването ще се извършва до общинското депо за отпадъци гр.Вълчи дол, а
след пускане в експлоатация на Регионалното депо – Провадия, но не по-късно от
16.07.2009г., битовите и строителни отпадъци ще се пренасочват за извозване към
регионалното депо, а експлоатацията на общинското ще се прекрати. Посочени са
понятията „битови“ и „строителни“ отпадъци /чл.2/; дейностите попадащи в
услугата „почистване на териториите за обществено ползване“ /чл.3/; експлоатация и поддръжка на общинското депо
за отпадъци при спазване на законовите изисквания за опазване на околната среда
/чл.4/; осигуряване на охрана на депото /чл.5/; обработка на съдовете за
смет /чл.6/; почистване на площадките /чл.7/; обезвреждане и депониране на отпадъците на нерегламентирани сметища
/чл.8/; доставка на 531бр. пластмасови контейнера тип „Бобър“ /чл.9/;
използване на контейнерите на Община Вълчи дол /чл.10/; честотата на
сметоизвозването /чл.11/; разпределение на съдовете за смет /чл.12/. Като
критерий за оценка на офертите е посочен икономически най-изгодна оферта при
показатели, посочени в документацията, спецификациите, в поканата за
представяне на оферти или за участие в договаряне или в описателния документ.
В
приложената към тръжната документация оферта е предвидено цената на
предлаганата услуга да се посочи по пера, както следва: 1/ цена за обработка на
1бр. контейнер тип „Бобър“ 1 110лв или еквивалентно; 2/ цена за обработка
на един контейнер 4 куб.м; 3/ цена за обработка на едно кошче; 4/ цена за 1км.
пробег на автомобила извозващ строителните отпадъци гр.Вълчи дол; 5/ цена за
експлоатация на Общинско депо за неопасни отпадъци гр.Вълчи дол; 6/ цена за
поддържане на териториите за обществено ползване. Следва да се посочи и общата сума, изчислена на база горните единични
цени, включваща всички разходи по изпълнението на договора за целия срок на
обекта на поръчката /без ДДС/, представляваща годишна цена за изпълнение
дейностите на обекта на поръчката, както следва: 9 месеца за 2007г. и по 12
месеца за годините от 2008 до 2017г., включително. В проекта за договор /чл.27,
ал.1 /л.347/ е предвидено вписване общата стойност на услугата формирана на
база цени, без ДДС, на база годишна цена за изпълнение дейностите на обекта на
поръчката, съответно: 9 месеца за 2007г. и по 12 месеца за годините от 2008 до
2017г., включително.
Във
връзка с така обявената поръчка, в Община Вълчи дол са постъпили запитвания за
разяснения по документацията /приложени на л.349 и сл./, както следва: за вида
на контейнерите; площта подлежаща на метене и миене; честотата на събиране на
отпадъците от нерегламентираните сметища; реда и вида на охраната на сметището
в гр.Вълчи дол, както и за наличието или липсата на задължения за закриване и
рекултивиране на това сметище; допуска ли се изпълнение на поръчката както със
собствен, така и с нает автомобил за сметоизвозване; какъв е вида или размера
на предвидените за доставка 231 бр. кошчета; на каква база да се изчислява
сметоизвозването и др.
Разясненията
по обявената обществена поръчка са дадени в писмо изх.№РД7700-49/06.02.2007г.,
изх.№РД7700-52/07.02.2007г., изх.№РД7700-57/08.02.2007г. /л.360 и сл./. Част от тях, свързани с предмета на
производството, са относно: 1/ задължението за охрана на сметището, което
произтича от Решение №03-10-00/2005г. на Директора на РИОСВ – Варна, с което е
утвърден План за привеждане на сметището в съответствие с изискванията на
Наредба №8/2004г. и във връзка с контролиране на процеса по депониране. 2/
Всички разходи по запръстяването ще са за сметка на изпълнителя. 3/ Понятията в
обявлението: „обезвреждане на отпадъците“, „депониране на отпадъци“ и
„Съоръжение за оползотворяване или обезвреждане на отпадъци“ са по смисъла на
ДР към ЗУО и Наредба №8/2004г. 4/ В ценовата оферта за експлоатация на
общинското депо за неопасни отпадъци и поддържане на териториите за обществено
ползване следва да се определят за периода на изпълнение на поръчката заложен в
документацията.
Не
са спорни обстоятелствата, които са установени и от приложените писмени
доказателства, свързани с провеждане на обществената поръчка, избор на
изпълнител, класиране на кандидатите, както и отхвърляне на жалбите срещу него.
Въз основа на
издаденото от Кмета на Община Вълчи дол решение №95/01.03.2007 год., на
20.04.2007 год., между Община Вълчи дол и „Технокар“ ЕООД е сключен договор за
възлагане на обществена поръчка №РД08-01-527/20.04.2007г., с предмет „организирано сметосъбиране и сметоизвозване
на битови и строителни отпадъци, образувани на територията на община Влъчи дол
и обезвреждане чрез депониране на общинското депо за неопасни отпадъци гр.Вълчи
дол за период 2007-2017 год.“ /л.413-416/.
Съобразно
уговореното, сметосъбирането и сметоизвозването на ТБО се извършват по
предварително одобрен от възложителя график, като за срока на договора
документацията, свързана с дейността по чл.1 се води от изпълнителя, който
представя отчет за извършена работа ежемесечно пред възложителя до 25 число на
текущия месец.
В чл.27 от договора е
посочена общата стойност на услугата, формираната на база цени, без включени
ДДС, като посочена в табличен вид е годишна цена на дейностите на обекта на
поръчката. Договорено е още, че заплащането на услугата ще се извършва в 14
дневен срок след представен двустранно подписан протокол между изпълнителя и
възложителя за извършената работа. При необходимост, плащането може да се
разсрочи с 365 дни.
Неразделна част от
договора са офертата на изпълнителя и Приложение №1, съгласно текстовете на
договора. Видно е от офертата на изпълнителя, че дейностите, предмет на
изпълнение, са подробно разписани в офертата /л.422-428/, между които е и „дейността по третиране на твърди битови
отпадъци в депо за ТБО“ на територията на Община Вълчи дол. Посочено е, че
дейностите по обслужване на депото, които изпълнителя поема като ангажимент са:
грижа за опазване границите на депото, като го огради и спре безконтролния
достъп до него, веднага след регламентиране на границите му и прехвърляне на
задълженията по оператор на депо; денонощна охрана за контрол на достъпа;
периодично разриване, заравняване и запръстяване; уплътняване на разстлания
отпадък и изолирането му със земна маса, с цел предпазване от разпиляване на
по-леките фрикции. /л.424-425/.
Цената на услугите,
които следва да се изпълняват са посочени по заложените в обявлението критерии
за оценка: 1/ цена за обработка на 1бр. контейнер тип „Бобър“ 1 110лв или
еквивалентно; 2/ цена за обработка на един контейнер 4 куб.м; 3/ цена за
обработка на едно кошче; 4/ цена за 1км. пробег на автомобила извозващ
строителните отпадъци гр.Вълчи дол; 5/ цена за експлоатация на Общинско депо за
неопасни отпадъци гр.Вълчи дол; 6/ цена за поддържане на териториите за
обществено ползване, като към същата е приложен и анализ на цените /л.429-434/.
Изрично е посочено, че цената по т.5 за експлоатация на депото е формирана за
целия период на договора, при месечна стойност в размер на 1496лв. за
поддържане и 24 часова охрана на същото.
Към офертата е
приложена и годишна цена на дейностите по обществената поръчка, включващи
всички възложени за изпълнение елементи: 1/ събиране и извозване на битови и
строителни отпадъци; 2/депониране на
битови отпадъци; 3/ почистване на улици, тротоари и площади; 4/ почистване
на алеи, междублокови пространства и зелени площи; 5/ почистване не нерегламентирани замърсявания /л.419/. Всички пера,
по които е посочена годишна цена са дейности, които са предмет на ОП, подробно
описани по-горе. Дадените от изпълнителя цени на годишна база за брой месеци в
годината впоследствие са залегнали в договора.
Не се спори между
страните и от приложените писмени доказателства се установява, че със заповед №
144/16.07.2009 год. на РИОСВ – Варна е наредено преустановяване експлоатацията
на „Общинско депо за неопасни отпадъци“, гр.Вълчи дол, с оператор на депото
„Технокар“ ЕООД, като се предприемат мерки за закриване на депото и неговата
рекултивация.
Във връзка със същото
от АОП е изискано становище за изменение на сключения и регистриран в РОП под №
00160 договор за „организирано сметосъбиране и сметоизвозване на битови и
строителни отпадъци, образувани на територията на община Влъчи дол и
обезвреждане чрез депониране на общинското депо за неопасни отпадъци гр.Вълчи
дол за период 2007-2017 год.“, на обща стойност 1 973 705 лв. без ДДС,
с изпълнител ответното дружество.
По искането АОП е
дала положително становище, въз основа на което между страните е сключено
допълнително споразумение № 175/26.08.2016 год., с което е увеличена стойността
на договора в размер до 164 000 лв. без ДДС, съответстващо на извършена
работа, считано от датата на сключване на споразумението. Предвидено е, че сметоизвозването
и предаването на ТБО ще се извършва в МТБ инсталация с.Езерово, община
Белослав, при единична цена за 1 тон/км, транспортиран до ТБО – 1.22 лв.без
ДДС.
Установено по делото
е и обстоятелството, че за целия период на действие на договора заплащането на
сумите по него се е извършвало след издаване от изпълнителя фактура, придружена
от отчети и двустранно подписани
констативни протоколи, след извършвани проверки на дейността по почистване и
сметосъбиране на натрупаните битови отпадъци в кошчетата и контейнерите,
нерегламентираните сметища на територията на общината, както и депонирането на
отпадъците, при отчитане количеството на същите за съответния месец, както и
заравняването и запръстяването им, с цел предпазване от разпиляване.
Проверявани са и дейностите за поддръжка на депото – ограждане и поставяне на
камери. Всички издадени фактури, съставени отчети и констативни протоколи,
респективно доказателства за извършени плащания за периода 2008-2016 год. са
приобщени към доказателствения материал по делото от том 4 до том 19.
Не е спорно между
страните и от приложените писмени доказателства се установява, че въз основа на
искане от Община Вълчи дол, изпълнителят „Технокар“ ЕООД е направил анализ на
цената на депониране на ТБО Вълчи дол за месец в размер на 2320,24лв., който е
приет на проведената между страните среща на 24.02.2012г. Със съставения на
посочената дата констативен протокол е отчетено и изпълнение на възложените
дейности по ОП: състоянието на съдовата база; техническото състояние на
контейнерите; назначените лица по трудов договор; оглед на състоянието на
депото; водената отчетност на депото; съставените протоколи за дезинфекция на
съдовата база. Предписания са дадени единствено за възстановяване на оградата в
участъците, в които е повредена.
От заключението по
допуснатата пред първата инстанция съдебно-счетоводна експертиза, прието като
обективно, компетентно дадено и не оспорено от страните в производството, се
установява, че в условията за провеждане на ОП от участниците не е изискано
посочване отделно на цена да депониране на отпадъците. В предоставената от
„Технокар“ ЕООД оферта, в графата „цена за експлоатация на депото“ е посочена
сумата от 38 896лв. за целия период на поръчката, а в разбивката на
годишната цена на дейностите е посочена цена за „депониране на битови отпадъци“
на обща стойност 26 772лв., при нормална експлоатационна година от 12
месеца. Установява се още, че съгласно представените фактури ежемесечната сума
за експлоатация на депото за периода 12.2008 – 08.2016 год. възлиза на
3 816.24 лв., като общо изплатени са 344 285.84лв., от която сумата
за депониране е 2 320.24 или общо за периода на услугата 213 462.08
лв. В съдебно заседание вещото лице посочва, че посочената в офертата на
ответника обща цена от 38 896 лева за експлоатация на депото следва да се
приеме до 16.07.2009 год. – датата, която е посочена в тръжната документация
като крайна дата за експлоатация на депото във Вълчи дол.
По делото е приложено
и заверено копие на изготвен от АДФИ доклад №ДПЗВН-2/26.03.2018 год., вх. № РД
2600-108/26.03.2018 год. При Община Вълчи дол, чийто предмет е проверка за
законосъобразност на отчетените през 2016 год. разходи за дейностите по чл.66,
ал.1 ЗМДТ, в това число спазване на нормативната уредба в областта на
обществените поръчки, сключените договори и изпълнението им, в частност
проверка за законосъобразност на отчетените през 2016 год. разходи за услуги по
Договор № РД-08-01-527/20.04.2007 год., сключен с „Технокар“ ЕООД, гр.Варна
след проведена процедура по възлагане на обществена поръчка, регистрирана в РОП
с № 00160-2006-0011. В същия е посочено, че в резултат на неупражнен контрол по
изпълнение на Договор № РД-08-01-527/20.04.2007г. от страна на Община Вълчи дол
през 2016г. недължимо са платени 32 483.36 лева без ДДС на изпълнителя
„Технокар“ЕООД и недължимо е начислен и внесен ДДС в размер на 2307.87 г., с
което е ощетен бюджетът на Община Вълчи дол. Прието е, че месечната цена от
2 320.24 за депониране на отпадъци е заплатена неоснователно при наличие
на договорена цена за експлоатация на депо, като дейността по охрана на депо
следва да се счита за съпътстваща доставка към основната доставка по депонирането
на отпадъците. Актът е връчен на Община Вълчи Дол на 26.03.2018 год.
С уведомление изх.№
РД 7700-208/03.04.2018 год., Община Вълчи Дол е уведомила ответното дружество
за извършената на Общината финансова инспекция и съставения доклад №
ДПЗВН-2/26.03.2018 год., въз основа на която е изведена констатация за
недължимо платени от Община Вълчи Дол суми за 2016 год. за дейност „депониране
на битови отпадъци“ в общ размер на 38 980.03 лв. с ДДС, като общият
размер на недължимо платената сума за периода на договора възлиза на
215 782.32 лева. Посочено е и наличието на основание за извършване на
прихващане с насрещни задължения на Община Вълчи Дол, което основание е
оспорено от ответника, видно от писмо изх. № 109/20.04.2018 год.
По така установеното
от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:
По
предявеният иск в тежест на ищеца е да установи факта на плащане на процесната
сума, представляваща сбор от месечни плащания за услуга „Депониране на битови
отпадъци“, за периода от 2008г. до 2016г., по време на действие на сключения
между страните договор. В тежест на ответника е да установи, че е изпълнил
поетите с договора задължения, както и че са налице основания за задържане на
сумата.
При
разглеждане на направените от страните твърдения и възражения, съдът следва да
се произнесе единствено по тези, които са своевременно въведени в процеса с
исковите молби и отговорите, а именно, че е налице основание за получаване на
процесната сума от ответника, като плащане за дейностите по сключения между
страните договор за обществена поръчка и изпълнение на поетите с него
задължения, обхващащи и депонирането на битовите отпадъци.
Възраженията
направени в условията на евентуалност за допълнително възлагане на дейността по
депониране, евентуално за водене на чужда работа без пълномощие /гестия/ са
въведени едва с писмените бележки пред първата инстанция, поради което са
преклудирани, като основани на съществуващи и известни на страната факти /т.4
от ТР №1/2013г. на ОСГТК на ВКС/.
Спорът
пред настоящата инстанция е концентриран върху въпроса дали с договора за
обществена поръчка, сключен между страните, е извършено възлагане за изпълнение
на дейността по депониране и обезвреждане на неопасни битови отпадъци на
територията на Община вълчи дол, респективно дали цената на същата е елемент от
договореното с него възнаграждение.
За
да даде отговор на така поставения въпрос съдът съобразява предмета на
сключения договор, след тълкуване на същия, доколкото между страните съществува
спор за неговото действително съдържание. При тълкуването съдът се придържа към
формираната съдебна практика, подробно посочена в решение по т.д.№2612/2015г.
на ВКС, 4-то г.о., както и решението по г.д.№2918/2018г. на ВКС, 3-то г.о.,
която се споделя от настоящия състав и съгласно която „при тълкуването следва
да се преценява уговорката не самостоятелно сама за себе си, а във връзка с
останалите уговорки по договора, като се изхожда от смисъла на целия договор и
целта на същия“. Съдът следва да търси действителната, а не предполагаемата
воля на страните, като уговорките се разглеждат с оглед на систематичното им
място в договора, в смисъла, който следва от целия договор, при преценка на
обстоятелствата, при които същият е сключен, както и при съобразяване
поведението на страните преди и след сключването му, при отчитане спецификите
на договора за обществена поръчка и недопустимостта за разширяване предмета на
същия, извън обема на договореното /в този смисъл са решение по т.д.№939/2009г.
на ВКС 1-во т.о. за допустимостта за тълкуване на договора за ОП и
т.д.№1206/2018г. на ВКС, 2-ро т.о., с цитираната в него практика за
съдържанието на договора за обществена поръчка, което се определя от
процедурата по възлагане и недопустимостта от изменение на договора извън
параметрите на обществената поръчка и условията, при които същата е открита/.
На
следващо място съдът съобразява вида на възложените с договора и изпълнени
дейности, съобразно смисъла на понятията дадени в Закона за управление на
отпадъците и Наредба №8/2004г. за условията и изискванията за изграждане и експлоатация на депа и други
съоръжения и инсталация за оползотворяване и обезвреждане на отпадъци /в сила
към момента на сключване на договора/. В пар.1 от ДР на ЗУО са дадени
определения на: “битови и строителни отпадъци“ /т.4 и 5/, „събиране“ /т.18/,
„транспортиране“/т.19/, „обезвреждане“ /т.5/ - всяка една от подробно
изброените дейности, включително и депониране /наземно или подземно/, както и
„депониране на отпадъци“ /т.11/ - метод, при който не се предвижда последващо
третиране на отпадъците и представлява складиране на отпадъци за срок по-дълъг
от три години – за отпадъци, предназначени за оползотворяване, и една година –
за отпадъци, предназначени за обезвреждане, по начин, който не представлява
опасност за човешкото здраве“. В чл.15 от Наредба №8/2004г. е регламентиран
начина на формиране на цената за депониране, както и необходимостта същата да
се определи въз основа на план-сметка, която е неразделна част от договора за
възлагане на обществена поръчка за дейността по депониране на отпадъци - в
случаите, когато депонирането се възлага от кмета на общината при условията и
по реда на Закона за обществените поръчки. Посочени са и дейностите по
поддръжка на депото, които са възложени на неговия оператор.
С
оглед на горното и от съвкупния анализ на събраните по делото доказателства
/обявлението на поръчката, разясненията по нея, офертата на изпълнителя
съдържаща описание на дейностите и цена за депониране, сключения договор,
осъществявания от възложителя контрол на депонирането и количеството постъпил в
сметището боклук/, съдът намира, че част от дейностите по откритата обществена
поръчка за сметосъбиране и сметоизвозване на битовите и строителни отпадъци на
територията на Община вълчи дол за периода 2007-2017г. са и дейностите по
обезвреждане и депониране на отпадъците, които са възложени за изпълнение на
„Технокар“ ЕООД със сключения между страните договор. При публикуване на
обявлението на обществената поръчка, както и при класиране на кандидатите за
изпълнители, от същите не е поискана оферта с цена за част от възложените
действия като: обезвреждане; депониране на отпадъците и почистването на
нерегламентираните сметища/замърсявания, но стойността на тези дейности е част
от общата годишна цена по предложената от изпълнителя/ответник оферта, съобразно
подробното й описание /л.419/.
Стойността
на дейността по депониране на отпадъците не е част от оферираната от
изпълнителя цена за „поддържка и охрана на сметището“ в размер на 1496лв.
месечно, предвид приложената справка за формираната годишна цена на изпълнение
на възложените дейности, и съобразно разпоредбите на Наредба №8/2004г., според
които поддръжка на сметището е по-широко понятие и включва допълнителни
задължения на оператора на същото. Още повече, че съгласно наредбата, при
възлагане на обществената поръчка е необходимо да бъде представен самостоятелен
план - сметка на цената за депонирането на отпадъците, което е направено през
2012г., с подписания допълнителен констативен протокол между страните. Липсата
му към документацията по провеждане на обществената поръчка, би могло да
представлява нарушение на процедурата по провеждането й, оставащо извън
предмета на предявените искове, но не и да обоснове извод за включване на
цената на дейността по депонирането в тази за „поддръжка и охрана“. Още повече,
че по делото липсват наведени твърдения, че заплатеното по договора
възнаграждение е над договорения между страните общ размер.
Предвид
изложеното и доколкото от събраните по делото доказателства се установява
наличието на останалите предвидени в договора предпоставки за заплащане на
възнаграждението за изпълнение дейностите по обществената поръчка, а именно
съставяне на месечни отчети и приемане на работата с приложените констативни
протоколи, то извършеното от ищеца плащане е било в изпълнение на поетите с
договора задължения за заплащане на възложените и извършени от изпълнителя
дейности по обществената поръчка, включващи и стойността на депониране на
отпадъците.
Предявеният
иск за връщане на сумата от 215 782,32лв., като недължимо платена главница,
представляваща сбор от начислени и издадени фактури за периода 2008г. до 2016г.
за услуга „депониране на битови отпадъци“ е неоснователен и като такъв следва
да бъде отхвърлен.
Предвид
неоснователността на главния иск, неоснователна се явява и акцесорната
претенция за заплащане на законната лихва върху главницата, считано от датата
на подаване на заявлението – 29.05.2018г. до окончателното й изплащане.
С оглед съвпадане
изводите на двете инстанции обжалваното решение на ВОС следва да бъде потвърдено.
На основание чл.78 от ГПК и направеното искане въззивникът Община Вълчи дол следва да бъде осъден да
заплати на „Технокар“ ЕООД сумата от 5850лв., представляваща направените пред
настоящата инстанция разноски за адвокатско възнаграждение. Съдът намира за
основателно направеното възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско
възнаграждение от 7 800лв., тъй като същото е значително над минималния
размер, определен по реда на чл.7, ал.2, т.5 от Наредба №1/2004г. и е прекомерен,
съотнесен към броя на проведените съдебни заседания, извършените процесуални
действия пред настоящата инстанция и фактическата и правна сложност на делото.
Воден от горното,
съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА решение №887/16.10.2019г.
по т.д.№1263/2018г. на ВОС.
ОСЪЖДА Община Вълчи
Дол, представлявано от Кмета Георги Тронков ДА ЗАПЛАТИ на ТЕХНОКАР“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр.Варна, бул.“Владислав Варненчик“ № 310 а, сума в размер на 5850лв.,
представляваща направените пред настоящата инстанция разноски за адвокатско
възнаграждение, на основание чл.78, ал.3 ГПК
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване в 1-месечен срок от връчването на страните пред ВКС при условията на
чл. 280, ал.1 и ал.2 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: