Определение по дело №27402/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 11596
Дата: 10 май 2022 г. (в сила от 10 май 2022 г.)
Съдия: Лилия Иванова Митева
Дело: 20211110127402
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 19 май 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11596
гр. С, 10.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20211110127402 по описа за 2021 година
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГО, 118 състав, в закрито заседание, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЛИЛИЯ МИТЕВА

като разгледа гр.д. № 27402 по описа на СРС за 2021 г., намери следното:

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства под опис /без посочения в т. 27 документ/,
които са относими, необходими и приемането им е допустимо.
Следва да се изиска административно-наказателната преписка.
По останалите искания на ищеца съдът ще се произнесе след изслушване становището на
страните в първото о.с.з. по делото.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение:
1.да отстрани противоречието между обстоятелствената част и петитума на исковата молба
като ясно посочи размера на претенцията си;
2. да представи описаното по т. 27 доказателство, тъй като препис от същото не се съдържа
в депозираната искова молба.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА Сектор „ППК – С да представи в едноседмичен срок заверен препис от
преписка по повод ПТП, настъпило на 19.052018 г. в гр. С на бул. АДРЕС с участието на
М. АЛ. К. с ЕГН ********** и адрес: Г Б С област В ул. Й №3.
1
ОТЛАГА ЗА СЪДЕБНО ЗАСЕДНИЕ произнасянето по останалите доказателствени
искания на ищеца.
НАСРОЧВА о.с.з 28.06.2022 г. от 10,00 часа, за когато да се призоват страните, с препис от
настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО както следва:
Производството е по предявен от ФИРМА” АД с ЕИК *********** със седалище и адрес на
управление гр. С, бул. АДРЕС №87 срещу М. АЛ. К. с ЕГН ********** и адрес: Г Б С
област В ул. Й №3 иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т.1, предл.2 КЗ за сумата 2520, 42
лева ведно със законна лихва от 18.05.2021 г. до окончателно изплащане на сумата,
представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение по застраховка
Гражданска отговорност на автомобилистите за вреди, причинени от ответника на
19.05.2018 г. в гр. С на бул. АДРЕС при ПТП между управлявания от него лек автомобил
марка „Опел”, модел „Астра” с ДК № М0977АК и лек автомобил марка „Киа”, модел
„Черато” с ДК №В3212КА. Твърди се, че ответникът управлявал лек автомобил марка
„Опел”, модел „Астра” с ДК № М0977АК, собственост на Ангел Петров Генов по бул.
„Мадрид” в посока от бул. „Евлоги и Христо Георгиев” и към ул. „Черковна” и при № 22
поради несъобразена с интензивността на движението скорост допуска ПТП с паркирания
лек автомобил автомобил марка „Киа”, модел „Черато” с ДК №СВ3212КА, който се удря в
трети автомобил, а той от своя страна в четвърти. Към датата на ПТП за увредения
автомобил марка „Киа”, модел „Черато” с ДК №СВ3212КА била сключена застраховка
„Каско Стандарт” в ЗФИРМА , въз основа на която за отстраняване на причинените щети по
автомобила било изплатено обезщетение в размер на 2890,42 лева.
Към датата на ПТП гражданската отговорност на водача на МПС марка „Опел”, модел
„Астра” с ДК № М0977АК била застрахована при ищеца, поради което спрямо него на
основание чл. 412 КЗ ЗФИРМА предявило претенция за заплащане на сумата 2915,42
лева,представляваща изплатеното застрахователно обезщетение в размер на 2890,42 лева и
ликвидационни разноски в размер на 25 лева. Ищецът в качеството на застраховател по
застраховка Гражданска отговорност заплатил сумата 2915,42 лева на ЗФИРМА.
Твърди се, че при причиняване на ПТП ответникът е управлявал МПС с концентрация на
алкохол в кръвта над допустимата по закон норма над 0,5 до 1,2 промила, поради което на
основание чл. 500 КЗ за ищеца възникнало право да получи платеното от него
застрахователно обезщетение. До ответника било отправено уведомление, като след
регресната покана ответникът заплатил сума в размер на 420 лева. Поради това неизплатено
останало задължение за сумата 2520,42 лева.
Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, че в качеството си на застраховател по
застраховка „гражданска отговорност” е платил обезщетение в претендирания размер за
причинените от пътнотранспортно произшествие вреди на увреденото лице и че ответникът
в резултат на противоправно виновно нарушаване правилата за движение е причинил
процесното ПТП при управление на МПС под въздействие на алкохол с концентрация на
алкохола в кръвта над допустимата по закон норма.
2
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание следва да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили
по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда
за новия си адрес, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК следва да
посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а ГПК и да заявят дали
желаят връчване на посочения електронен адрес, както и да посочат техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер .
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3