№ 1919
гр. Варна, 03.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на първи
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Красимир Т. Василев
Членове:Светла В. Пенева
мл.с. Александър В. Цветков
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20213100501703 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Въззивникът „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно призовани,
представляват се от адв. Н.Б., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Въззиваемата страна СТ. В. П. , редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. Ц.Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Вещото лице В. Г. Зл., редовно и своевременно призован, явява се лично.
Вещото лице Л. Ст. Б., редовно и своевременно призована, явява се лично.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството се развива по реда на член 294 от ГПК. С решение № 50 от
12.05.2021 г., постановено по гр.д.№ 1737/2020 г. на ВКС - IV ГО - е отменено решение №
200 от 14.02.2020 г., постановено по в.гр.д.№ 2171 по описа за 2019 г. на Окръжен съд -
Варна, втори състав, като делото е върнато за ново разглеждане от друг състав със
задължителни указания по прилагането и тълкуването на закона, както и необходимостта от
извършване на нови съдопроизводствени действия.
1
АДВ. Б.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната
въззивна жалба, оспорвам отговора.
АДВ. Д.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба,
поддържам отговора. Поддържам допълнителната молба, която съм депозирал.
АДВ. Б.: С молбата от 15.07. съм посочил, че точен период не може да се установи.
СЪДЪТ докладва постъпилото на 21.10.2021г. заключение на вещите лица В. Г. Зл. и
Л. Ст. Б. по допуснатата комплексна експертиза, констатира, че същото е постъпило в
рамките на законоустановения срок по смисъла на чл. 199 от ГПК.
АДВ. Б.: Да се изслушат вещите лица.
АДВ. Д.: Възразявам да се изслушат вещите лица, защото на допуснатите въпроси не
е отговорено. Има изчисление, което не е извършено, и смятам, че е трудно в днешно
съдебно заседание да се извърши, както и не е извършено на място отчитане на електромера.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по изслушване на вещите лица, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещите лица по допуснатата комплексна
експертиза.
На основание чл. 200, ал. 1 от ГПК, преди изслушване на депозираното в срок
заключение, СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на вещите лица, като им
напомня отговорността пред закона за даване на невярно или заинтересувано заключение.
Вещото лице В. Г. Зл., 51 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство
и дела със страните по спора, предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Обещавам, че ще дам заключението си без всякакво пристрастие.
Вещото лице Л. Ст. Б., 71 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без
родство и дела със страните по спора, предупредена за наказателната отговорност по чл. 291
от НК.
Обещавам, че ще дам заключението си без всякакво пристрастие.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ З.: Поддържам писменото заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Поддържам писменото заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ З. на въпроси на адв. Д.: Отделно от визуализацията на тарифните
регистри се задава в тарифната схема през времеинтервалите от денонощието в кой момент
2
потребената ел. енергия в кой тарифен регистър следва да се запише. Отделно се задава на
дисплея цикличната визуализация на съответните регистри, т.е. ако не бъде изрично
упоменато в настройките на СТИ този тарифен регистър няма да се визуализира на дисплея,
съдържанието му няма да бъде изведено на дисплея, същото се отнася и за сумарния. Може
да се направи така, че даден регистър да бъде видим или невидим. Може да се задава от
колко до колко часа енергията да отива в невизуализирания регистър.
За да се променят хардуерно показанията зависи как е конструиран електромерът.
Електромерът ползва многофункционален контролер, който в изложението сме посочили.
Този контролер може да ползва външни памети или вградена собствена памет. Смятам, че
той ползва собствена памет. Говорим за енергонезависима памет. За да бъдат променени
стойностите, трябва да се запише друг такъв контролер и той да се подмени в съответната
платка на електромера. В случая в протокола на БИМ виждаме, че този електромер не е
отварян, не е осъществен достъп до електромера вътре. Кутията е прозрачна, залепена е.
Това залепване трябва да се разруши, кутията трябва да се смени, ако се прави такова нещо.
Работя в „Метрологичен надзор“. Ние извършваме надзорни проверки на лицата,
използващи средства за измерване, т.е. в случая „Енерго-Про Продажби“. Извършваме
контрол на пуснатите в действие електромери, дали им се извършва последваща проверка,
дали са в срок на валидност на първоначално извършената оценка на съответствието. Не
зная след коя година тези електромери се лепят, т.е. да не могат да се отварят без да се
нарушава целостта на кутията на електромера.
Със софтуер за четене може да се установи дата на последна параметризация и
тарифна схема, но няма гаранция, че датата, която се вижда, е вярна и че не е имало друга
тарифна схема преди това. Няма гаранция, че когато е записана тази дата, това е било
астрономическото време, което е отразено, може да се запишат несъответстващи дата и час,
ако се смени датата и часът на лаптопа. Не съм имал парола за достъп до такива функции на
електромера със софтуера, който въззивникът има. Иска се парола, когато се влиза в
определени минути. Не знам дали разполагат с такава парола. Имат парола само за влизане в
софтуера. За промяна на параметри иска друга парола, за която винаги твърденията са били,
че не разполагат с нея. Единствено могат да се четат стойностите. „Енерго-Про Продажби“
имат софтуер само за прочитане, не и за параметризация.
АДВ. Д.: Оспорвам заключението на вещите лица. Държа да се отговори на
допълнителните въпроси.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ З.: На втори въпрос е отговорено. Конкретният електромер
регистрира в сумарния регистър само преминалата през Тарифи 1 и 2 ел. енергия, а тази в
невизуализираните регистри не се отчита в сумарния регистър. Това важи само за този тип
електромер от тип “Carat Digitron”.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: За този срок може да се изразходва това конкретно количество
ел. енергия от 31 330 киловатчаса. За една година може да се разходват 76 хиляди и няколко
киловатчаса.
3
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещите лица.
СЪДЪТ намира, че изготвеното по делото заключение на комплексната експертиза
адекватно отговаря на поставените на вещите лица задачи, поради което същото следва да
бъде прието и приобщено като писмено доказателство по делото.
Ето защо,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в днешно
съдебно заседание експертно заключение на вещите лица В. Г. Зл. и Л. Ст. Б. по допуснатата
комплексна експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещите лица В. Г. Зл. и Л. Ст. Б. в размер на
първоначално определения депозит в размер на по 150 лева за всяко. /Издадоха се 2бр. РКО/
ДА СЕ ИЗДАДАТ 2бр. РКО за по още 150 лева на всяко вещо лице от внесения
допълнително от въззиваемата страна депозит.
АДВ. Д.: Представям техническото описание на процесния електромер. Представям и
съгласувателна таблица от КЕВР, както и извадка от ПИКЕЕ от 2013г.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към корица представените от процесуалния представител на
въззиваемата страна писмени документи.
АДВ. Б.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.
АДВ. Д.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски. Правя
възражение за прекомерност на претендираното от насрещната страна адвокатско
възнаграждение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители
на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и доказателствата за извършването им.
4
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Б.: Моля да уважите въззивната жалба, като отмените първоинстанционното
решение като неправилно. Моля да ни присъдите сторените разноски за всички инстанции.
АДВ. Д.: Моля да оставите без уважение депозираната въззивна жалба и потвърдите
първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. Подробни съображения
сме изложи в отговора на въззивната жалба. Моля да ни присъдите сторените разноски.
Моля да ми бъде предоставен срок за представяне на писмена защита.
СЪДЪТ предоставя възможност на въззиваемата страна в седемдневен срок, считано
от датата на съдебно заседание, да депозира по делото писмени бележки, в които да изложи
подробни аргументи.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:52 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5