№ 6735
гр. С., 20.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20221110117945 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от С. Б. С., ЕГН **********, с адрес гр. С., кв. „Д.“, ул. „ 406-та“ №10,
чрез адв. Ц., срещу С.О., ЕИК ****, с адрес гр. С., ул. „М.” № 33, представлявана от кмета
Й.Ф., за признаване за установено че С.О. не е собственик на реална част от земната
повърхност, с площ от 391 кв.м. при граници на тази реална част имоти с идентификатори
*****5, *****6, останалата част от имот с идентификатор *** която реална част е била
включена в бивш имот № ***, в бивш квартал 109 по плана на гр. С., местността „ М.Л."-
изток, а понастоящем е заснета като част от имот с идентификатор ***по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. С., находящ се в гр. С., с площ на целия имот - 437
кв.м. , с начин на трайно ползване на територията - урбанизирана територия, с начин на
трайно ползване на имота -за второстепенна улица , при съседи на целия имот : *****6,
*****1, ***, *****2, *****3, *****4, ****, *****5.
Претендират се направените по делото разноски.
С исковата молба са представени пълномощно, писмо рег. №РТР20-ГР94-1775-
(8)/08.04.2021 г. от кмета на СО, район „Триадица“, скица №15-267431/15.03.2021 г. на ПИ
№ *** АОС №1795/31.03.2018 г., АОС №1796/31.10.2018 г., Нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот №195/16.06.2004г., том II, peг № 7954, дело № 351/2004г. на
нотариус Цв. С.а, рег. № 030 в НК, Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот
№ 135/10.11.2006г., том I, peг. № 6760, дело 116/2006 г. на нотариус В. Карасанова , peг. №
*** в НК, скица №1***/18.07.2022 г. на ПИ № *****5.
Направено е искане за назначаване на съдебно-техническа експертиза.
В срока за отговора, ответникът по делото не е депозирал такъв.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от ищеца доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба документи,
като относими към предмета на спора. По искането за допускане на съдебно-техническа
експертиза съдът намира, че следва да се произнесе в първото по делото съдебно заседание
след изясняване становището на страните по предявения иск.
1
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.03.2023г. от
14.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск от С. Б. С., ЕГН **********, с адрес гр. С., кв. „Д.“, ул. „ 406-та“ №10,
чрез адв. Ц., срещу С.О., ЕИК ****, с адрес гр. С., ул. „М.” № 33, представлявана от кмета
Й.Ф., за признаване за установено че С.О. не е собственик на реална част от земната
повърхност, с площ от 391 кв.м. при граници на тази реална част имоти с идентификатори
*****5, *****6, останалата част от имот с идентификатор *** която реална част е била
включена в бивш имот № ***, в бивш квартал 109 по плана на гр. С., местността „ М.Л."-
изток, а понастоящем е заснета като част от имот с идентификатор ***по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. С., находящ се в гр. С., с площ на целия имот - 437
кв.м. , с начин на трайно ползване на територията - урбанизирана територия, с начин на
трайно ползване на имота -за второстепенна улица , при съседи на целия имот : *****6,
*****1, ***, *****2, *****3, *****4, ****, *****5.
Претендират се направените по делото разноски.
Ищеца твърди, че съгласно Нотариален акт № 135/2006 г. е собственик на ПИ № ***,
в бивш квартал 109, по плана на гр. С., местността „М.Л.“ - изток, целият с площ от 1270
кв.м., при съседи: ПИ № **, ПИ № 696, ПИ 694, ПИ № 888 и ПИ № 880, за част от който
имот е отреден урегулиран поземлен имот IV- *** в кв. 92, целия с площ от 850 кв.м., при
съседи по регулация: от две страни улици, ПИ № **, УПИ III-696, който урегулиран
поземлен имот, в КККР на гр. С. е заснет като имот с идентификатор *****5, с площ от 839
кв.м при съседи: имоти с идентификатори *****6, ****, *** Остатъкът от ПИ № ***, в бивш
квартал 109 е заснет като ПИ с идентификатор *** с площ от 437 кв. м. В поземлен имот с
идентификатор ***от ПИ № *** на ищеца попадали 391 кв.м., като към тях е добавена площ
от 67 кв.м. от съседен имот, който не е нейна собственост. Сочи, че ПИ № ***бил заснет
като имот на С.О., като за него са съставени Акт за публична общинска собственост №
1796/31.10.2018 г. и Акт за публична общинска собственост № 1795 / 31.03.2018 г. Ищеца
твърди, че упражнява фактическата власт върху целия бивш ПИ № ***. Излага подробни
съображения, че за частта от 391 кв.м. от ПИ № ***, не е проведено отчуждително
производство, както и че същата неоснователно е актувана като общинска собственост.
В срока за отговора, ответникът по делото не е депозирал такъв.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищеца претендира права от собственост върху недвижим имот.
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск- чл.124, ал.1 ГПК;
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ответника следва да установи правото си на собственост върху имота, посочен
в ИМ, както и основанието за придобиване на собствеността.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства –ответника не сочи
доказателства за правото си на собственост върху имота, посочен в ИМ, както и
основанието за придобиване на собствеността.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
2
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства, а именно:
пълномощно, писмо рег. №РТР20-ГР94-1775-(8)/08.04.2021 г. от кмета на СО, район
„Триадица“, скица №15-267431/15.03.2021 г. на ПИ № *** АОС №1795/31.03.2018 г., АОС
№1796/31.10.2018 г., Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот
№195/16.06.2004г., том II, peг № 7954, дело № 351/2004г. на нотариус Цв. С.а, рег. № 030 в
НК, Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 135/10.11.2006г., том I, peг.
№ 6760, дело 116/2006 г. на нотариус В. Карасанова , peг. № *** в НК, скица
№1***/18.07.2022 г. на ПИ № *****5.
УКАЗВА на страните, че по искането за назначаване на съдебно-техническа
експертиза, съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно засдание.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3