РЕШЕНИЕ
№…………………
гр. София, 16.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, І Гражданско
отделение, І-18 състав в публично заседание на двадесет
и девети октомври две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА МАРТИНОВА
при секретаря Ирена
Апостолова разгледа докладваното от с ъ д и я
Мартинова гражданско дело № 10878
по описа за 2018 година и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 74 от Закон
за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество (отм.) във
връзка с §5, ал. 2 от ПЗР на Закона за противодействие на корупцията и отнемане
на незаконно придобито имущество и (ЗПКОНПИ) и чл. 153 и сл. от ЗПКОНПИ.
Образувано въз основа на мотивирано
искане на Комисия за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно
придобито имущество (КПКОНПИ) за отнемане в полза на държавата на имущество от Р.Г.П..
В мотивираното искане се твърди, че с
Решение № 588/08.08.2018 г. на КПКОНПИ е образувано производство за отнемане в
полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило в
ТД-София уведомление от Софийска градска прокуратура с вх. № УВ-390/10.03.2016
за образувано и водено наказателно производство по ДП № 274/2014 г. по описа на
9 РПУ – СДВР с вх. № 18078/2014 г. по описа на СГП срещу Р.Г. П.. Наказателното
производство приключило със Споразумение, одобрено от Софийски градски съд, 26
състав по НОХД № 3333/2015 г. на 04.02.2016 г. Твърди се, че Р.Г. П. се е
признал за виновен в това, че на 07.11.2014 г. около 23.45 часа в гр. София,
ж.к. ******, бул. „Царица Йоана“ без надлежно разрешително съгласно ЗКНВП е
държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества, както следва:
метамфетамин, разпределен в обекти с общо нетно тегло 18,40 гр. на обща
стойност 460 лева – престъпление по чл. 354а, ал. 1, предложение 4 от НК.
Поддържа, че престъплението попада в обхвата на чл. 22, ал. 1, т. 25 от ЗОПДНПИ
(отм.). Твърди се, че проверката е образувана на основание чл. 21, ал. 2 от
ЗОПДНПИ (отм.) с протокол № ТД10СФ/УВ-2600/17.03.2016 г. При извършената
проверка било установено значително несъответствие в имуществото на
проверяваното лице по смисъла на чл. 21, ал.2 от ЗОПДНПИ (отм.) връзка с §1, т.
7 от ДР на ЗОПДНПИ (отм.). Моли на основание чл. 74, ал. 1 от ЗОПДНПИ (отм.) да
бъде постановено решение, с което за бъде постановено отнемане на имущество на
стойност 674318,46 лева от Р.Г. П.. Претендира направените по делото разноски.
Ответникът в отговора на исковата
молба заявява, че я оспорва. Поддържа, че е бил лишен от възможността да
участва в производството по проверка, тъй като към този момент е бил задържан с
мярка за неотклонение „задържане под стража“. Поддържа, че сумите, с които са
захранвани банкови сметки в Б. П. в размер на 117 159, 46 лева и в „У.Б.“
АД в размер на 550205 лева не са негови лични средства, а се явяват част от
търговски оборот на дружеството „Р.2009“ ЕООД. Моли искането за отнемане на
незаконно придобито имущество да бъде отхвърлено като неоснователно.
Съдът, след като прецени събраните
по делото доказателства и обсъди доводите на страните, с оглед разпоредбата на
чл. 235, ал. 1 от ГПК, приема за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:
Установява се, че на 8.11.2014 г. е
образувано досъдебно производство ДЗ-2741/2014 г. по описа на 9 РПУ София,
пр.пр. 18078/2014 г. по описа на Софийска градска прокуратура за престъпление
по чл. 354а от НК срещу Р.Г.П.. Със Споразумение от 04.02.2016 г. по НОХД №
3333/2015 г. по описа на СГС, 26 състав, подсъдимият Р.Г.П. се е признал за
виновен в това, че че на 07.11.2014 г. около 23.45 часа в гр. София, ж.к. ******,
бул. „Царица Йоана“ без надлежно разрешително съгласно ЗКНВП е държал с цел
разпространение високорискови наркотични вещества, както следва: метамфетамин,
разпределен в обекти с общо нетно тегло 18,40 гр. на обща стойност 460 лева –
престъпление по чл. 354а, ал. 1, предложение 4 от НК.
С Протокол от 15.03.2016 г. на
директор на ТД на КОНПИ – София е образувана проверка за установяване на
значително несъответствие в имуществото на Р.Г.П..
С Решение № 588/08.08.2018 г. на КПОНПИ въз
основа на Доклад изх. № ТД10СФ/УВ-5817/26.07.2017 г. е взето решение да се
внесе искане в Софийски градски съд за отнемане в полза на държавата на
незаконно придобито имущество на стойност 674318,46 лева от Р.Г.П..
Установява се от справка от
Национална база данни Население, че Р.Г.П. е роден на *** г. и семейното му
положение е неженен.
Установява се, че на 15.07.2009 г. Р.Г.П.
е учредил дружество с ограничена отговорност с наименование „Р.2009“ ЕООД, с
ЕИК – ********, със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. ********. С
Договор за покупко-продажба на дружествени дялове от 16.04.2010 г. Р.Г.П. е
прехвърлил на И.В.Н.собствените си 5000 дружествени дяла в „Р.2009“ ЕООД на
номинална стойност от по 100 лева за сумата от 5000 лева.
От приетото по делото заключение на
съдебно-икономическа експертиза, изготвено въз основа на събраните по делото
доказателства, се установява, че Р.Г.П. не е подавал ГДД по чл. 41/50 от ЗОДФЛ ЗДДФЛ
и не е декларирал доходи за исковия период. Няма данни да е получавал доходи от
трудови и по извънтрудови правоотношения. Установява се, че на 14.04.2010 г. е
получил сумата от 5000 лева – цена по договор за продажба на дружествени дялове
от „Р.2009“ ЕООД. Въз основа на тези данни вещото лице дава заключение, че за
процесния период от 17.03.2006 г. до 17.03.2016 г. по години и общо за периода
получените от ответника доходи са общо в размер на 5000 лева. Вещото лице
установява, че извършени разходи за издръжка на живота на Р.Г.П. по
статистически данни на Националния статистически институт за „Общ потребителски
разход на домакинствата по група разходи и брой на членове на семейството за
периода от 17.03.2006 до 17.03.2016 г. са в размер на 39716 лева. Въз основа на
събраните по делото доказателства се установява, че ответникът не е плащал
публични задължения. В заключението се посочва, че за установеното пътуване
през ГКПП -Аерогара София на 14.10.2010 г. в 4 часа необходимите дневни пари са
били в размер на 35 евро с левова равностойност на 68,45 лева. По тези данни
вещото лице е определило, че обичайните и извънредни разходи на Р.П. са в общ
размер на 39784,45 лева. Размерът на нетните доходи на Р.Г.П. за исковия
период - оставащият разполагаем доход
след приспадането на извършените обичайни и извънредни разходи, изчислен като
разлика между общата сума на приходите и
разходите е общо минус 34784,45 лева. Изводът направен в заключението на
експертизата е, че общият размер на извършените разходи надвишава общият размер
на получените приходите с 34784,45 лева. Въз основа на събраните по делото
доказателства се установява, че по лични банкови сметки на Р.Г.П. в процесния
период са направени вноски на каса в общ размер на 667364,46 лева, като на
24.07.2009 г. В.И.П.е внесъл на каса по сметка на Р.Г.П. сумата от 1904 лева,
т.е. общата сума внесени парични средства е 669268,46 лева. Вещото лице дава
заключение, че размерът на несъответствието между нетните доходи и стойността
на придобитото имущество за периода от 17.03.2006 до 17.03.2016 г. е общо
704 052,91 лева, като това е размерът, с който разходите надвишават
приходите.
При така установената фактическа
обстановка съдът приема от ПРАВНА СТРАНА
следното:
Със Закона за отнемане в полза на
държавата на незаконно придобито имущество (обн. ДВ бр. 38/ 18.05.2012 г., отм.)
се уреждат условията и редът за отнемане в полза на държавата на незаконно
придобито имущество. С оглед разпоредбата на § 5, ал. 2 от ПЗР на Закона за
противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество (изм.
ДВ, бр. 1/2019 г.) неприключилите проверки и производства пред съда по
отменения Закон за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито
имущество се довършват по реда на Закона за противодействие на
корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество (обн. ДВ, бр.
7/19.01.2018 г., в сила от 23.01.2018 г.). Материалните предпоставки за
отнемане на незаконно придобито имущество са уредени в отменения закон.
Съгласно разпоредбата на чл. 62
от ЗОПДНПИ (отм) в полза на държавата се отнема незаконно придобито имущество,
което съгласно чл.1, ал. 2 от закона е такова, за което не е установен законен
източник. Основание за възникване на правото на държавата чрез Комисията за
противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество
(КПКОНПИ) да започне проверка и да предяви иск по чл. 74 от ЗОПДНПИ (отм) е лицето
по отношение на което е поискано отнемане на имущество да е привлечено като
обвиняем за престъпление, изрично посочено в чл. 22, ал. 1 от закона, в рамките
на извършена проверка да е установено, че е налице значително несъответствие в
имуществото на проверяваното лице. В §1, т. 7 от ДР на ЗОПДНПИ (отм) е въведено
легално определение на израза „значително несъответствие“ и то е онзи размер на
несъответствието между имуществото и нетния доход, който надвишава 150 000 лева
за целия проверяван период.
От събраните по делото
доказателства се установява, че по отношение на Р.Г.П. е повдигнато обвинение за
престъпление по чл. 354а от НК и същият се счита осъден за това престъпление с
одобряване на споразумение по нохд № 3333/2015 г. по описа на СГС, 26 състав.
Престъплението, за което е повдигнато обвинение на ответника П. попада в
предметния обхват на разпоредбата на чл. 22, ал.1, т. 25 от ЗОПДНПИ (отм). Наличието
на престъпната дейност е само повод за образуване на проверката от комисията,
като впоследствие наказателното производство и неговият изход няма значение за
изхода на производството по отнемане на незаконно придобито имущество (Определение № 560 от 23.06.2016 г. по гр.дело
№ 1964/2016 г., ІІІ ГО на ВКС). В този смисъл е и законодателната промяна, с
която е изменен §5, ал. 2 от ПЗР на ЗПКОНПИ, според която приложение и към
заварените производства (доколкото е въпрос по допустимост на иска) има
разпоредбата на чл. 153, ал. 6 от закона.
Основателността на предявения иск
е поставена в зависимост от това по делото да се установи значително
несъответствие между придобитото от ответника имущество и нетния му доход и
това несъответствие да надвишава 150 000 лева за целия проверяван период.
Проверката, която се извършва от комисията, както и от съда обхваща изследване
на имуществото, с което проверяваният е разполагал в началото и края на
изследвания период, увеличението му през същия период от законни източници
(трудова дейност, частно предприемачество, наследяване, сделки и пр.),
направените през това време разходи и възникналите задължения. От приетата по
делото съдебно-икономическа експертиза се установява, че е налице несъотвествие
в имуществото на проверявания И.К.и съпругата му Ж.К.в размер на 704052,91
лева, която сума с оглед разпоредбата на §1, т. 7 от ДР на ЗОПДНПИ (отм) е
значително несъответствие.
С оглед правилата за разпределяне
на доказателствената тежест и създадената в чл. 1, ал. 2 от ЗОПДНПИ (отм)
презумпция ответникът е следвало да ангажира доказателства, с които да установи
законния произход на средствата, които според заключението на съдебно –
икономическата експертиза съставляват значително несъответствие. По делото не е
проведено пълно обратно доказване на обстоятелството, че получените през
периода законни приходи надвишават всичките установени разходи, включително за
издръжка, или че конкретното имущество е придобито със средства от установен
законен източник. Доколкото доказателства в тази насока не са ангажирани съдът
приема за установено, че имуществото е незаконно придобито и подлежи на
отнемане.
Съгласно разпоредбата на чл. 62 и
съответно 63 от ЗОПДНПИ (отм) на отнемане подлежи притежаваното от ответника
налично имущество, включително наличните парични средства по банковите сметки,
а ако същото липсва или е отчуждено, присъжда се паричната равностойност на
имуществото (чл. 72 ЗОПДНПИ), а при преобразуване - преобразуваното имущество
(чл. 70 ЗОПДНПИ). Неналичните парични средства във валута не могат да бъдат
отнети, отнема се паричната им равностойност, доколкото са налице основанията
по чл. 62 ЗОПДНПИ (така и Определение № 185 от 22.02.2017 г. по гр.дело №
4277/2016 г., ІV ГО на ВКС), а при невъзможност да бъде проведен искът за
реално отнемане поради липса към този момент на съответния актив в
притежаваното от ответника имущество, следва да се претендира действителната му
стойност (така и Определение № 740 от 29.06.2017 г. по гр. дело № 5307/2016 г.,
IV ГО на ВКС и Решение № 187 от 26.07.2011 г. по гр.д. № 1557/2010 г., III ГО
на ВКС).
С оглед изложеното, съдът намира,
че са налице предпоставките на чл. 74, ал. 1 ЗОПДНПИ (отм.) за отнемане в полза
на държавата от Р.Г.П. описаните в мотивираното искане суми, тъй като не се
установи законен произход на средствата, а именно:
-сумата от 1904 лева, представляваща
вноска от трето лице по разплащателна сметка в лева BG**********в „Ю.Б.“ АД
- сумата в размер на 5000 лева,
представляваща сума от продажба на дружествени дялове в капитала на „Р.2009“
ЕООД, ЕИК – ********;
- сумата в размер на 20 лева,
представляваща касови вноски от проверяваното лице по разплащателна сметка в
лева № BG**********в „Б. П.“ АД;
- сумата в размер на 147,98 лева,
представляващи касови вноски от проверяваното лице по разплащателна сметка в
евро № BG********** в „Б. П.“ АД;
- сумата в размер на 73,50 лева,
представляваща касови вноски от проверяваното лице по разплащателна сметка в
щатски долари № BG**********в „Б. П.“ АД;
- сумата в размер на 97,98 лева,
представляваща касови вноски от проверяваното лице по разплащателна сметка в
евро № BG********** в „Б.П.“ АД;
- сумата в размер на 116820 лева,
представляваща касови вноски от проверяваното лице по разплащателна сметка в
лева № BG********** в „Б. П.“ АД;
- сумата в размер на 50 лева,
представляваща касови вноски от проверяваното лице по разплащателна сметка в
лева № BG********** в „И.А.Б.“ АД;
- сума в размер на 550205 лева,
представляващи касови вноски от проверяваното лице по разплащателна сметка в
лева № BG*********** в „У.Б.“ АД.
По разноските
С оглед разпоредбата на чл. 78, ал. 1 и ал.
8 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати направените по делото
разноски от ищеца в размер на 700 лева, както и юрисконсултско възнаграждение в
размер на 300 лева.
Ответникът следва да заплати в полза на
СГС, на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК във вр. с чл. 157, ал. 2 от ЗПКОНПИ
сумата от 26972,74 лева, представляваща държавна такса, дължима върху уважената
част от иска.
Воден от горното, Софийски градски съд, І-18 състав
Р Е Ш И:
ОТНЕМА
В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА по иск с правно основание 74 от Закон за отнемане в полза на държавата на
незаконно придобито имущество (отм.) във връзка с §5, ал. 2 от ПЗР на Закона за
противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество и
(ЗПКОНПИ) и чл. 153 и сл. от ЗПКОНПИ от Р.Г.П.,
ЕГН-**********,*** на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ
(отм) сумата от 1904 лева, представляваща вноска от трето лице по
разплащателна сметка в лева BG**********в „Ю.Б.“ АД, както и на основание
чл. 72 във връзка с чл. 63, ал. 1 от ЗОПДНПИ (отм.) паричната стойност на
имуществото, както следва:
- сумата в размер на 5000 лева,
представляваща сума от продажба на дружествени дялове в капитала на „Р.2009“
ЕООД, ЕИК – ********;
- сумата в размер на 20 лева,
представляваща касови вноски от проверяваното лице по разплащателна сметка в
лева № BG**********в „Б. П.“ АД;
- сумата в размер на 147,98
лева, представляващи касови вноски от проверяваното лице по разплащателна
сметка в евро № BG********** в „Б. П.“ АД;
- сумата в размер на 73,50
лева, представляваща касови вноски от проверяваното лице по разплащателна
сметка в щатски долари № BG**********в „Б. П.“ АД;
- сумата в размер на 97,98
лева, представляваща касови вноски от проверяваното лице по разплащателна
сметка в евро № BG********** в „Б. П.“ АД;
- сумата в размер на 116820
лева, представляваща касови вноски от проверяваното лице по разплащателна
сметка в лева № BG********** в „Б. П.“ АД;
- сумата в размер на 50 лева,
представляваща касови вноски от проверяваното лице по разплащателна сметка в
лева № BG********** в „И.А.Б.“ АД;
- сума в размер на 550205 лева,
представляващи касови вноски от проверяваното лице по разплащателна сметка в
лева № BG*********** в „У.Б.“ АД.
ОСЪЖДА
на основание чл.
78, ал. 1 и ал. 8 от ГПК Р.Г.П., ЕГН-**********,***
да заплати на КОМИСИЯ ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ
НА КОРУПЦИЯТА И ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТО ИМУЩЕСТВО, гр. София, бул.
„***********сумата от 700 лева, представляващи
направени по делото разноски съразмерно с уважената част от иска, както и
сумата от 300 лева – юрисконсултско
възнаграждение.
ОСЪЖДА
на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК във връзка с чл. 157, ал. 2 от ЗПКОНПИ Р.Г.П., ЕГН-**********,*** да заплати по
сметка на Софийски градски съд сумата от 26972,74 лева, представляваща дължима държавна
такса.
Решението може да
се обжалва в двуседмичен срок от връчването на препис от него на страните пред
Софийски апелативен съд.
СЪДИЯ: