№ 49122
гр. София, 02.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20241110131810 по описа за 2024 година
като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 31810 по описа на съда за 2024 г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е установителен иск по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, с пр. основание чл.
410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД, вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1
ЗЗД.
Производството е образувано по искова молба от ЗАД „АРМЕЕЦ“ АД, ЕИК
********* срещу СТОЛИЧНА ОБЩИНА, БУЛСТАТ *********, с която ищеца иска да
бъде установено спрямо ответника съществуването на задължение за заплащане на сумата от
3271 лв., представляваща регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение и
ликвидационни разноски, ведно със законна лихва за период от 12.02.2024 г. до изплащане на
вземането, както и 1084,80 лв., представляваща обезщетение за забава, дължимо за период
от 08.02.2021 г. до 08.02.2024 г., за които суми е била издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение от 28.02.2024 г., в хода на ч. гр. дело 8173/2024 г. по описа на СРС, 164-
и състав.
Ищецът ЗАД „АРМЕЕЦ“ АД, ЕИК *********, твърди, че между него и собственика
на увредения лек автомобил марка и модел „М*** К***“, рег. № СА *** КХ, бил сключен
договор за имуществена застраховка „Каско на МПС”, обективиран в застрахователна
полица № 0306Х0488539, въз основа на който заплатил на застрахования сумата в размер на
3271 лв.- обезщетение за имуществени вреди, заведени по щета № 10019030132112,
претърпени в резултат от ПТП, настъпило на 07.12.2019 г., на територията на Столична
община, гр. София, при движение по бул. „Цариградско шосе“, на моста над „Площада на
авиацията“ - изход 4-ти километър. Вредите били причинени на застрахованото при ищеца
МПС, след като последният бил ударен в задната си част от лек автомобил „Х*** Е****а“,
ДК № СВ **** ММ, от който удар процесният автомобил потеглил и ударил, от своя страна,
предностоящия автомобил. Причина за настъпване на процесното ПТП е наличието на т.нар.
„черен лед“- заледена пътна настилка. Застрахованият при ищеца лек автомобила „М***
К***“ получил увреждания по предна и задна броня, преден капак, ляв и десен калник, заден
мост и др., които били окачествени като „тотална щета“. Органите на МВР установили, че
водачите на участващите в процесното ПТП леки автомобили нямат отговорност за
настъпването му, а такава отговорност носи единствено собственикът на пътя- Столична
1
община. Поддържа, че с изплащане на застрахователното обезщетение е встъпил в правата
на застрахования за възстановяване на платеното обезщетение, ведно с ликвидационните
разходи за определянето му срещу причинителя на вредите. Твърди, че ответникът носи
гражданска отговорност за обезщетените вреди, тъй като има задължение да поддържа в
изправност пътното платно, съответно да вземе мерки за обезопасяването на опасности по
него. Поддържа, че е изпратил регресна покана до ответника, получена на 01.07.2020 г. за
заплащане на процесната сума, но ответникът не удовлетворил претенцията. В тази връзка
същият е изпаднал в забава и дължи заплащането на мораторна лихва. Моли за уважаване на
предявените искове. Претендира присъждане на разноски.
Ищецът представя писмени доказателства. Моли към настоящото дело да бъде
приложено за послужване ч. гр. дело № 8173/2024 г. по описа на СРС, 164-и състав. Моли за
допускането на съдебно-автотехническа експертиза, която да даде отговор на поставените в
исковата молба въпроси.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът СТОЛИЧНА ОБЩИНА, БУЛСТАТ *********,
депозира отговор на исковата молба, чрез юрк. Янита Пенева, с който оспорва исковите
претенции, като неоснователни. Ищецът не бил установил, че причина за процесното ПТП е
станало наличието на пътното платно на т.нар. „черен лед“. Оспорва приложения протокол
за ПТП от 07.12.2019 г., съставен от КАТ-СДВР, да се ползва с материална доказателствена
сила по отношение механизма на процесното ПТП, доколкото служителят, който го е
изготвил, не е бил свидетел на случилото се. Сочи, че липсват доказателства за скоростта на
движение на автомобилите към момента на ПТП. Твърди, че водачът на увреденото МПС е
управлявал лекия автомобил с несъобразена спрямо пътните условия скорост, с оглед което
релевира възражение за съпричиняване. Поддържа, че към датата на процесното ПТП е имал
действащ договор с Консорциум „Титан София, Център 1“ за изпълнение на обществена
поръчка с предмет „Събиране и транспортиране на отпадъци, почистване и поддържане на
улици и други места за обществено ползване на територията на Столична община“ за райони
„Средец“, „Лозенец“ и „Студентски“, в обхвата на който влизало и зимното почистване, и
поддържане на улиците, с масов градски транспорт, т.е. и процесният участък. Оспорва да
носи отговорност за процесното ПТП. Моли за отхвърляне на исковете, евентуално - за
намаляване на претендираното обезщетение, поради прекомерност.Претендира присъждане
на разноски.
С отговора на исковата молба ответникът представя писмени доказателства.
Възразява срещу допускането на съдебно-автотехническа експертиза. Моли да му бъде
издадено съдебно удостоверение, което да му послужи пред НИМХ, за снабдяване със
справка за метеорологичната обстановка, в периода на 06.12. - 08.12.2019 г., в гр. София, в
района на бул. „Цариградско шосе“, в частност „Площада на авиацията“, както и за снежната
покривка в гр. София на 07.12.2019 г., около 5:00 ч.
Моли да му бъде издадено съдебно удостоверение, което да му послужи пред „Лев
Инс“ АД, за снабдяване със справка дали е била заявявана регресна претенция от ищеца във
вр. с процесното ПТП от 07.12.2019 г. и дали е получавал обезщетение от застрахователя по
ЗЗ „ГО“ на водача на л.а. „Х*** Е****а“ с рег. № СВ****ММ?
Ответникът има искане и за привличане на трето лице-помагач, в лицето на „БКС
ЧИСТОТА“ ЕООД и „Търговски център Тракия“ АД, в качеството им на участници в
Консорциум „Титан София, Център 1“, на който било възложено зимното поддържане на
участъка, където е настъпило процесното ПТП, като обосновава правен интерес за това.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: Изплащане
на застрахователно обезщетение за имуществени вреди, заведени по щета №
10019030132112, в размер на 3271 лв. от ищеца в полза на собственика на увреденото МПС
„М*** К***“ с рег. № СА***КХ.
Разпределение на доказателствената тежест:
2
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 410, ал. 1 КЗ във вр. чл. 49 вр. чл. 45, ал. 1
ЗЗД:
В тежест на ищеца е да установи, наличието на валиден договор за застраховка
имущество между ищеца и пострадалото лице досежно увреденото имущество, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
лица, чийто възложител е ответникът, е настъпило събитие, за което застрахователят носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на
застрахования застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди, причинна
връзка между застрахователното събитие и вредоносния резултат, отговорността на
ответника досежно поддръжката и зимното почистване на процесния участък, наличието на
заледена пътна настилка на същия, вид и размер на претърпените вреди.
Вината на съответния служител/и се презумира до доказване на противното, което е в
тежест на ответника.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на плащане на претендираните суми, както и своите правоизключващи,
правоунищожаващи или правопогасяващи възражения, които са за положителни факти. С
оглед твърденията за съпричиняване- в тежест на ответника е да докаже твърдените от него
действия/ бездействия, с които водача на застрахованото при ищеца МПС, е допринесъл за
настъпване на вредите.
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за изплащане на
регресната претенция, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.
По предявените искове ответникът следва да докаже въведените в отговора на исковата
молба правоизключващи възражения.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат допуснати като допустими и относими представените писмени
доказателства от страните, с исковата молбa и отговора на исковата молба.
Следва да бъде приложено за послужване ч. гр. д. № 8173/2024 г. по описа на СРС,
164-и състав.
Следва да бъде допусната исканата от ищеца САТЕ, която да отговори на поставените
в исковата молба въпроси.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ответника за издаване на съдебно
удостоверение, което да му послужи пред НИМХ за снабдяване със справка за
метеорологичната обстановка в периода на 06.12.2019 г. - 08.12.2019 г. в гр. София, в района
на бул. „Цариградско шосе“, Площад на авиацията, както и за снежната покривка в гр.
София на 07.12.2019 г., около 5:00 ч.
Следва да бъде отхвърлено доказателственото искане на ответника за издаване съдебно
удостоверение, което да му послужи пред „Лев Инс“, за снабдяване със справка дали е била
заявявана регресна претенция от ищеца и дали е получил обезщетение, доколкото същото не
е от значение за решаване на спора по делото.
III. По други искания на страните:
Предвид наличието на правен интерес за ответника следва да бъдат конституирани
като трети лица-помагачи на страната на ответника „БКС ЧИСТОТА“ ЕООД и
„ТЪРГОВСКИ ЦЕНТЪР ТРАКИЯ“ АД - участници в Консорциум „Титан София, Център
1“.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
3
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 28.03.2025 г. от 10,00 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника, ведно с приложенията към него.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трети лица- помагачи на
страната на ответника „БКС ЧИСТОТА“ ЕООД и „ТЪРГОВСКИ ЦЕНТЪР ТРАКИЯ“
АД- участници в Консорциум „Титан София, Център 1“, с посочен в исковата молба адрес за
призоваване, като на същите следва да се връчи екземпляр от ИМ и приложенията й, от
ОИМ и приложенията му, като им се укаже, че до първото съдебно заседание могат да
изразят становището си по иска, както и да заявят желание за лично участие в
производството.
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства, съответно от ищеца с
исковата молба и от ответника с ОИМ.
УКАЗВА на ищеца в срок до о.с.з. по делото да представи в цветен вариант и високо
качество приложените фотоснимки, изготвени във връзка образуваната при него Щета №
10019030132112.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 8173/2024 г. по описа на СРС, 164-и състав.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ, която да даде отговор на поставените в исковата
молба въпроси, при възнаграждение в размер на 250 лв., вносими от ищеца в 3-дневен срок
от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. С. В. В., като вещото лице да се уведоми за
назначената експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен
депозит.
УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си в едноседмичен срок преди
насроченото съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника исканото съдебно удостоверение, което да му послужи
пред НИМХ за снабдяване със справка за метеорологичната обстановка в периода на 06.12. -
08.12.2019 г. в гр. София, в района на бул. „Цариградско шосе“, „Площада на авиацията“,
както и за снежната покривка в гр. София на 07.12.2019 г., около 5:00 ч., след представяне на
проект за същото и доказателство за платена такса в размер на 5 лв. по сметка на съда в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните като не необходими.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 от ГПК- ако твърдят
нови обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
4
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5