№ 5290
гр. София, 10.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Б.М.
при участието на секретаря Е.Е.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Б.М. Гражданско дело №
20221110137412 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: Б. А. В. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв.
М. Б., преупълномощен от адв. С. Б. с пълномощно представено днес.
ОТВЕТНИКЪТ: Б. П. В. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. О. с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА Определение с изготвен проекто-доклад от 22.11.2022 г. и
представляващ неразделна част от протокола.
ДОКЛАДВА становище от ответника от 07.03.2023 г. Връчи препис от
същото на процесуалния представител на ищеца.
Съдът КОНСТАТИРА, че в ПО на ответника е направено възражение,
че ищецът не е приел наследството по опис, съобразно изискването на чл.30
ал.2 от ЗН. От твърденията на страните и представените доказателства
следва извод за това, че са налице предпоставките за приложение на
посочената правна норма, тъй като ищецът е наследник по закон, като
1
низходящ на Ангел В., който предявява иск за възстановяване запазена част
от неговото наследство, а ответницата е лице, което не е наследник по закон,
поради което е необходимо ищецът да е приел наследството по опис.
Съдът КОНСТАТИРА, че с определението по чл.140 от ГПК е указано
на страните в срок до първо открито съдебно заседание да посочат всички
движими и недвижими имущества, които са принадлежали на наследодателя
към датата на смъртта му.
ДОКЛАДВА молба от 30.01.2023г. от ищеца, в която са посочени
недвижими имоти, идеални части от които са принадлежали на
наследодателят му към датата на откриване на наследството, и са направени
доказателствени искания за издаване на съдебни удостоверения на ищеца за
установяване на посочените обстоятелства. С разпореждане на съда са
издадени исканите съдебни удостоверения.
Постъпила е молба от ищеца на 15.02.23г. с искане за издаване на СУ,
което да послужи пред ОСЗ Р. за снабдяване с преписка за възстановяване
на земеделски имоти на наследодателят му, по която съдът не се е
произнесъл.
Постъпило е становище на 08.03.2023г. от процесуалния представител
на ответницата, с която е направено възражение за настъпила преклузия по
отношение възможността да се сочат нови обстоятелства, каквито са
изложените в молбата на ищеца твърдения за наличие на други имоти,
включени в наследствената маса, както и по отношение искането за събиране
на доказателства в тази връзка. Направено е възражение, че не е уточнено
искането към съда в молбата на ищеца от 30.01. 2023г., тъй като не е
посочено дали иска възстановяване правото на запазена част от тези имоти
или да ги включи в делбената маса, Счита, че доказателствените искания за
издаване на съдебно удостоверения са преклудирани.
С оглед гореизложеното и на основание чл.145 от ГПК за изясняване на
обстоятелствата по делото, съдът дава възможност на ищеца в настоящото
заседание да уточни следното:
- дали е приел наследството на Ангел В. по опис и кога, като му указва,
че в негова тежестта е да докаже, че е приел наследството по опис;
-Да уточни дали недвижимите имоти, описани в молбата от
2
30.01.2022г., са в режим на съсобственост между страните и дали прави
искане същите да бъдат включени в наследствената маса, предмет на
предявения при условията на евентуалност иск за делба, или същите са
посочени, с оглед изпълнение дадените указания от съда в определението по
чл.140 от ГПК да посочат всички имоти, включени в наследствената маса.
Адв. Б.: Поддържам исковата молба и представените писмени
доказателства с нея, както и направените допълнителни доказателствени
искания за издаване на съдебно удостоверение. Правя уточнение, че ищецът
Б. В. не е приел по опис наследството, а по отношение на имотите, за които
искаме да се сдобием с доказателства въз основа на съдебното удостоверение
е с цел да се включат същите в делбената маса и да се установи цялото
наследствено имущество. Твърдим, че има съсобственост за тези имоти и за
това искаме съдебно удостоверение, въз основа на които да установим това
нещо.
Адв. О.: Оспорвам исковата молба. Поддържам становището, което сме
представили на 08.03.2023 г., както и това от 17.11.2022 г. По отношение на
исканията на ищеца смятам, че те са неотносими към настоящия спор. По
признанието дали е приет по опис имота, и тъй като спорът е за
възстановяване на запазена част, не би следвало да бъде взимано предвид.
Исканията следва да бъдат отхвърлени. По отношение на останалите имоти
предоставям на съда.
Адв. Б.: За сега единствено настояваме за издаване на съдебно
удостоверение, както и да ни дадете възможност до следващо открито
съдебно заседание да представим доказателства въз основа на издаденото
съдебно заседание. Относно това дали поддържаме искането за допускане на
експертиза, ще го заявим в следващо открито съдебно заседание.
Адв. О.: Противопоставям се за издаването на съдебно удостоверение,
защото имотите са неотносими към настоящия спор. По отношение на имота
в гр. София всички данни са налице в кориците на делото.
3
СЪДЪТ на основание чл. 146 ГПК и чл. 157 ГПК
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА изготвения проекто-доклад за окончателен.
ПРИЕМА, че с молбата на ищеца от 30.01.23г. са изпълнени дадените
от съда указания, да се посочат всички имоти, включени в наследствената
маса във връзка с предявения иск по чл.30, ал.1 от ЗН, тъй като при направено
искане са намаляване на дарение се прави наследствена маса, в която следва
да се включи цялото имущество, което е принадлежало на наследодателя към
момента на неговата смърт.
Поради изложеното следва да се даде възможност на ищеца да
ангажира доказателства във връзка с твърденията си, че в наследствената
маса са включени и други имущества, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА издаване на съдебно удостоверение на ищеца със
съдържание , посочено в молбата от 15.02.2023г.
По искането за допускане на СТЕ съдът ще се произнесе в следващото
съдебно заседание, след изясняване дали има други недвижими имоти, които
са включени в наследствената маса по иска с правно основание чл.30 от ЗН.
По възражението на ищеца за неподсъдност на исковете за
новопосочените имоти на СРС, както и дали е допустимо същите да бъдат
включени към предмета на евентуалния иск за делба, съдът ще се признесе в
следващото съдебно заседание.
ПРИЕМА за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството,
че ищецът не е приел по опис наследството на Ангел В. в срока по реда на чл.
61, ал. 1 от ЗН и същото не е прието и към настоящия момент.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 20.04.2023 г. от 10:15 часа , за
която дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
4
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:13 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5