Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 1389 14.04.2020 година град Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско
отделение, XXI граждански състав, в публично съдебно заседание на дванадесети
март две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МИХАЕЛА БОЕВА
при
участието на секретаря Малина Петрова,
като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 13792 по описа на съда за
2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът
е сезиран с искова молба от „Синджента България“ ЕООД, ЕИК ********* против
„Хил Агро“ ООД, ЕИК *********, с която са предявени обективно съединени
осъдителни искове с правно основание по чл. 79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. с чл. 327,
ал. 1 ТЗ и чл. 92 ЗЗД.
Ищецът
твърди, че между страните бил сключен договор от 20.12.2018 г. за покупко –
продажба на стоки – з. с.. Съгласно
получена заявка от 12.02.2019 г., доставил уговорените вещи, които били приети
без забележки. Издал фактура № ***/13.02.2019 за цената от 3585,60 лева с ДДС.
Въпреки настъпване на падежа за плащане, такова не постъпило, поради което се
дължала и уговорената в чл. 2.3 от дог. неустойка.
Моли
се за присъждане на сумите от 3585,60
лева с ДДС - главница, представляваща дължима цена на продадените стоки по
договора; 468,51 лева – неустойка за
забава за периода 14.05.2019 г. – 21.08.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от постъпване на
исковата молба в съда до окончателното погасяване. Претендира разноски.
В
срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал писмен отговор, макар исковата молба,
ведно с приложенията, да са редовно връчени. Същият е бил редовно призован за първото съдебно заседание, като в изпратената
призовка, ведно с Определението на съда по чл.140 ГПК № 425/10.01.2020
г., изрично е вписано, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в
съдебно заседание, без да е направено изрично искане делото да се гледа в
негово отсъствие, насрещната страна може да поиска постановяване на
неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на
разноски.
В
проведеното съдебно заседание на 12.03.2020 г. ответникът не е изпратил представител,
няма и направено искане делото да се гледа в негово отсъствие. Същевременно
ищецът, чрез п. си, изрично е поискал на основание чл. 238, ал. 1 ГПК, да бъде
постановено неприсъствено решение срещу него.
Съдът
намира, че всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение са
налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по
чл. 131, ал. 1 ГПК, не изпраща представител в първото по делото заседание,
редовно призован и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие.
От писмените доказателства по делото може да се направи извод за вероятна
основателност на исковите претенции. Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК, не следва
неприсъственото решение да се мотивира по същество. Ето защо следва да се
постанови решение по реда на чл. 239 ГПК, с което предявените осъдителни искове
да бъдат уважени изцяло.
По отговорността за разноски:
Предвид
изхода на спора при настоящото му разглеждане, разноски се дължат на ищеца, на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК. Направено е искане, представен е списък по чл. 80 ГПК /л.51/ и доказателства за сторени такива в размер на: 193,42 лева – ДТ и
1200 лева с ДДС – платено адв. възнаграждение, съгл. ДПЗС /по отношение на
което не е направено възражение за прекомерност до преклузивния за това срок –
приключване на устните състезания по делото/.
Така
мотивиран, съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА „Хил Агро“ ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Гоце
Делчев“ № 12, ет.4 да плати на „Синджента България“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, р-н „Младост“, бул. „Цариградско
шосе“ № 115М, Хермес парк, сграда Д, ет.6, следните суми: 3585,60 лева с ДДС /три хиляди петстотин осемдесет и пет лева и
шестдесет стотинки/ - главница, представляваща дължима цена на продадени стоки
по договор от 20.12.2018 г. за покупко – продажба на стоки – з. с., за която е
издадена фактура № ***/13.02.2019 г.; 468,51
лева /четиристотин шестдесет и осем лева и петдесет и една стотинки/ –
неустойка за забава за периода 14.05.2019 г. – 21.08.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от постъпване на исковата молба в съда – 23.08.2019 г. до окончателното
погасяване, както и общо 1393,42 лева /хиляда
триста деветдесет и три лева и четиридесет и две стотинки/ – разноски по
делото.
Решението
не подлежи на обжалване, като ответникът може да търси защита по реда на чл.
240 ГПК пред ПОС в едномесечен срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/ Михаела Боева
Вярно с оригинала.
С.А.