№ 50
гр. Варна, 26.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 15 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Валя Цуцакова
СъдебниВеселка Т. С.
заседатели:Орлин Р. Кисьов
при участието на секретаря Радостина Ив. Иванова
и прокурора В. Ас. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Валя Цуцакова Наказателно дело от
общ характер № 20223110204663 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВАРНА, редовно уведомени по чл.247б от НПК,
като представител се явява прокурор В. А..
ПОДСЪДИМИЯТ К. О. В., редовно уведомен по чл.247б от НПК, явява се лично.
ЗА ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ ОСНОВНО УЧИЛИЩЕ
„ЧЕРНОРИЗЕЦ ХРАБЪР“ гр. ВАРНА, редовно уведомени по чл.247б от НПК, не се явява
директора, не се представлява.
ЗА ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „СИЛА – Х“ ЕООД, редовно
уведомени по чл.247б от НПК, не се явява управител, не се представлява.
ПРЕВОДАЧЪТ И. Н. Б., редовно уведомен, явява се лично.
В залата се явява адв. Д. В. Х. от АК – Варна, определена от Председателя на АК –
Варна за осъществяване на правна помощ на подс. К. О. В. във фазата на досъдебното
производство.
На основание чл.272 от НПК СЪДЪТ сне самоличността на преводача:
ПРЕВОДАЧЪТ И. Н. Б., ЕГН **********, живущ в гр. Варна, български гражданин,
с висше образование, женен, неосъждан, работещ към агенция за преводи „МИТРА
ТРАНСЛЕЙШЪНС“ ООД, без родство с подсъдимия.
ПРЕВОДАЧЪТ ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 ал.2 от
НК, същият обеща да извърши верен превод.
СЪДЪТ, като взе предвид, че подсъдимият К. О. В. е украински гражданин, който не
владее български език, с оглед гарантиране на неговите права, намира, че на същия следва
1
да бъде назначен преводач, определен от преводаческа агенция „МИТРА
ТРАНСЛЕЙШЪНС“ ООД, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.21 ал.1 вр. чл.55 ал.4 вр. чл.395а ал.1 от НПК НАЗНАЧАВА за
преводач И. Н. Б. от български на руски и обратното на подс. К. О. В..
ПОДС. В.: Съгласен съм адв. Х. да ми бъде назначена за служебен защитник в
настоящото производство.
СЪДЪТ, като взе предвид наличието на основанията по чл.94 ал.1 т.6 от НПК,
съгласно разпоредбите на чл.25 ал.1 вр. чл.23 ал.1 вр. чл.21 т.3 от ЗПрП, счита, че на
подсъдимия следва да се назначи за процесуално представителство по делото адвокат от
списъка, предоставен от АК – Варна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за процесуално представителство на подс. К. О. В. по делото адв. Д.
В. Х. от АК – Варна.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително
заседание, тъй като се явяват всички лица, чието участие е задължително, ощетените
юридически лица са уведомени за съдебното заседание, връчени са съобщенията по
съответния ред, не се явяват представители, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ К. О. В., роден на ********** г. в гр. Н., Украйна, украински
гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, безработен, с разяснени права по
НПК.
На основание чл.272 ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са
преписите и съобщенията по чл.247б от НПК и констатира, че същите са връчени на подс. В.
на 16.01.2023 година, на ощетеното юридическо лице Основно училище „Черноризец
Храбър“ гр. Варна на 24.11.2022 година, на ощетеното юридическо лице „СИЛА – Х“ ЕООД
на 30.11.2022 година.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод, ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ИМ
ПРАВА и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Х.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. В.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл.247б
ал.1 и ал.2 от НПК по всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание
съгласно чл.248 ал.1 от НПК.
2
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС – Варна, няма основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на ощетените юридически лица.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – глава 29 от
НПК, тъй като има съгласие за постигане на споразумение. Не са налице основания делото
да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или съдебен заседател.
Подсъдимият има назначен служебен защитник. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или преводач на
български жестов език. Считам, че не са налага изменение на взетата на досъдебното
производство мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия. Нямам искания по
доказателствата. Моля да разгледаме делото незабавно по реда на глава 29 от НПК.
АДВ. Х.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на ощетените юридически лица.
Доколкото сме постигнали с прокуратурата споразумение за решаване на делото, считам, че
делото следва да се разгледа по реда на глава 29 от НПК. Не са налице предпоставки делото
да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или съдебен заседател.
Подсъдимият има назначен служебен защитник. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или преводач на
български жестов език. Моля взетата мярка за неотклонение по отношение на подзащитния
да бъде потвърдена. Нямаме искания по доказателствата. Смятам, че са налице
предпоставките делото да се разгледа незабавно.
ПОДС. В.: Поддържам изцяло становището на адвоката си и нямам какво да добавя.
Желая да сключа споразумение с прокуратурата.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и материалите по делото, намира
следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпление по чл.197 т.3 вр.
чл.195 ал.1 т.3 вр. чл.194 ал.1 от НК срещу подсъдимия К. О. В. и е подсъдно на Районен
съд – Варна. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В
хода на разследването не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или на ощетените юридически лица. Налице са
предпоставките за разглеждане на делото по реда на особените правила – глава 29 от НПК.
Към настоящия момент не са налице основания делото да се гледа при закрити врати, да се
привлича резервен съдия или съдебен заседател, защитник е назначен, не следва да се
назначава вещо лице, друг преводач или преводач на български жестов език и да се
извършват съдебни следствени действия по делегация. В хода на досъдебното производство
по отношение на подсъдимия е била взета мярка за неотклонение „Подписка“ и към момента
няма основания за изменението на същата. Към настоящия момент не са направени искания
за събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат
ангажирани и според съда. Предвид изявлението на страните, производството следва да се
гледа по реда на глава 29 от НПК, като делото следва да бъде разгледано незабавно.
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на Районен съд – Варна.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
3. По делото не се констатира на досъдебното производство да е допуснато отстранимо
3
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия и на ощетените юридически лица.
4. Предвид изявленията на защитника и на подсъдимия по делото, съдът намира, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен
съдия или съдебен заседател, вещо лице, друг преводач или преводач на български
жестов език и да се извършват съдебни следствени действия по делегация, защитник е
назначен.
6. Потвърждава взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение
„Подписка“.
7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от
производството.
8. Предвид разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, съдът намира, че делото следва да бъде
разгледано незабавно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда в частта по чл.248 ал.1 т.3 и т.6 от НПК подлежи на
обжалване в 7 дневен срок пред състав на Окръжен съд – Варна по реда на глава 22 от НПК.
СЪДЪТ, като взе предвид искането на страните за разглеждане на делото по реда на
глава 29 от НПК и предвид разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, съгласно която делото
следва незабавно да се разгледа
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подс. В. постигнахме споразумение за решаване
на делото, което Ви представяме сега за одобряване. Споразумели сме се на основание
чл.197 т.3 вр. чл.195 ал.1 т.3 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.54 ал.1 от НК на подсъдимия да му бъде
наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от осем месеца, чието изпълнение на
основание чл.66 ал.1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от три години.
Споразумели сме се да не се възлагат полагане на възпитателни грижи по чл.67 ал.1 и ал.2
от НК спрямо подсъдимия през изпитателния срок. Подсъдимият приема да заплати
направените по делото разноски в размер на 607.07 лева в полза на ОД на МВР гр. Варна.
Веществените доказателства – диск и флаш-памет да останат по делото. Моля да одобрите
споразумението, като непротиворечащо на закона и морала и да прекратите наказателното
производство по делото.
АДВ. Х.: Присъединявам се към изразеното становище на представителя на РП –
Варна. Моля да одобрите постигнатото споразумение, като непротиворечащо на закона и
морала и да прекратите производството по делото.
ПОДС. В.: Разбирам в какво се състои обвинението срещу мен. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно ще
подпиша споразумението. Декларирам, че се отказвам от по-нататъшното разглеждане на
делото по общия ред. Достатъчен ми е устния превод на съдържанието на протокола от
съдебно заседание, не желая писмен превод на споразумението.
4
СЪДЪТ, като взе предвид становището на представителя на РП – Варна, защитника
на подсъдимия, както и личното съгласие на последния и с оглед разпоредбата на чл.384 вр.
чл.381 от НПК, счита, че следва да се одобри така постигнатото помежду им споразумение,
което не противоречи на закона и морала, а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на делото и прекратяване на наказателното производство
по НОХД № 20223110204663/2022 година по описа на РС – Варна, 15 състав
1. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
- за РП – Варна – прокурор В. А.;
- за защитата – адв. Д. Х. от АК – Варна, като служебен защитник на подсъдимия и
подс. К. О. В..
2. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Настоящото споразумение е по наказателно производство НОХД
№20223110204663/2022 г. по описа на РС – Варна, 15 наказателен състав, образувано по
внесен обвинителен акт срещу подсъдимия К. О. В. за извършено от него престъпление по
чл.197 т.3 вр. чл.195 ал.1 т.3 вр. чл.194 ал.1 от НК.
3. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните постигнаха споразумение за следното:
3.1. Приемат за безспорно установено от фактическа страна, че подсъдимият К. О. В.
на 22.05.2022 г. в гр. Варна, ОУ „Черноризец Храбър“, ул. „Студентска“ № 1, чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот – разбиване на ПВЦ дограма
на прозорец на тоалетна на първия етаж на училището, е отнел чужди движими вещи на
обща стойност 5 048.59 лева, а именно: 10 броя преносими компютри, както следва:
преносим компютър „Asus“, 15 инчов, модел X541NA-GOOH със зарядно и
захранващ кабел на стойност 485.10 лева;
преносим компютър „Lenovo“, 15 инчов, модел S 145-15 IWL със зарядно и
захранващ кабел на стойност 436.50 лева;
преносим компютър „HP“, 15 инчов, модел 15- DA0135nu 15.6 на стойност 450.90
лева;
преносим компютър „HP“, 15 инчов, модел 15- DA0135nu 15.6 на стойност 450.90
лева;
преносим компютър „HP“, 15 инчов, модел 31668 NGW със зарядно и захранващ
кабел на стойност 316 лева;
преносим компютър „DELL“, 15 инчов, модел Inspiron F5RM2P2 със зарядно и
захранващ кабел на стойност 556.80 лева;
преносим компютър „DELL“, 15 инчов, модел Inspiron F5RM2P2 със зарядно и
5
захранващ кабел на стойност 556.80 лева;
преносим компютър „DELL“, 15 инчов, модел Inspiron F5RM2P2 със зарядно и
захранващ кабел на стойност 556.80 лева;
преносим компютър „DELL“, 15 инчов, модел Inspiron F5RM2P2 със зарядно и
захранващ кабел на стойност 556.80 лева;
преносим компютър „DELL“, 13 инчов, модел Latitude 3310 със зарядно и захранващ
кабел на стойност 535.20 лева;
3 броя компютърни мишки на обща стойност 29.47 лева – собственост на ОУ
„Черноризец Храбър“, от владението на Д.П.Д. и 1 брой Дивиар марка „Dahua“ DH-
XVR5104HS-12 на стойност 117.32 лева – собственост на „СИЛА – Х“ ЕООД, от владението
на Ц.Б.Г., без тяхното съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като
откраднатите вещи са върнати на собствениците до приключване на съдебното следствие
пред първоинстанционния съд – престъпление по чл.197 т.3 вр. чл.195 ал.1 т.3 вр. чл.194
ал.1 от НК.
Деянието е извършено виновно, при форма на вината пряк умисъл.
Причинените от деянието имуществени вреди са възстановени.
За гореописаното деяние подсъдимият К. О. В. се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и
приема да му бъде наложено на основание чл.197 т.3 вр. чл.195 ал.1 т.3 вр. чл.194 ал.1 вр.
чл.54 ал.1 от НК наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА,
чието изпълнение на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ.
4. ДРУГИ УСЛОВИЯ:
Страните и подсъдимият заявяват, че подписват настоящото споразумение при
постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.
Подсъдимият К. О. В. на основание чл.381 ал.6 от НПК декларира, че се отказва от
по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.
Подсъдимият заявява, че не желае писмен превод на сключеното споразумение.
ДЕКЛАРАТОР:
/К. В./
Веществените доказателства – диск и флаш-памет ДА ОСТАНАТ по делото.
Подс. К. О. В. приема да заплати направените по делото разноски в размер на 607.07
лева по сметка на ОД на МВР гр. Варна.
Споразумението се изготви в съдебно заседание, подписа се от страните, след което
се одобри от съда.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
6
ПРОКУРОР: ПРЕВОДАЧ:
/В. А./ /И. Б./
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/К. В./ /АДВ. Д. Х./
СЪДЪТ, предвид гореизложеното и на основание чл.382 ал.7 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнато споразумение, при посочените по-горе условия между
РП – Варна в лицето на прокурор В. А., служебния защитник адв. Д. Х., със съгласието на
подсъдимия К. О. В..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 20223110204663/2022
година по описа на РС – Варна, 15 наказателен състав, на основание чл.24 ал.3 от НПК.
СЪДЪТ, с оглед явяването в днешното съдебно заседание на преводач И. Н. Б. и
извършването на устен превод от български на руски език и обратно, намира, че на
преводаческа агенция „МИТРА ТРАНСЛЕЙШЪНС“ ООД следва да се изплати сума в
размера на 90 лева, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
На преводаческа агенция „МИТРА ТРАНСЛЕЙШЪНС“ ООД да се изплати сумата от
90 /деветдесет/ лева от бюджета на съда за явяване и извършване на устен превод от И. Н. Б.
/изд. РКО/.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:25 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7