№ 9090
гр. София, 11.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20211110158702 по описа за 2021 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален кодекс (чл.
124 и сл. ГПК).
Предявени са осъдителни искове от ищеца „А.Т“ ЕООД, ЕИК 2********, срещу
ответника „Ю.М“ ООД, ЕИК 2*********, за осъждане на ответника да заплати на ищеца
стойността на продадени строителни материали по фактура, по която ответникът е
извършил частично плащане на 08.07.2021 г., ведно с обезщетени за забава върху главницата
в размер на законната лихва.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за установяване на подлежащите на доказване факти по делото, поради което
следва да бъдат допуснати като доказателство по делото.
По искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, съдът ще се произнесе
след изслушване становището на ответника.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждането му в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПО ИСКАНЕТО за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, съдът ще е
произнесе в открито съдебно заседание след изслушване на становището на ответника.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 16.05.2022 г. в
10,45 часа, за когато да се призоват страните, в т.ч. по реда на чл. 44, ал. 2 и 3 от ГПК от
телефон и електронен адрес в исковата молба, а ответника – от адреса, на който вече
1
му е връчено редовно.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 327, ал. 1 от ТЗ, във вр. с чл.
79, ал. 1, предл. първо от ЗЗД, за осъждане на ответника „Ю.М“ ООД, ЕИК 2*********, да
плати на ищеца „А.Т“ ЕООД, ЕИК 2********, сумата в размер на 11751,60 лева с вкл. ДДС,
представляваща дължима продажна цена на строителни материали по фактура №
**********/25.10.2016 г., ведно със законната лихва върху сумите от датата на подаване
на исковата молба в съда – 13.10.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, както
и по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за сумата от 918,44 лева, представляваща обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху главницата за периода от 25.10.2016 г. до 12.10.2021 г.
Ищецът чрез упълномощения си процесуален представител (лист 7) твърди, че
страните са в търговски отношения, като на 25.10.2016 г. между ищеца в качеството му на
продавач, от една страна и ответника в качеството му на купувач, от друга, бил сключен
договори за покупко-продажба на стоки – строителни материали, обективиран във фактура
№ **********/25.10.2016 г. Стоката описана във фактурата била надлежно предадена и
получена от представител на купувача, което се установява от подписаните върху фактурата,
която служи за приемо-предавателен протокол за стоката, описана в нея. Сочи, че тъй като е
уговорен срок за плащане на задължението по фактурата, ответникът му дължи и
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата от деня, следващ
посочения в нея падеж – 26.10.2016 г. На 08.07.2021 г., ответникът извършил частично
плащане на сумата в размер на 5000 лева, което е отнесено към дължимата лихва за забава
върху главницата, поради което остава задължение в размер на 11751,60 лева – главницата
по фактурата, както и обезщетение за забава в размер на законната лихва в размер на 918,44
лева за периода от 26.10.2016 г. до 12.10.2021 г. С оглед изложеното прави искане сумите да
му бъдат заплатени. Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК, такъв не е постъпил от
ответника.
Съгласно чл. 327, ал. 1 от ТЗ във вр. с чл. 79, ал. 1, предл. първо от ЗЗД по договора за
търговска продажба ищецът – продавач е длъжен да прехвърли собствеността и да предаде
на ответника – купувач стоките, уговорени по количество и качество, и описани в
издадените фактури при договорената при сключването на договора според чл. 326, ал. 1 от
ТЗ цена, дължима при реда и условията на чл. 327, ал. 1 от ТЗ вр. с чл. 84, ал. 1, предл. първо
на ЗЗД.
Купувачът е длъжен да плати цената при издаване на фактурата, на датата, посочена в
2
нея.
Съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК, в тежест на продавача е да докаже валидно
възникнало правоотношение по договор за търговска продажба с посоченото в исковата
молба съдържание, по което е предал на ответника стока в описаното количество и
качество, както и размера на вземането за продажна цена.
По иска по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадането на
длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти, е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване, на основание чл. 146, ал. 1,
т. 4 ГПК, обстоятелствата по делото няма.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3