НОХД № 1339/2018 г.
по описа на Районен съд Пазарджик
МОТИВИ:
Производството е образувано по внесен от Районна
прокуратура Пазарджик обвинителен акт срещу подсъдимия Ц.С.Д. ***. с ЕГН: **********,
роден на *** ***, българин, български гражданин, неосъждан, със средно
образование, неженен, пенсионер за това, че на 01.08.2018 г. в гр. Б., в
жилищна сграда на ул. „Б. Х.“ № ..е държал:
- огнестрелно оръжие: 1 бр. ловна пушка „Sarallar“,
калибър 12, фабр. № TS 870; 1 бр. ловна пушка „ИЖ 58“ 16 калибър, с фабр. №
R-1468; 1 бр. ловна пушка „Тоз“, модел 53, 16 калибър с фабр. № 9012
- боеприпаси за огнестрелно оръжие: 79 бр. ловни
патрони кал. 16; 191 бр. ловни патрони кал. 12 и
- взривно вещество - 1,330 кг. ловен барут,
без да има за това надлежно разрешение по чл. 50, ал.
3, във връзка с ал. 1, във връзка с чл. 3, ал. 1, чл. 4, ал. 1 и ал. 2 и чл. 7,
ал. 1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и
пиротехническите изделия - престъпление по чл. 339, ал. 1 от НК, във връзка е
чл. 50, ал. 3, във връзка с ал. 1, във връзка с чл. 3, ал. 1, чл. 4, ал. 1 и
ал. 2 и чл. 7, ал. 1 от ЗОБВВПИ.
В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението.
Счита, че от събраните доказателствени материали може да се направи несъмнен
извод, че подсъдимият е извършил престъплението, за което му е повдигнато
обвинение. Пледира съдът да признае подсъдимия за виновен, като му наложи
наказание лишаване от свобода при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства с приложение на разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1 от НК, чието
изтърпяване да бъде отложено с подходящ изпитателен срок.
По делото няма приет за съвместно разглеждане граждански
иск и няма конституиран граждански ищец. Няма конституиран частен обвинител.
Подсъдимият се признава за виновен по така
повдигнатото му обвинение. Заявява, че е закупил оръжията заради инфлацията и
ги е държал за самоотбрана.
В дадената му последна дума подсъдимият заявява, че е
съгласен с исканията на прокурора.
Районен съд Пазарджик, като обсъди събраните по делото
доказателства, прие за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият Ц.Д. живее на първия етаж от къща на ул. „Б.
Х.” № ..в гр. Б.. На 01.08.2018 г. в РУ на МВР - гр.Септември постъпила
оперативна информация за незаконно притежаване на огнестрелно оръжие и
боеприпаси от подсъдимия. Това обстоятелство е наложило да бъде извършено като
неотложен случай и единствена възможност за събиране и запазване на
доказателствата от органите на досъдебното производство, претърсване в
посочения по-горе имот за времето от 09.30 ч. до 11.00 ч. на 01.08.2018 г.
При претърсването са били намерени и иззети 1 бр.
ловна пушка „Sarallar“ калибър 12, фабр. № TS 870; 1 бр. ловна пушка „ИЖ 58“ 16
калибър, с фабр. № R-1468; 1 бр. ловна пушка „Тоз“, модел 53, 16 калибър с
фабр. № 9012; 79 бр. ловни патрони кал. 16; 191 бр. ловни патрони кал. 12 и 9
бр. метални кутии с ловен барут.
Протоколът
за претърсване и изземване бил одобрен с Определение на PC Пазарджик от
02.08.2018 г. по ЧНД № 1265/2018 г. Пред свидетеля И.Г. – полицейски служител
при РУ на МВР Септември, подсъдимият признал, че оръжията, боеприпасите и
барута са негови, като първоначално отричал само за едната пушка, намерена в
помещение - дърварник.
От заключението на назначената и изготвена по делото съдебно-балистическата
експертиза е видно, че 1 бр. ловна пушка „Sarallar“, калибър 12, фабр. № TS 870
е произведена в Турция: 1 бр. ловна пушка „ИЖ 58” 16 калибър, с фабр. № R-1468
е произведена в бившия СССР: 1 бр. ловна пушка „ИЖ 58” 16 калибър, с фабр. №
R-1468 е произведена в бившия СССР; като и трите пушки представляват
огнестрелни оръжия, технически са изправни и годни да произведат изстрели и да
поразят жива сила;
79 бр. ловни патрони кал. 16 представляват боеприпаси,
ръчно снаряжени ловни патрони, годни са да се използват по предназначение - да
произведат изстрели и да поразят жива сила.
191 бр. ловни патрони кал. 12 представляват боеприпаси,
ръчно снаряжени ловни патрони, годни са да се използват по предназначение - да
произведат изстрели и да поразят жива сила.
9-те броя кутии съдържат ловен барут с тегло 1.330
кг., който представлява взривно вещество по смисъла на чл. 3, ал. 1 от ЗОБВВПИ.
При изследването всички патрони са били простреляни
като по делото са останали само гилзите, които заедно с трите броя пушки, 9-те
броя метални кутии и барута са предадени на съхранение при домакина на РУ -
Септември.
От приложената справка на служба КОС при РУ МВР Септември
се установява, че на подсъдимия Ц.Д. не е издавано писмено надлежно
разрешително по ЗОБВВПИ.
По доказателствата:
Изложената фактическа обстановка се
установява по несъмнен начин от събраните по делото доказателства: показанията
на свидетеля И.Г., изготвеното заключение
на балистичната експертиза, веществените доказателства - 1 бр. ловна пушка
„Sarallar“, калибър 12, фабр. № TS 870; 1 бр. ловна пушка „ИЖ 58“ 16 калибър, с
фабр. № R-1468; 1 бр. ловна пушка „Тоз“, модел 53, 16 калибър с фабр. № 9012,
270 бр. гилзи от ловни патрони, 9 броя метални кутии, барут, както и от
писмените такива - протокол за претърсване и изземване с приложен
фотоалбум, справка от РУ МВР Септември при ОД МВР Пазарджик, приемо-предавателен
протокол, справка за съдимост, характеристична справка, декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние. Фактическата
обстановка се потвърждава и от направеното самопризнание от страна на
подсъдимия и дадените кратки обяснения.
Събраните по делото горепосочени доказателства са без
противоречие помежду си относно времето и мястото на извършване на
инкриминираното деяние и участието на подсъдимия като автор в неговото
извършване. Съдът кредитира изцяло показанията на свидетеля И.Г., които са без
вътрешно противоречие, ясни, конкретни и логични по отношение на съставомерните
признаци. Неговите показания следва да бъдат ценени като такива с висока
доказателствена стойност, тъй като дават информация за факти, които са пряко
възприети от него и са дадени от лице, което не е заинтересовано от изхода на
делото. Тези факти се потвърждават и от всички останали събрани доказателства
по делото.
Така изложената фактическа обстановка води до следните
правни изводи:
С действията си подсъдимият Ц.С.Д. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл. 339, ал.
1 от НК, във връзка е чл. 50, ал. 3, във връзка с ал. 1, във връзка с чл. 3,
ал. 1, чл. 4, ал. 1 и ал. 2 и чл. 7, ал. 1 от ЗОБВВПИ.
От обективна страна подсъдимият Ц.С.Д. ***, в жилищна сграда на ул. „Б. Х.“ №
..е държал:
- огнестрелно оръжие: 1 бр. ловна пушка „Sarallar“,
калибър 12, фабр. № TS 870; 1 бр. ловна пушка „ИЖ 58“ 16 калибър, с фабр. №
R-1468; 1 бр. ловна пушка „Тоз“, модел 53, 16 калибър с фабр. № 9012
- боеприпаси за огнестрелно оръжие: 79 бр. ловни
патрони кал. 16; 191 бр. ловни патрони кал. 12 и
- взривно вещество - 1,330 кг. ловен барут,
без да има за това надлежно разрешение по чл. 50, ал.
3, във връзка с ал. 1, във връзка с чл. 3, ал. 1, чл. 4, ал. 1 и ал. 2 и чл. 7,
ал. 1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и
пиротехническите изделия. Съдът намира за безспорно установени и доказани всички
елементи на престъпния състав.
Изхождайки от действията на
подсъдимия, които показват какво е отношението му към деянието и престъпния
резултат, съдът намира, че престъплението от субективна страна е извършено
виновно, при форма на вината пряк умисъл - подсъдимият е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е общественоопасните последици и е искал
настъпването им. Интелектуалният момент на умисъла е включвал
представите, че подсъдимият няма надлежно
разрешение по чл.50-57, чл.61 и чл.79, ал.1 от ЗОБВВПИ и въпреки това е държал
огнестрелно оръжие, боеприпаси и взривно вещество в нарушение на разрешителния
режим на закона. Подсъдимият заяви, че няма средства и не желае
да плаща данъци, именно поради което и не е направил необходимото да се снабди
с разрешително, макар и да притежава оръжията от дълги години. Във волево
отношение подсъдимият е желаел да държи огнестрелното оръжие, боеприпасите и взривно вещество за самозащита. Подбудите за извършване
на престъплението очевидно се коренят в незачитането на установения в страната
правов ред.
По наказанието:
При
индивидуализацията на наказанието съдът взе предвид разпоредбите на чл.36, ал.1
от НК относно целите на наказанието и чл.54 ал.1 от НК касаещи неговото
определяне.
Съдът
прецени като висока обществената опасност на извършеното от подсъдимия деяние.
Касае се за престъпление пряко свързано с безопасността по държане и
съхраняване на оръжия, боеприпаси и взривни вещества в разрез с разрешителния
режим на ЗОБВВПИ.
Съдът
прецени като ниска обществената опасност на подсъдимия, който е на възраст, неосъждан
и има добри характеристични данни.
За да определи наказанието
на подсъдимия, съдът взе предвид степента на обществена опасност на конкретно
извършеното от подсъдимия деяние, данните за личността му, като отчете като смекчаващи
вината обстоятелства направеното самопризнание и пълното съдействие на органите
на разследване за изясняване на обективната истина по делото, чистото съдебно
минало, добрите характеристични данни, възрастта, показаното разкаяние от
страна на подсъдимия. Не са налице отегчаващи
отговорността обстоятелства. С оглед многобройните смекчаващи вината
обстоятелства, съдът счита, че в случая разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1 от НК
следва да намери приложение.
Наказанието, което се
предвижда за извършеното престъпление по чл.339, ал.1 от НК, е лишаване от свобода за
срок от две до осем години. Размерът на наказанието
лишаване от свобода следва да бъде определен отчитайки смекчаващите и отегчаващите отговорността
обстоятелства, съобразявайки високата степен на обществената опасност на
деянието, подбудите за негово извършване и данните за личността на подсъдимия,
така както повелява чл.54 НК. Ръководейки се от всичко това и при приложение на
разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1 от НК, съдът прие, че най-подходящото е
наказание лишаване от свобода за срок от една година. На основание чл.66, ал.1 НК изпълнението на така наложеното наказание лишаване от свобода следва да се
отложи за изпитателен срок от три години. Възпитателната работа с условно
осъдения следва да се възложи на Наблюдателна комисия при Община Б..
Така определеното наказание
съдът намира, че съответства на тежестта на самото престъпно деяние,
характеризиращо се с висока степен на обществена опасност. Ето защо съдът намира,
че едно по-леко наказание не би могло да отговори на целите на наказанието по
чл.36 от НК.
При тези данни съдът
намира, че така определеното наказание ще изиграе своята роля за постигане
целите по чл.36 от НК, както по отношение на подсъдимия, така и по отношение на
останалите членове на обществото. С налагането му подсъдимият Ц.Д. ще има възможност
да осмисли постъпката си, да се поправи и да съобрази за в бъдеще поведението
си със законоустановените порядки в обществото. Така преценения период на изпитателния
срок – три години е достатъчно дълъг с оглед постигане и на другата цел,
преследвана от закона – да се отнеме възможността на лицето да върши
престъпления.
На
основание чл.53, ал.2, б „а" от НК веществените доказателства - 1 бр. ловна
пушка „Sarallar“, калибър 12, фабр. № TS 870; 1 бр. ловна пушка „ИЖ 58“ 16
калибър, с фабр. № R-1468; 1 бр. ловна пушка „Тоз“, модел 53, 16 калибър с
фабр. № 9012, 270 бр. гилзи от ловни патрони, 9 броя метални кутии, барут с
тегло 1,330 кг – ще следва да се отнемат в полза на държавата.
С
оглед изхода на делото ще следва да се осъди подсъдимият Ц.Д. да заплати и
сторените по делото разноски за експертиза в размер на 100,64 лв., платими по
сметка на ОД МВР Пазарджик, както и 60 лв. за явяване на вещото лице в три
поредни съдебни заседания, платими в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на Районен съд Пазарджик.
По изложените съображения съдът постанови присъдата
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: