Р Е Ш Е Н И Е
№ 989 /21.05.2019 г., гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, XLIV състав, в открито съдебно заседание на двадесети и първи май две хиляди и
деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАЛЕНТИН ПУШЕВСКИ
с участието на секретаря Мария
Миланова, след като разгледа докладваното от съдията НАХД № 2281 по описа за
2019 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 4 от
Указа за борба за дребното хулиганство.
Постъпил е акт за констатиране на
проява на дребно хулиганство, съставен от служител на ВТОРО РУ към ОД на МВР –
гр. Варна, на основание чл. 2 от Указа за борба с дребното хулиганство срещу Ю.П.К.,
с ЕГН: **********, с адрес: *** за това, че на 20.05.2019 г. около 11:30 часа в
гр. Варна, ул. „Прилеп“ № 112 e извършил непристойни
прояви, изразяващи се в скарване, оскърбително отношение и държание към орган
на властта, изразяваща се в употреба на обидни квалификации: „Малоумници“, „Не
разбирате от работата си, малоумници!“, отправени към униформени полицейски
служители, като тези действия са извършени на публично място, пред повече хора
и с това е нарушил обществения ред и спокойствие.
Нарушителят Ю.П.К. участва в
производството лично и със своя упълномощен защитник адв. Й.С. от АК – Варна,
като изразява съжаление за това, че е повишил тон на униформен полицейски
служител, но отрича да е наричал свидетелите Г. и В. „малоумници“, а обяснява, че е използвал думата „малоумник“ за да назове
всяко едно лице, което счита, че пътно – транспортното произшествие, случило се
на ул. „Прилеп“ се е случило в дясната лента на пътното платно за движение.
От своя страна адв. Й.С. от
АК – Варна също намира, че действията и поведението на неговия подзащитен в
предиобедните часове на 20.05.2019 г. не попадат в обхвата на разпоредбите на Указа
за борба за дребното хулиганство, поради което и моли съдът да не налага
никакво наказание на Ю.П.К..
От фактическа страна, съдът приема за установено следното:
Около 11:00 часа на 20.05.2019 г. в гр. Варна, на ул. „Прилеп“ № 112
настъпило пътно – транспортно произшествие между лек автомобил с рег. № В 7771
ВТ, управляван от св. Д.Н.Б. и товарен автомобил с рег. № СА 3971 НТ,
управляван от С.Г.К.. Св. Б. се обадила на тел. 112, сигнализирала за настъпилото ПТП, като същото било посетено от екип на
сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна, състоящ се от свидетелите С.Г.Г. и П.А.В..
Свидетелите Г. и В. огледали щетите от произшествието, след което
преценили, че вина за настъпване на ПТП носи св. Б. и св. В. започнал да й
съставя акт за установяване на административно нарушение.
Същевременно на мястото на произшествието пристигнал нарушителят Ю.П.К.,
който живеел на съпружески начала със св. Б.. След като разбрал, че полицейските
служители възнамеряват да съставят АУАН на св. Б. за нарушение на Закона за
движение по пътищата, нарушителят К. видимо се ядосал и започнал на висок тон
да спори със св. Г. и св. В. кой носи отговорност за настъпване на пътно –
транспортното произшествие.
Свидетелите Г. и В. се опитали да го успокоят, като изложили своите
аргументи защо считат, че вина за настъпване на ПТП носи св. Б., при което
нарушителят К. ги нарекъл с висок тон: „Малоумници!“, след което им казал: „„Не
разбирате от работата си, малоумници!“.
Възмутени от оскърбително отношение и държание на нарушителя К. към тях,
свидетелите Г. и В. повикали екип на Второ РУ към ОД на МВР – гр. Варна, който
пристигнал на мястото на произшествието на ул. „Прилеп“ след няколко минути и
отвел нарушителя К. в сградата на Второ РУ към ОД на МВР – гр. Варна.
Гореизложената фактическа обстановка се установи и се потвърди от
показанията на св. С.Г.Г., показанията на св. П.А.В.,
показанията на св. Д.Н.Б., показанията на св. С.К.П..
На първо място съдът изцяло кредитира и дава вяра на показанията на
свидетелите Г. и В. като последователни, логични и взаимнодопълващи се. В
действителност показанията на св. Г. и св. В., че нарушителят К. е изрекъл
думата „Малоумници!“ се потвърждават от показанията на св. Б. и св. Попличев.
Самият нарушител, както и свидетелите Б. и Пополичев отричат оскърбителната
дума „Малоумници!“ да е била изречена към някое лице конкретно, в частност
намиращите се на произшествието полицейски служители, но съдът не вярва на показанията им в тази им част. На практика
единствените свидетели, които не са застъпвали становището на нарушителя за причините за настъпване на ПТП са били свидетелите Г. и В., поради което
и директно оскърбителните думи са били насочени именно към тях. Освен това
самият нарушител призна, че е възникнал конфликт със св. Г., а според съда
житейско неиздържано е да възникне конфликт, при условие, че оскърбителните
думи не са имали конкретен адресат.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че деянието,
извършено от Ю.П.К. представлява хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 от
УБДХ. Същото е непристойна проява, съгласно посочения нормативен акт,
изразяваща се оскърбително отношение с отправяне на обидни квалификации на
висок тон към униформени полицейски служители, по време на изпълнение на
служебните им задължения, изразяващи се в думите: „Малоумници!“, Не разбирате
от работата си, малоумници!“
Поради ниската степен на обществена опасност на деянието, доколкото не може
да се приеме за сериозна и брутална демонстрация против обществения ред и
същият не е бил грубо нарушен (най – вече поради обстоятелството, че свидетели
на нарушението не са станали много на брой граждани), съдът намира, че
извършеното деяние не представлява престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК, а
непристойна проява, наказуема по УБДХ.
От субективна страна, съдът приема, че деянието е извършено виновно, при
форма на вината пряк умисъл – нарушителят К. е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал
тяхното настъпване.
Дори да се приеме, че нарушителят се е намирал в силно афектирано състояние,
това няма как да оправдае нарушителя, още повече, че следва да се отбележи, че
има предвиден законов ред, когато даден гражданин не е съгласен със съставен му
АУАН (макар и в случая АУАН да е съставен на св. Б., с която нарушителят живее
на семейни начала) да го обжалва по съдебен ред, а не да се оскърбяват с грубо
отношение униформени полицейски служители
В този смисъл, съдът намира, че нарушението безспорно е осъществено, както от
обективна, така и от субективна страна.
Съдът намира, че изложената фактическа обстановка се потвърждава от
събраните по делото гласни и писмени доказателства и след като съобрази характера
на конкретното деяние, приема, че са налице предпоставките на разпоредбата на чл.
6, ал. 1, б. „а", вр. чл. 1, ал. 1 от УБДХ и следва на Ю.П.К. да бъде
наложено административно наказание.
С оглед на факта, че нарушителят изрази своето съжаление за постъпката си,
съдът намира, че следва да му се наложи по – лекото, от двете предвидени в УБДХ
административни наказания, а именно „глоба” при това индивидуализарана в
минимален размер. Именно този вид и размер на наказанието, според съда се
явяват справедливи и съответстващи по тежест на обществената опасност на
извършеното от Ю.П.К..
Мотивиран от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
НАЛАГА на Ю.П.К., с ЕГН: **********,
с адрес: ***, на основание чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ, глоба в размер на 100
лева (сто лева), за това, че на 20.05.2019 г. около 11:30 часа в гр. Варна, ул.
„Прилеп“ № 112 е извършил непристойни прояви, изразяващи се в скарване,
оскърбително отношение и държание към орган на властта, изразяваща се в
употреба на обидни квалификации: „Малоумници“, „Не разбирате от работата си,
малоумници!“, отправени към униформени полицейски служители, като тези действия
са извършени на публично място, пред повече хора и с това е нарушил обществения
ред и спокойствие.
Решението може
да бъде обжалвано в срок от 24 часа от постановяването му пред Варненския окръжен съд.
Съдът насрочва
делото за разглеждане пред Варненския окръжен съд за 23.05.2019 г. от 13.30
часа, в случай, че постъпи въззивна жалба.
Препис от решението след влизането му в сила
да се изпрати на ВТОРО РУ към ОД на МВР – гр. Варна, за сведение и за
изпълнение.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: