Присъда по дело №313/2018 на Районен съд - Тутракан

                                                      МОТИВИ към присъда № 48

                                                          по НОХД № 313/2018 год.

 

Подсъдимият А.А.Б. ***, е предаден на съд за това, че на 20.03.2018 год. в гр.Тутракан, обл. Силистра, в недвижим имот/къща/, находящ се на ул.***, обитаван от него, сам осъществил неправомерно присъединяване към електропреносната мрежа чрез подмяна на ел. табло с липсващо на него търговско средство за отчитане /електромер/, с което създал условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия – престъпление по чл.234“в“, ал.1, пр.1 от НК.

 В разпоредителното заседание по делото, предвид липсата на условия за разглеждане на делото по особените правила, съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК, както и заявеното от подсъдимия и защитникът му адвокат Д.Н. от Адвокатска колегия гр. Силистра, че желаят делото да бъде разгледано по общия ред, наказателното производство по делото е продължило с провеждане на открито съдебно заседание.

След проведените три съдебни заседание представителят на Районна прокуратура заявява, че не поддържа предявеното обвинение.

Подсъдимият не се признава за виновен. Той и защитникът му пледират съдът да постанови оправдателна присъда.

След като анализира събраните по делото доказателства и изразените становища на страните,съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият Б. живее по постоянен адрес ***. **.Той и съпругата му живеят и работят в ***.

На 29.05.2017г.подсъдимия и неговата съпруга Ю.Й.В. закупили от С.Р.Т. недвижим имот намиращ се в ****.През лятото на същата година те решили да извършат ремонтни работи по къщата в това число и на електрическата мрежа,тъй като съществуващата била стара и ненадеждна. Тъй като подсъдимия не притежавал необходимите знания и умения да изгради новата електрическа мрежа,той помолил св.Т.М. да стори това срещу заплащане.

На неустановена дата през лятото на 2017г.,св.М.,заедно със синът си св.С.Т.И.,извършили поискания от подсъдимия ремонт.Последния се състоял от подмяна на захранващите кабели,на контактите,на прекъсвачите за осветлението и електрическото табло.На последното са били монтирани стар модел сменяеми електрически предпазители и уредът за търговско измерване на ползваната електрическа енергия,собственост на електроразпределителното дружество.Таблото е било демонтирано от св.М.,което е било предшествано по негови и на св.И. твърдения,прекъсване на електрозахранването,чрез изключване от св.И. на електрически предпазител,монтиран в електрическо табло на електрически стълб,находящ се на улицата.На местото на демонтираното табло е било монтирано новозакупено от магазинната мрежа.На последното св.М. монтирал само новозакупени автоматични електрически предпазители.

През пролетта на 2018г. св.Ю.Й.В.,съпруга на подсъдимия Б.,изхвърлила в контейнера за смет, като непотребно демонтираното табло.Това е било забелязано от св.О.В.Ш.. Той попитал подсъдимия дали може да вземе таблото и след като получил разрешение,сторил това.

На 20.03.2018г. подсъдимия Б. ***,на улицата по която се намирала закупената от него и съпругата му къща.Той видял св.С.С.Р.,служител на енергоразпределителното дружество,доставящо електричество в този район. Свидетеля и подсъдимия не се познавали,но последния предположил,че свидетеля е служител на енергоразпределителното дружество, тъй като бил със синьо униформено облекло със съответен надпис на дружеството и в момента, в който подсъдимия го видял, свидетеля отключил монтирано на електрически стълб табло и записвал показанията на монтираните в таблото уреди за търговско измерване на ползвана електроенергия от абонати.Подсъдимия приближил свидетеля Р..След като му казал,че е купил къща,той поискал от свидетеля да му „засече електромера”. Последния обещал да стори това,ако е в неговия район.Тъй като свидетеля Р. не знаел коя е къщата,той поискал от подсъдимия Б. да му обясни къде се намира и да го изчака там.

Малко по-късно отчитайки употребената електроенергия от абонатите,св.Р. стигнал и до домът на подсъдимия.Последния го чакал в двора на домът си.Чрез помощното техническо устройство свидетеля установил,че уреда за търговско измерване на употребената електрическа енергия,не е монтиран в таблото,намиращо се на електрически стълб на улицата,а в къщата.Той бил поканен от подсъдимия в къщата за да намери „електромера”.Свидетеля установил,че в монтираното в къщата табло,има само автоматични предпазители,но не и уред за търговско измерване на електроенергията.За констатираното той уведомил ръководството на електроразпределителното дружество.

На адреса били изпратени свидетелите Т.Т. и Д.М. и двамата ел. монтьори в електроразпределителното дружество „Енерго про”. Те също констатирали липсата на  уреда за търговско измерване на електроенергията.Двамата свидетели попитали подсъдимия къде е демонтираното табло,тъй като уреда за търговско измерване на електроенергията е собственост на дружеството.Подсъдимия Б. обяснил,че го е изхвърлил но то било взето от негов познат.Малко по-късно подсъдимия предал таблото на двамата свидетели.Те демонтирали уреда за търговско измерване на електроенергията и го опаковали,съгласно вътрешните правила на дружеството.Съставили и констативен протокол за констатираното и извършеното от тях. Едновременно с това те уведомили служители на полицията за незаконното присъединяване към електропреносната мрежа.

Пристигналите на местопроизшествието служители на МВР направили оглед. 

            Горната фактическа обстановка съдът извежда от събраните гласни доказателства-обясненията на подсъдимия и показанията на свидетелите,както и писмени такива-писмо изх № 5018229/08.01.2019г. на „Енерго про” продажби АД, писмо изх № 5019652/08.01.2019г. на „Енерго про” продажби АД, писмо изх № 5049630/19.02.2019г. на „Енерго про” продажби АД,справка за съдимост; Приемно – предавателен протокол № 19/23.11.2018 г. за 1 бр. ел. табло с размери 40 / 35 см., ведно с монтирани на него 2 бр. ел. предпазители; Автобиография; Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние; Протокол за оглед на местопроизшествието от 20.03.2018 г.; Фото – албум от 20.03.2018 г.;.; Протокол № 9056712 от 21.03.2018 г. на „ENERGO-PRO“; Протокол с вх. № 826/26.02019 г. от „Електроразпределение Север“ АД гр. Варна.Съдът кредитира обясненията на подсъдимия Б. и на всички свидетели,като логични,последователни,взаимнодопълващи се и без вътрешни и външни противоречия.

         При така установената фактическа обстановка от правна страна се налага извода,че от обективна страна е осъществено изпълнителното деяние на чл.234в ал.1 от НК.Няма спор,че свидетелите Р.,Т. и М.,са констатирали присъединяване към електропреносната мрежа на „Енерго про” АД, без консумираната електроенергия в дома на подсъдимия Б. да преминава през уред за търговско измерване на електроенергията.

         Настоящия състав на съда счита,че липсват достатъчни и безспорни доказателства това да е сторено от подсъдимия Б. или то да е  сторено с негово знание.

         На първо место подсъдимия няма необходимите и достатъчни познания в сферата на изграждане на електрически мрежи.Именно за това той е повикал св.М. да изгради и свържи електрическата мрежа в закупената от него и съпругата му битова сграда.В обясненията си пред съда подсъдимия посочва,че на демонтираното табло е имало „нещо бяло”, което всъщност съгласно показанията на свидетелите Т. и М. е бил именно уреда за търговско измерване на електроенергията.Липсват каквито и да са доказателства за познания на подсъдимия в сферата на изграждане на електрически мрежи и/или че описаното по-горе присъединяване е станало със негово знание.Последното само се предполага,тъй като той е единия от собствениците на имота.С еднаква сила това предположение стои и за другия съсобственик на имота,чиято наказателна отговорност не е ангажирана.

         Подсъдимия не е имал съзнанието,че новоизградената в дома му електрическа мрежа не е била свързана към електропреносната мрежа на електроразпределителното дружество без уред за търговско измерване на електроенергията.Този извод се налага от редица безспорно доказани факти.Именно подсъдимия,съзнавайки,че св.Р. е служител на електроразпределителното дружество,поискал да му „засече електромера”. Той посочил на свидетеля и къде се намира новозакупената къща.По-късно е изчакал св.Р. и го е поканил в къщата,след като последния не намерил уреда за търговско измерване на електроенергията в таблото на улицата.Всичко това той е сторил,след като години не е била отчитана електроенергията на този абонат поради липса на достъп до къщата и съответно до уреда за търговско измерване на електроенергията, отбелязвано със съответен код от длъжностното лице.Действията на подсъдимия по-скоро налагат извода,че той иска да узнае къде се намира „електромера” за неговата къща и какво има да плаща.

На следващо место в тази насока е и обстоятелството,че когато св.М. и св.И. са изграждали мрежата,подсъдимия не е взел участие, тъй като „хвърлял бетон”.Именно св.М. казал на подсъдимия и св.В.,че демонтираното табло вече не им трябва,което е послужило като мотив то да бъде изхвърлено в контейнера за смет от свидетелката.

          Видно е, че подсъдимия Б. не  е осъществил нито от обективна, нито от субективна правна страна, състава на престъплението по чл. 234в, ал. 1, предл. 1 от НК.

Налага се извода, че липсват достатъчно доказателства в подкрепа на повдигнатото на подсъдимия Б. обвинение за извършено престъпление по чл. 234в, ал. 1, предл. 1 от НК.

Воден от горното, съдът призна подсъдимия А.А.Б. за НЕВИНОВЕН в това, че че на 20.03.2018 год. в гр.Тутракан, обл. Силистра, в недвижим имот/къща/, находящ се на ул.“Руен“ №6, обитаван от него, сам осъществил неправомерно присъединяване към електропреносната мрежа чрез подмяна на ел.табло с липсващо на него търговско средство за отчитане /електромер/, с което създал условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия – престъпление по чл.234“в“, ал.1, пр.1 от НК.

На основание чл. 309, ал. 1 от НПК, съдът отмени взетата по отношение на подсъдимия в досъдебното производство мярка за неотклонение „Подписка”.

Воден от горното, съдът постанови присъдата си.

 

          

                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: