Решение по дело №58/2019 на Районен съд - Момчилград

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

46

Година

22.04.2019

Град

Момчилград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Момчилградски районен

съд

състав

На

27.03.

Година

2019………..

В публично заседание и следния състав:

Председател

Полина Амбарева

Секретар

Анита Дочева

като разгледа докладваното от

Съдията Амбарева

НАХ

дело номер

58

по описа за

2019

година.

За да се произнесе взе предвид следното :

         Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

                Обжалвано е Наказателно постановление № 09-002069/15.02.2019год., издадено от Директор Дирекция “ИТ” гр.Кърджали,с което на „Ц.“ЕООД,ЕИК : **,със седалище и адрес на управление в гр.Момчилград,ул.“Гюмюрджинска“№43,в качеството му на работодател, на основание чл.416,ал.5 вр. чл.414 ал.1 от КТ е наложено наказание Имуществена санкция  в размер на 1500 лв. ,за извършено нарушение на чл.303,ал.3 от КТ.

Недоволен от наказателното постановление е останал жалбоподателят,който го обжалва в срок като незаконосъобразно.Твърди,че са налице съществени процесуални нарушения,а така също и на материалния закон. По същество твърди,че не е извършил описаното административно нарушение. Моли съда да постанови решение,с което да отмени изцяло наказателното постановление като незаконосъобразно. В съдебно заседание,редовно призован се представлява от адв.Динчер Хабиб,АК-Кърджали,който поддържа жалбата  по изложените в нея доводи за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното НП.

 Ответната страна се представлява от ю.к.Л.Аптула,която моли съда да потвърди издаденото НП.Същото е правилно и законосъобразно,издадено е въз основа на констатациите в АУАН и проверените официални документи .

 Съдът като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно,приема за установено от фактическа и правна страна следното:

На 07.08.2018год. в 14,00часа ,свидетелите В.Т. и И.С.,служители на Дирекция „ИТ” гр.Кърджали извършили проверка в обект – „магазин за хранителни стоки“,намиращ се в гр.Момчилград,ул.“Момчил войвода“№1 Б,стопанисван от „Ц.”ЕООД,гр.Момчилград.Свидетелите установили,че лицето Синем Неджиб Ахмед предоставя работна сила – работела като продавач-консултант в търговския обект,като била зад щанд-хладилна витрина.

Последната декларирала в Декларация от 07.08.2018год.,в 14,00часа,че от 5 дни работи в магазин за хранителни стоки като продавач-консултант,с работно време от 6,30часа до 14,30часа,с месечно трудово възнаграждение в размер на 510лв. като е посочила,че има сключен трудов договор и не е получила копие от заверено уведомление.

Проверката продължила по документи, като на 08.08.2018год. била направена справка в Регистър за издадени разрешения за работа на непълнолетни лица по чл.303,ал.3 от КТ,като било констатирано,че за работник с ЕГН : ********** няма намерени документи в регистъра.

Констатациите от проверката са отразени в Протокол за извършена проверка на 07.08.2018год.,съставен на 15.08.2018год.,а на управителя на „Ц.“ЕООД,гр.Момчилград била отправена покана,да се яви на 24.08.2018год. ,в 10,00часа в Д“ИТ“Кърджали,за съставяне на АУАН за нарушение на трудовото законодателство.

Видно от Протокол от 24.08.2018год. ,в този ден представител на „Ц.“ЕООД,гр.Момчилград не се е явил,поради което на 27.08.2018год. св.В.Т. съставил АУАН № 09-002069/27.08.2018год. на „Ц.“ЕООД,гр.Момчилград,за извършено на 07.08.2018год. в 14,00часа административно нарушение на чл.303,ал.3 от КТ,в отсъствие на нарушител.Видно от разписка по чл.43,ал.5 от ЗАНН ,на 12.09.2018год. бил получен от наказаното лице препис АУАН,срещу подпис,но без да е налице подпис на нарушителят,с който да се удостовери,че му е бил предявен ,за да се запознае със съдържанието му,съгласно чл.43,ал.1 от ЗАНН.

При условията на чл.416,ал.3 от КТ е поставен осъобщение на таблото за съобщения в сградата на Д“ИТ“ гр.Кърджали.

С Постановление от 29.01.2019год. на РП-Момчилград е отказано да се образува досъдебно производство и е прекратена преписка вх.№872/2018год. по описа на РП-Момчилград,като наблюдаващият прокурор е приел,че от писмо изх.№18094956/05.11.2018год. на Дирекция“ИТ“ гр.Кърджали се установило,че при извършена справка по ЕГН в регистъра за разрешенията за работа на лица,ненавършили 18 годишна възраст,че на 03.08.2018год. от страна на „Ц.“ЕООД гр.Момчилград е подадено искане по чл.303,ал.3 от КТ.Въз основа на подаденото искане е издадено и разрешение за работа на лицето Синем Неджиб Ахмед,изх.№18082043/09.08.2018год.Приел е по –нататък ,че деяние по чл.192а,ал.1 от НК е несъставомерно,както поради липса на субективен елемент,така и поради маловажност на деянието,по смисъла на чл.9 от НК.

              На 17.09.2018год. е било депозирано Възражение от „Ц.“ЕООД,гр.Момчилград против съставения АУАН № 09-002069/27.08.2018год.,което не е било уважено ,като въз основа на този акт е издадено атакуваното Наказателно постановление № 09-002069/15.02.2019год., издадено от Директор Дирекция “ИТ” гр.Кърджали,с което на „Ц.“ЕООД,ЕИК : **,със седалище и адрес на управление в гр.Момчилград,ул.“Гюмюрджинска“№43,в качеството му на работодател, на основание чл.416,ал.5 вр. чл.414 ал.1 от КТ е наложено наказание Имуществена санкция  в размер на 1500 лв. ,за извършено нарушение на чл.303,ал.3 от КТ,,за това,че на 07.08.2018год. в 14,00часа при извършена проверка по спазване на трудовото законодателство по работни места на олект – магазин за хранителни стоки,намиращ се на ул.“Момчил войвода“№1Б,гр.Момчилград,стопанисван от „Ц.“ЕООД и продължила по документи на 08.08.2018год. и направена справка в Регистър за издадени разрешения за работа на непълнолетни лица по чл.303,ал.3 от КТ е констатирано,че работодателят е приел на работа като „продавач-консултатн“ лицето Синем Неджиб Ахмед на 17 години,без да е издадено разрешение от Д“ИТ“ гр.Кърджали.

              Съда кредитира свидетелските показания на разпитаните в съдебно заседание свидетели В.Т. ,в качеството му на актосъставител и И.С.,свидетел по акта,от които се установява ,че действително са извършили проверка в обекта,стопанисван от жалбоподателя на 07.08.2018год.,при която и двамата свидетели са възприели непосредствено,че лицето С.А.стои зад хладилната витрина,като съдействала на св.С..След като на всички установени в обекта служители били предоставени за попълване Декларация,лицето С.А.също попълнило такава и то собственоръчно

               В показанията си св.С.А.и св.Г.Ш.,признават ,че по време на проверката от контролните органи св.С.А.се е намирала в обекта –хранителен магазин,както и че тя е попълнила Декларация.В тази им част показанията им съответстват на приетата от съда фактическа обстановка,поради което следва да бъдат кредитирани.

               В частта от показанията и на двамата свидетели,в които се отрича тя да е полагала труд към този момент;навеждат се твърдения,че декларацията ,попълнена от нея е била под диктовката на контролните органи,по-точно на св.Т.,съда намира че същите няма как да бъдат кредитирани,тъй като категорично противоречат на събраните гласни ,а и писмени доказателства.

              Следва да се отбележи,че под страх от наказателна отговорност,тази свидетелка е попълнила и подписала Декларация от 07.08.2018год.,в която е посочила ,че работи в обекта на контрол от 5 дни и има сключен трудов ,но не й е  било връчено заверено уведомление.Данните от декларацията напълно кореспондират с писмените доказателства по делото – справка от 08.08.2018год. в регистъра за разрешенията за работа на лица,ненавършили 18 годишна възраст.

              Впрочем,показанията на св.Ш.,в частта в която същият сочи,че е поискано на 03.08.2018год. разрешение за назначаване на работа на непълнолетно лице,което е издадено и получено от тях на 09 или 10.08.2018год.,се явяват подкрепени от писмените доказателства,поради което в тази им част съда ги приема.

Наказателното постановление е връчено по пощата,съгласно известие за доставяне  на 19.02.2019год. ,поради което жалбата подадена на 26.02.2019год. е в седмодневния срок по чл.59,ал.2 от ЗАНН.

Предвид гореизложеното,съдът намира,че подадената жалба като подадена в срок и  от надлежна страна е допустима,поради което следва да бъде разгледана по същество.

 При издаването на АУАН и атакуваното НП са спазени изискванията на ЗАНН,като не са налице съществени процесуални нарушения относно връчването на АУАН № 09-002069/27.08.2018год.,които да са основание за отмяна на издаденото въз основа на него НП.

Видно от акта,не е спазена стриктно процедурата по връчването му по чл.416 ,ал.3 от КТ,която се явява специална по отношение на общата разпоредба по чл.43,ал.4 вр. ал.1 от ЗАНН.В случая,след като АУАН е бил съставен в отсъствието на нарушителя,то за съставителя е било налице задължение да го връчи по пощата , с препоръчано писмо с обратна разписка,а ако  лицето не бъде намерено , връчването се извършва чрез поставяне на съобщение за съставянето на акта, подлежащ на връчване, на таблото за обявления и в интернет страницата на съответния орган.След като по е било констатирано,че съставения против „Ц.“ЕООД АУАН не е редовно връчен,а само му е предоставен екземпляр от него,то не е била налице последната хипотеза на чл.416,ал.3 от КТ ,а е следвало да се пристъпи отново към изпращането му по пощата.Въпреки това,настоящата инстанция счита,че това нарушение не е съществено,тъй като е изпълнена основаната цел на закона – наказаното лице да разбере ,че е започнало административнонаказателно производство срещу него,да разбере в какво се състои нарушението му ,тъй като се е запознало със съдържанието на акт.За това свидетелства и подаденото и то в срок писмено възражение по чл.44,ал.1 от ЗАНН против АУАН,поради което съдът счита,че не са му били нарушени правата на нарушител.Още повече,че чл.53,ал.2 от ЗАНН дава възможност НП да се издаде и когато е допусната нередовност в акта, стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина.

Според разпоредбата на чл. 303, ал. 3 от КТ, лицата от 16 до 18 години се приемат на работа с разрешение на инспекцията по труда за всеки отделен случай. От приобщените по делото гласни и писмени доказателства се установява, че жалбоподателя е осъществил състав на вмененото му административното нарушение, тъй като на 07.08.2018 г. е приел на работа 17-годишно лице, преди да има издадено разрешение за това на инспекцията по труда. Разрешението на Д"ИТ" гр. Кърджали по чл. 303, ал. 3 от КТ за непълнолетната С.А.е било издадено на 09.08.2018 г. и получено от жалбоподателя ,най-вероятно на 10.08.2018 г..Безспорно е че разрешението е издадена ,след датата , на която непълнолетната Синем е започнала работа в стопанисвания от жалбоподателя обект.

Ето защо съдът намира,че от обективна страна от „Ц.“ЕООД,в качеството му на работодател е осъществен съставът на нарушението по чл. 303, ал. 3 от КТ , за което законосъобразно е била ангажирана административнонаказателната му отговорност.

Доколкото се касае за нарушение извършено от юридическо лице, чиято отговорност по арг. от чл. 83 от ЗАНН е обективна и безвиновна, деянието не следва да се доказва изобщо от субективна страна и да се изследва знаел ли и съзнавал ли е дееца елементите от фактическия състав на сочената като нарушена правна норма.

Съдът намира обаче, че спрямо жалбоподателя следва да се приложи разпоредбата на чл. 415в от КТ. В същата норма законодателят е посочил какви са критериите, на които трябва да отговаря нарушението, за да се квалифицира по този привилегирован състав - нарушението да е отстранено веднага след установяването му по реда, предвиден в КТ и от него да не са произлезли вредни последици за работници и служители. Текстът е специален и се прилага приоритетно в случаите, когато са изпълнени посочените условия. Когато са налице основанията за приложение на чл. 415в от КТ, но административнонаказващия орган не го е приложил, това може да стори съдът със своя краен акт, защото той е длъжен да изследва и решава всички въпроси - както по фактите, така и по правото, от които зависи изходът на делото и не може да бъде обвързан от решението на административния орган.

В случая нарушението е било отстранено веднага след установяването му по предвидения в КТ ред, като жалбоподателя се е снабдил с необходимото разрешение по чл. 303, ал. 3 от КТ ,издадено на 09.08.2018г. От деянието, за което е наказано дружеството не са настъпили вредни последици, предвид краткия период на работа на лицето без издадено разрешение /два работни дни/.                   

При тези обстоятелства административнонаказващият орган е бил длъжен да приложи привилегирования състав на нарушение по чл. 415в от КТ.          

Ето защо съдът намира, че издаденото наказателно постановление следва да бъде изменено досежно размера на наложената санкция като на основание чл. 415в, ал. 1 от КТ тя бъде намалена от 1 500 лв. на 200 лв. Имуществената санкция следва да бъде към средния размер, предвид наличието и на смекчаващи отговорността обстоятелства - липса на доказателства жалбоподателят да е бил наказван друг път с влязъл в сила акт за подобно нарушение, и на отегчаващи такива - видно от приложения протокол за извършена проверка, по отношение на работодателя са били установени и редица други нарушения на трудовото законодателство.

Предвид изложеното,съдът намира,че атакуваният акт следва да бъде изменен в посочената насока,с приложението на чл.415в,ал.1 от КТ.

Така мотивиран, Съдът

Р Е Ш И:

 

              ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 09-002069/15.02.2019год., издадено от Директор Дирекция “ИТ” гр.Кърджали,с което на „Ц.“ЕООД,ЕИК : **,със седалище и адрес на управление в гр.Момчилград,ул.“Гюмюрджинска“№43,в качеството му на работодател, на основание чл.416,ал.5 вр. чл.414 ал.1 от КТ е наложено наказание Имуществена санкция  в размер на 1500 лв. ,за извършено нарушение на чл.303,ал.3 от КТ, като на основание чл. 415в, ал. 1 от КТ НАМАЛЯВА размера на наложеното административно наказание "имуществена санкция" от 1500 лв. на 200 лв.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. Кърджали по реда на  АПК, в 14 -дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.

 

                             РАЙОНЕН СЪДИЯ :

                                                        /П.Амбарева/